Приговор № 1-75/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Феодосии Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката Макаровой С.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 (2 преступления), ч. 2 ст. 159 (3 преступления), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3). приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

4). приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

5). приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, находясь за территорией автомойки «4х4», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия незаметны для посторонних лиц, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО6 находится в бессознательном состоянии, вызванном употреблением алкоголя, путем свободного доступа, из переднего правого кармана брюк ФИО6 тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Bluboo D2» стоимостью 3500 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 3500 руб.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 30 мин., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Сота», расположенного по адресу: <адрес>Д, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил имущество индивидуального предпринимателя ФИО7, а именно – мобильный телефон марки «Xiaomi redmi note 5» стоимостью 12900 руб., чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в палате № травматологического отделения «Феодосийской городской больницы», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, попросил у последнего передать ему для пользования сетью «Интернет» принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Honor 6 C pro». Потерпевший №1, зная ФИО1 как своего соседа по палате и воспринимая его слова как правдивые, выполнил просьбу последнего и передал ему свой мобильный телефон «Honor 6 C pro» стоимостью 13500 руб., в котором была установлена флеш-карта памяти «Micro SD 32 GB» стоимостью 1300 руб., который находился в полимерном чехле стоимостью 1200 руб., в котором также находились денежные средства в сумме 1000 руб. С похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:

по факту кражи у ФИО6 – по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем;

по факту грабежа у ИП ФИО7 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ: грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

по факту мошенничества в отношении ФИО9 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ: мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные ФИО1 преступления относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая личность виновного, обстоятельства дела, количество преступлений, а также повышенную общественную опасность данных преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов, с синдромом зависимости», холост, не работает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, в настоящее время воздержание (ремиссия).

ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 35-37).

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством «нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» суд не усматривает, поскольку объективных доказательств нахождения в указанном состоянии – суду не представлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым при назначении наказания УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены до вынесения приговора Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание по правилам совокупности преступлений и применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в стадии предварительного следствия в сумме 3600 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 2700 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по правилам совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Засчитать в срок назначенного наказания частично отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: сим-карту «МТС» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; CD-диски (т. 2 л.д. 102, т. 1 л.д. 81) – хранить в деле; мобильный телефон «Xiaomi redmi note 5» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7; мобильный телефон «Honor 6 C pro», который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО9

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6300 рублей, выплаченные адвокатам отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: