Приговор № 1-105/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-105/2018

Уголовное дело № 1-105/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 15 июня 2018 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поливода Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вяземского района Блудова И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Егорушина В.В., предъявившего удостоверение и ордер,

при секретаре Снегур И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не работающего, ранее судимого:

21.07.2016 года Вяземским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 24.10.2016 продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 12.04.2017 г. продлен испытательный срок на 1 месяц,

04.09.2017 г. мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5 по ч.1 ст.119 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

16.05.2018 г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б,в», ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 21.07.2016 г. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 21.07.2016, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы,

мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

установил:

ФИО1 16.03.2018 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в зале №17 Вяземского районного суда, расположенного по адресу: <...>, в качестве подсудимого в ходе судебного заседания по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, умышленно, с целью унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства-государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вяземского района Потерпевший №1, проявляя явное неуважение к суду, публично оскорбил её нецензурной бранью при следующих обстоятельствах.

16.03.2018 ФИО1 в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, являясь участником уголовного судопроизводства -подсудимым по уголовному делу №, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ будучи неоднократно предупреждённым по ч.1 и 3 ст. 258 УПК РФ председательствующим судьей ФИО8 о недопустимости нарушений порядка в судебном заседании и о возможном удалении из зала судебного заседания, осознавая, что старший помощник прокурора Вяземского района Потерпевший №1 одета в форменное обмундирование сотрудника прокуратуры, является участником судебного разбирательства- государственным обвинителем, с целью унижения её чести и достоинства как участника судебного разбирательства, умышленно, проявляя явное неуважение к суду, выразился в адрес последней нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство участника судебного разбирательства, тем самым оскорбив её.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, от дачи отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Не смотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 16.03.2018 г. она участвовала в Вяземском районном суде Хабаровского края в судебном заседании в качестве государственного обвинителя по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО11 Одета она была в форменное обмундирование со знаками отличия. В ходе судебного заседания в связи с тем, что ему не понравились вопросы, которые она задавала свидетелям по делу ФИО13 и ФИО7 подсудимый ФИО1 высказался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Высказывания ФИО1 в ее адрес она восприняла как оскорбление чести и достоинства ее личности, так как они были высказаны в грубой нецензурной форме, с намерением унизить ее в присутствии большого числа посторонних ей лиц. В ходе высказывания указанных слов ФИО24 смотрел на нее, в связи с чем оскорбления она восприняла в свой адрес. Кроме нее в судебном заседании участвовали и могли наблюдать указанные ею обстоятельства судья ФИО8, секретарь судебного заседания Свидетель №4, адвокаты ФИО9, ФИО10, подсудимый ФИО11, его законный представитель ФИО12, свидетель ФИО13, два конвоира, судебный пристав. Своим поведением ФИО1 создал в зале судебного заседания обстановку нервозности, периодически выкрикивал с места, мешая судебному процессу, на что судья неоднократно делала ему замечания.

Свидетель Свидетель №4 с учетом показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ( л.д.36-40) суду показала, что 16 марта 2018 года в период времени с 10 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. она принимала участие в качестве секретаря судебного заседания в судебном заседании по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судебное заседание проходило под председательством судьи ФИО8 в зале № Вяземского районного суда, расположенного по адресу: <...>. Началось судебное заседание в 10 час. 00 мин. В судебном заседании участвовали: судья ФИО8, государственный обвинитель Потерпевший №1, она, сотрудники конвойной службы, подсудимый ФИО1, ФИО14, их адвокаты, свидетели. В судебном процессе давали показания потерпевший, потом свидетели по уголовному делу, ею вёлся протокол судебного заседания. Через некоторое время ФИО1 начал мешать судебному процессу, выкрикивая с места. Судья сделала ему замечание, на которое он не реагировал. После чего судьёй был вызван судебный пристав по ОУПДС Свидетель №1, ФИО1 успокоился и судебный процесс был продолжен. Судебный пристав по ОУПДС ФИО15 остался в зале судебного заседания. После допросов родственников ФИО1, которые являлись свидетелями по уголовному делу, государственный обвинитель Потерпевший №1 начала задавать им вопросы. ФИО1 был этим крайне недоволен и, посмотрев в сторону Потерпевший №1, выразился в её адрес нецензурной бранью. В это время судья, сотрудники конвойной службы и судебный пристав по ОУПДС стали ему делать замечания за нарушение порядка в судебном заседании, судья пояснила, что подсудимый может быть удалён из зала судебного заседания за недопустимое поведение. Затем процесс был продолжен. В процессе допроса подсудимого ФИО14 судья, видя, что последний молчит и не даёт показаний, опасаясь присутствия подсудимого ФИО1, распорядилась удалить подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания. Когда сотрудники конвойной службы стали выводить его из зала, но при этом они ещё находились в зале заседания, ФИО1 посмотрел в сторону Потерпевший №1 и выразился в её адрес нецензурной бранью. Своими оскорблениями в адрес Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 проявил явное неуважение к суду, унизил честь и достоинство государственного обвинителя. Своим поведением ФИО1 создал в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешал нормальному ходу судебного процесса. Факт оскорбления ФИО1 государственного обвинителя Потерпевший №1 занесён ею в протокол судебного заседания. Данные оскорбления были произнесены в присутствии ФИО9, ФИО10, а также в присутствии подсудимого ФИО14, его законного представителя, свидетеля ФИО2, сотрудников конвойной службы и судебного пристава по ОУПДС.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 16 марта 2018 года он обеспечивал порядок в Вяземском районном суде. В это день под председательством судьи ФИО8 в зале судебного заседания рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1, и ФИО14 В назначенное время началось судебное заседание, на котором он вначале не присутствовал, а находился на посту № здания Вяземского районного суда Хабаровского края. Через некоторое время судья ФИО8 вызвала сотрудника ОУПДС, нажав тревожную кнопку вызова, так как подсудимый ФИО1 не реагировал на её замечания и мешал судебному процессу. Он зашёл в зал, где в это время сотрудники конвойной службы делали замечание ФИО1 за нарушение порядка в судебном заседании. Подсудимый успокоился и перестал выкрикивать с места. В зале присутствовали: судья ФИО8, государственный обвинитель Потерпевший №1, секретарь Свидетель №4, он, сотрудники конвойной службы, подсудимые ФИО1 и ФИО14, их адвокаты, а также свидетели по уголовному делу. Судебный процесс продолжился, в этот момент стали допрашивать свидетелей. Когда государственный обвинитель Потерпевший №1 стала задавать им вопросы, подсудимый ФИО1 отреагировал на вопросы своим родственникам неадекватно и начал опять выкрикивать с места, мешать судебному процессу, после чего, посмотрев на государственного обвинителя Потерпевший №1 высказался грубой нецензурной бранью. В это время судья, сотрудники конвойной службы и он стали ему делать замечания за нарушение порядка в судебном заседании, судья пояснила, что подсудимый может быть удалён из зала судебного заседания за недопустимое поведение. Затем процесс был продолжен. В процессе допроса подсудимого ФИО14, судья, видя, что последний молчит и не даёт показаний, опасаясь присутствия подсудимого ФИО1, распорядилась удалить подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания. Когда сотрудники конвойной службы стали его выводить из зала, но при этом они ещё находились в зале судебного заседания, ФИО1 посмотрел в сторону Потерпевший №1 и снова высказался грубой нецензурной бранью. Своим поведением ФИО1 создал в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешал нормальному ходу судебного процесса. Потерпевший №1 была одета в форменное обмундирование со всеми знаками отличия. На его взгляд ФИО1, произнося оскорбительные выражения, смотря при этом прямо на неё, то есть в адрес Потерпевший №1, понимал, что оскорбляет государственного обвинителя, участвующего в судебном разбирательстве.

Свидетель Свидетель №3 с учетом показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.45-49) суду показал, что 16 марта 2018 года он с дежурным Свидетель №2 вывезли содержащегося в их учреждении подсудимого ФИО1 в Вяземский районный суд, расположенный по адресу: <...> судебное заседание. 16.03.2018 года в 10 час. 00 мин. под председательством судьи ФИО8 в зале судебного заседания № рассматривалось уголовное дело в отношение ФИО1 и ФИО14 В зале судебного заседания, помимо судьи присутствовали государственный обвинитель Потерпевший №1, секретарь судебного заседания Свидетель №4, он с Свидетель №2, а также подсудимые ФИО1, ФИО14, их адвокаты ФИО9 и ФИО10 и свидетели по уголовному делу. В начале процесса все было спокойно, ФИО1 молчал, свидетели давали показания. ФИО1 в процессе судебного разбирательства периодически выкрикивал с места, мешая судебному процессу, судья неоднократно делала ему замечания, после чего, нажав тревожную кнопку, вызвала сотрудника ОУПДС Свидетель №1, который, прибыв в зал №, остался в зале судебного заседания. После показаний родственников, которые были свидетелями по уголовному делу, Потерпевший №1 стала задавать им вопросы. ФИО1 это не понравилось, он опять начал выкрикивать с места, мешать судебному процессу, после чего, посмотрев на государственного обвинителя Потерпевший №1 выразился грубой нецензурной бранью. В это время судья, они с напарником и судебный пристав по ОУПДС Свидетель №1 стали ФИО1 делать замечания, при этом судья пояснила, что подсудимый может быть удалён из зала судебного заседания за недопустимое поведение. Далее процесс был продолжен. В процессе допроса подсудимого ФИО14 судья, видя, что последний молчит и не даёт показаний, опасаясь присутствия ФИО1, распорядилась удалить подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания. Когда они с напарником стали выводить ФИО1 из зала судебного заседания, но ещё находились внутри данного зала, ФИО1 посмотрел в сторону Потерпевший №1 и высказался грубой нецензурной бранью в присутствии участвующих в судебном заседании лиц. Своим поведением ФИО1 мешал нормальному ходу судебного разбирательства. Потерпевший №1 в судебном заседании была одета в форменное обмундирование со всеми знаками отличия. Он считает ФИО1, произнося оскорбительные выражения, смотря при этом прямо на Потерпевший №1, в присутствии участвующих в судебном заседании лиц, понимал, что оскорбляет государственного обвинителя, участвующего в судебном разбирательстве.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 16марта 2018 года он вместе с Свидетель №3 вывезли, содержащегося в ИВС ОМВД Вяземского района по Хабаровскому краю подсудимого ФИО1 в Вяземский районный суд. Судебное заседание началось в 10 час. 00 мин. под председательством судьи ФИО8 в зале судебного заседания. В зале судебного заседания помимо судьи присутствовали государственный обвинитель Потерпевший №1,которая была одета в форменное обмундирование сотрудника прокуратуры, секретарь судебного заседания Свидетель №4, он с Свидетель №3, подсудимые ФИО1, ФИО14, их адвокаты свидетели по уголовному делу. ФИО1 в процессе судебного разбирательства периодически выкрикивал с места, мешал участникам процесса. Судья ФИО8 неоднократно призывала его к порядку, после чего нажала тревожную кнопку, вызвала сотрудника ОУПДС, который прибыв в зал, остался в зале судебного заседания для оказания им содействия в обеспечении порядка. В процессе разбирательства Потерпевший №1 стала задавать вопросы свидетелям. ФИО1 это не понравилось, после чего он опять начал выкрикивать с места, затем, посмотрев на государственного обвинителя Потерпевший №1, выразился нецензурной бранью. В это время судья, он с напарником и судебный пристав стали ему делать замечания, судья пояснила, что подсудимый может быть удалён из зала судебного заседания за недопустимое поведение. После её предупреждения заседание продолжилось. В процессе допроса подсудимого ФИО14 судья, видя, что тот молчит, боясь ФИО1, распорядилась удалить подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания. Когда они с Свидетель №3 стали выводить ФИО1 из зала, ФИО1 посмотрел в сторону Потерпевший №1 и снова высказался грубой нецензурной бранью.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2018, согласно которого осмотрен зал судебного заседания №17, расположенный в помещении Вяземского районного суда по адресу <...> (том 1 л.д.95-100),

- заключением эксперта № 24/2018 от 11.04.2018, согласно которому выражения, высказанные ФИО1 в адрес Потерпевший №1 в официальной обстановке судебного заседания, являются нецензурными, ругательными, оскорбительными по смыслу, содержащими намерения говорящего унизить и оскорбить адресата речи Потерпевший №1, являются неприличными по форме, выходят за рамки норм литературного языка. (том №1 л.д. 80-92),

- иным документом - протоколом судебного заседания (том 1 л.д. 114-117), в котором зафиксировано, что ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 нецензурные выражения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности,суд считаетих относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд принимает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии и в суде, суд приходит к выводу, что наиболее полные и достоверные показания указанные свидетели давали в ходе предварительного следствия. Противоречия и неточности в показаниях указанных свидетелей объясняются давностью событий, о которых в суде давали показания свидетели. После оглашения протоколов допросов на предварительном следствии свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 полностью подтвердили правильность их записи с их слов. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Данные квалифицирующие признакисуд считаетдоказанными, так как они нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что в момент высказывания ФИО1 в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, последняя была одета в форменное обмундирование сотрудника прокуратуры. В подготовительной части судебного заседания председательствующим судьей был объявлен состав суда, сообщено, что Потерпевший №1 является государственным обвинителем. Указанные высказывания были допущены ФИО1 в период судебного разбирательства в зале суда. На то, что нецензурная брань была высказана именно в адрес Потерпевший №1 указывает также то обстоятельство, что при произнесении нецензурной брани ФИО1 смотрел именно на Потерпевший №1, при этом содержание выражений указывает на то, что они относились к лицу женского пола. Указанное преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку последнему достоверно было известно о процессуальном статусе Потерпевший №1 и имели целью унизить честь и достоинство Потерпевший №1 как участника судебного разбирательства.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чемсуд считаетего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

С учётом изложенного суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку подсудимый не имеет средств для исполнения данного вида наказания.

Основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Поскольку данное преступление подсудимый совершил до вынесения приговора от 16.05.2018 г., наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5 от 04.09.2017 г., оно должно быть присоединено по правилам ст.70 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания, следует определить исправительную колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

В силу ч.1 ст.71 УК РФ восемь часов обязательных работ соответствует одному дню лишения свободы, в связи с чем 320 часов обязательных работ соответствуют 40 дням лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединить неотбытое наказание по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 16.05.2018 г., назначив 5 лет 1 месяц лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5 от 04.09.2017 г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 15 июня 2018 года. В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 21.07.2016 г. с 20.04.2016 г. по 22.04.2016 г. включительно и по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 16.05.2018 г. с 08.06.2017 г. по 14.06.2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья: Т.А. Поливода