Приговор № 01-0272/2026 1-272/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 01-0272/2026

№1-272/26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 02 апреля 2026 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Суворовой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой ФИО1, и её защитника – адвоката фио, представившей ордер № 52 от 31.03.2026 г. и удостоверение № 12987,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении детей 2018 и 2021 гг.рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1) 30 июля 2025 г. в период времени с 11 час. 40 мин. по 11 час. 50 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Мода» ПАО «Торговый Дом «Холдинг-Центр» расположенном по адресу: адрес, имея внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде материального ущерба, она (ФИО1) зашла в помещение магазина, взяла с полок открытой выкладки и напольных вешалок: толстовка «Pezzo wom Арт.IN_13CDO+P207(030,44)» («Пеззо»), стоимостью сумма, джемпер «Pezzo wom Арт.JN_13CDI+P212(150,38)» («Пеззо»), стоимостью сумма, пуловер «Lecomte wom Арт.FE_50-615301(245,44)» («Лекомте»), стоимостью сумма, принадлежащие ПАО «Торговый Дом «Холдинг-Центр», после чего прошла в специальное помещение –примерочную, где отсоединила от вещей магниты, и в продолжении умысла, удерживая на предплечье левой руки товар, проследовала в сторону выхода из магазина, пройдя мимо расчётно-кассового узла не оплатив товар, вместе с тем не намереваясь в дальнейшем возвращать похищенное имущество, вышла из помещения магазина, не реагируя на неоднократные требования сотрудника магазина, вернуть указанный товар, при этом осознавая, что её (ФИО1) действия очевидны для окружающих, продолжала удерживать похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями причинила ПАО «Торговый Дом «Холдинг-Центр» материальный ущерб на общую сумму сумма с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном деянии признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, она осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что она оказала необходимую консультацию подсудимой.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом изучено психическое состояние ФИО1

Так, согласно заключению комиссии экспертов № 1074-3 от 02.09.2025 г., согласно которому, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов (наркомания) (F15.2 по МКБ-10) (ответ на вопрос № 1, части вопросов №№ 2, 3, 4). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о длительном систематическом употреблении ФИО1 стимуляторов с формированием стойкого влечения к повторному их приему, ростом толерантности, утратой количественного контроля и появлении абстинентных состояний, что послужило причиной госпитализаций в наркологический стационар, прохождения курса реабилитации, наблюдения наркологом, а также данные настоящего обследования, выявившего у ФИО1 эмоциональную неустойчивость, легковесность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматики (бред, обманы восприятия и др.) и не лишили ФИО1 в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на част вопроса № 2). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на часть вопроса № 2). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных (ответ на вопрос № 3). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос № 5). Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не обнаруживается (ответ на часть вопроса № 4). В связи с отсутствием объективных сведений об употреблении ФИО1 наркотических средств в настоящее время, решить на вопрос о целесообразности прохождения лечения и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не представляется возможным. (том 1 л.д. 101-102).

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния, могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершила данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ей содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, на учете в ПНД не состоит, состоит на диспансерном учете в ГБУ РО «ЦП и Б со СПИД» с 21.01.2021 г. с диагнозом: ВИЧ-инфекция, 3 ст.,субклиническая, имеет на иждивении маму-пенсионерку, которая страдает тяжелым заболеванием, которой оказывает материальную и социальную помощь, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее хронических заболеваний, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает беременность подсудимой.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей 2018 и 2021 гг.рождения.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих ее наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь при назначении ей наказания в виде ограничения свободы, поскольку, иной вид наказания по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, личностью подсудимой, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, 49, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, на период отбывания наказания установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы адрес, не изменять место фактического жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные инспекцией дни.

Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

– пуловер «Le Comte» («Лекомте»), модель 50-615301, светло-сиреневого цвета; толстовка «PEZZO» («Пеззо»), модель «IN_13CDO+P207(030)» с капюшоном, светло-серого цвета; джемпер «PEZZO» («Пеззо»), модель JN_13CDI+P212(150)» с молнией и с капюшоном, коричневого цвета, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, - по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности,

- CD-R (СиДи-Эр) диск CROMEX 700 мб 80 мин, с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение этого срока со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток после вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, а также, в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.С. Суворова