Приговор № 1-15/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

<данные изъяты><данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Коржука И.В.,

при секретаре судебного заседания Жилиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Воронкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу с 3 декабря 2015 года, в том числе по контракту с 21 сентября 2016 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> ФИО2 к 8 часам 30 минутам 12 ноября 2018 года с целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно, не явился в срок к установленному регламентом служебного времени без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес><адрес>.

Находясь незаконно вне воинской части, по месту жительства его знакомой в <адрес>, ФИО2 стал проводить время по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, в правоохранительные органы, органы государственной власти и военного управления не обращался.

29 ноября 2018 года к 8 часам 30 минутам ФИО2 прибыл в воинскую часть и заявил о себе как о военнослужащем самовольно оставившим воинскую часть, и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Подсудимый Старицын свою вину в судебном заседании признал полностью и дал показания о том, что 19 октября 2018 года он, желая немного отдохнуть от службы с 12 ноября 2018 года перестал выходить на службу, проводил время по своему усмотрению дома у своей знакомой в <адрес>, помогая последней по хозяйству и в воспитании её детей. 29 ноября 2018 в 8 часов 30 минут он добровольно прибыл в воинскую часть и заявил о себе как о военнослужащем самовольно оставившим воинскую часть, и приступил к исполнению обязанностей военной службы. За время прохождения службы денежным довольствием был обеспечен в полном объеме и своевременно, неуставные взаимоотношения к нему не применялись.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных в суде показаний свидетелей, <данные изъяты> Свидетель №1 и Свидетель №2, <данные изъяты> Свидетель №3 следует, что ФИО2 в период с 12 по 28 ноября 2018 года незаконно отсутствовал на службе, были организованы его поиски, которые результатов не дали. 29 ноября 2018 года к 8 часам 30 минутам ФИО2 прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы. За время прохождения военной службы ФИО2 был обеспечен всеми видами довольствия.

На предварительном следствии свидетель <данные изъяты> Свидетель №4 дал показания о том, что в период с 15 октября по 25 ноября 2018 года он находился в основном отпуске, по выходу из которого от других военнослужащих ему стало известно о том, что ФИО2 незаконно отсутствует на службе. Были организованны его поиски, которые результатов не дали. 29 ноября 2018 года в 8 часов 30 минут ФИО2 прибыл на построение личного состава его роты и приступил к исполнению обязанностей военной службы. За время прохождения военной службы ФИО2 был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные взаимоотношения к нему не применялись.

Из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля Свидетель №5, знакомой подсудимого усматривается, что она знакома со ФИО2 с ноября 2016 года. В период с июля по декабрь 2018 года ФИО2 проживал у нее дома по адресу: <адрес>. В начале ноября 2018 года ФИО2 ей рассказал о том, что он написал рапорт на увольнение с военной службы в связи с истечением срока контракта, и о предоставлении отпуска. В период с 10 по 28 ноября 2018 года ФИО2 на службу не выходил, объясняя это тем, что у него сломалась машина, и в связи с тем, что он полагал, что ему предоставили отпуск. 29 ноября 2018 года ФИО2 вышел на службу.

Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашенным в судебном заседании, ФИО2 по состоянию своего здоровья признан здоровым и годным к военной службе.

Из заключения судебных экспертов-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> ФИО2 психическими заболеваниями не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. При совершении противоправных действий у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учётом исследованных данных о состоянии здоровья подсудимого, анализа его поведения до совершения противоправных действий, во время и после них, а также поведения в судебном заседании, военный суд находит выводы экспертов научно обоснованными, а подсудимого вменяемым.

Из выписок из приказов командующего 35 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № и №, копии контракта и послужного списка усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Как усматривается из выписки из приказа командира 64 отдельной мотострелковой бригады от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и находит виновность ФИО2 полностью доказанной.

В основу принятия решения о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии суд кладет его показания, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3, которые суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оснований оговора свидетелями, а также какой-либо иной заинтересованности в даче указанных показаний свидетелями в ходе судебного заседания не установлено.

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ФИО2 исполнять обязанности военной службы, не было.

С учётом изложенного, умышленные действия ФИО2, то есть военнослужащего проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № к установленному регламентом служебного времени, в целях временного уклонения от прохождения военной службы в период с 12 ноября 2018 года по 8 часов 30 минут 29 ноября 2018 года, гарнизонный военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в суде не установлено.

Определяя ФИО2 вид и размер наказания, военный суд принимает во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся, в период прохождения военной службы характеризуется посредственно, а также материальное положение подсудимого и условия его жизни.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого военный суд признает исключительными и полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, а именно в виде штрафа, при определении размера которого принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.

Поскольку совершенное рядовым ФИО2 преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что подсудимому ФИО2 назначается наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный уголовным законом, суд считает необходимым отменить избранную ФИО2 ранее меру процессуального пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ и руководствуясь требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, денежные суммы в размере 2700 руб., за оказание ФИО2 юридической помощи защитником Воронковым А.Н. в ходе судебного производства по уголовному делу, а также в размере 5700 руб., за оказание этим же защитником юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, а всего в сумме 8400 руб., суд считает необходимым отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ и ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, л/с № <***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк – отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/сч № <***>, КБК 41711621010016000140, в назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО полностью в отношении кого применена мера наказания в виде штрафа и л/с №<***>.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть незамедлительно представлен в Хабаровский гарнизонный военный суд, либо в отдел судебных приставов по месту возбуждения исполнительного производства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей, затраченных на услуги адвоката по назначению в суде и на предварительном следствии взыскать со ФИО2, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу

И.В. Коржук

<данные изъяты>