Решение № 2-103/2017 2-103/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-103/2017

№2-103\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

с участием истицы-ФИО2,

ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования истица мотивировали тем, что она на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Совместно с ней в вышеуказанной квартире в качестве членов ее семьи зарегистрированы: дочь – ФИО3 и ответчик ФИО1, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ранее вышеуказанная квартира имела другой адрес: <адрес> Адрес квартиры был изменен на основании постановления МО– городской округ город Скопин Рязанской области «Об исключении из состава специализированного жилищного фонда муниципальных общежитий и включении их в состав муниципального жилищного социального использования муниципального образования городской округ город Скопин» № от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено считать общежития ведомственного жилого фонда жилыми домами. Она (истица) со своей дочерью проживает в указанной квартире, производит ремонт квартиры, оплачивает квартплату, коммунальные услуги. Ответчик ФИО1 в вышеуказанной квартире не проживает <данные изъяты>, личных вещей нет, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, не ухаживает за квартирой. В последнее время на адрес регистрации ответчика ФИО1 стали приходить уведомления о выплате задолженности по кредиту, от коллекторов поступают звонки с угрозами причинения вреда здоровью, в случае невыплаты ФИО1 задолженности по кредиту. Ее (истицы) обращения в администрацию МО– городской округ город Скопин Рязанской области, МО МВД России «Скопинский» в отношении ответчика положительных результатов не дали. Регистрация ответчика в вышеуказанной квартире нарушает законные права и интересы, препятствует осуществлять права пользования жилым помещением. До настоящего времени в квартире ответчик не объявлялся, фактически обрел иное постоянное место жительства, где постоянно проживает с другой семьей. Ссылаясь на ст. 60,69,71,83 ЖК РФ истица просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала требования, заявленные в иске, и повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что он с <данные изъяты> не проживает в спорной квартире, вещи свои забрал и ушел после расторжения в <данные изъяты> брака с истицей, последние <данные изъяты> он проживает со своей новой семьей по адресу: <адрес>. Иск он не признает, потому что, в случае снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ему негде будет зарегистрироваться, так как квартира, в которой он сейчас живет, принадлежит не ему, а отцу его новой супруги.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица –администрации МО-городской округ город Скопин Рязанской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений на иск, каких-либо заявлений, ходатайств от третьего лица в суд не поступало.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей: ФИО4, ФИО5, исследовав и оценив материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст.17 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела №, свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ что стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Скопинского городского суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истицы, ответчика в суде, показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 в суде, уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду МОМВД России «Скопинский» отказного материала №, следует, что в <данные изъяты> после заключения сторонами брака они стали проживать в общежитии по адресу: <адрес>,указанную комнату им предоставили в общежитии предприятия <данные изъяты> по знакомству, несмотря на то, что ни истец ни ответчик в указанной организации не работали, ордер выдали на ФИО1, как главу семьи, супруги зарегистрировались по вышеуказанному адресу. После расторжения брака весной <данные изъяты> ответчик ФИО1, забрав свои личные вещи и часть нажитого в браке имущества, добровольно переехал из <адрес> к другой женщине, спорной квартирой он не пользуется с <данные изъяты> и коммунальные услуги, квартплату за спорную квартиру с указанного времени не оплачивает, последние <данные изъяты> он состоит в браке с другой женщиной и проживает с ней по адресу: <адрес>, указанная квартира не принадлежит ФИО1 на праве собственности, а принадлежит отцу нынешней супруги ответчика.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 суд оценивает как относимые и достоверные, оснований не доверять им нет, показания указанных свидетелей согласуются с объяснениями сторон в суде.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истицы, договора

№ социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.,сообщения Главы администрации МО-городской округ город Скопин № от ДД.ММ.ГГГГ справок

№ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, включено в реестр муниципального имущества МО-городской округ город Скопин Рязанской области в <данные изъяты> Адрес спорной квартиры до <данные изъяты> был:

<адрес> на основании постановления МО-городской округ город Скопин Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать общежития ведомственного жилого фонда жилыми домами и номер спорной квартиры изменен по техническому паспорту на новый: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности МО-городской округ город Скопин Рязанской области, общей площадью <данные изъяты>, находящееся в коммунальной квартире, расположенное по адресу: <адрес>, передано наймодателем -администрацией МО-городской округ город Скопин Рязанской области в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО2 для проживания в нем, совместно с членами семьи: ФИО3-дочь и ФИО1, брак с которым расторгнут. Также судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу по месту жительства : ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 по указанному адресу: зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Данные факты подтверждаются объяснениями сторон в суде, имеющимися в деле справками, выданными МУП «Скопинский расчетно-кассовый центр», сообщением начальника ОВМ МОМВД «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ

Бремя содержания спорной квартиры после расторжения брака до настоящего времени только истицей подтверждается также представленными ею в суд многочисленными квитанциями по оплате за газ, электроэнергию, воду, за найм и содержание жилья, из расчета трех вышеуказанных зарегистрированных человек. Данный факт ответчиком не отрицается.

Судом также установлено и следует из объяснений истицы в суде и материалов дела, что на имя ответчика по адресу его регистрации поступают требования банков о возврате долга и уведомления о визите выездного инспектора банка. Данные факты ответчиком также не отрицаются. Вышеприведенные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года

№ 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При вышеизложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, по правилам ст.67 ГПК РФ, в частности, непредставление ответчиком суду доказательств, свидетельствующих о его вынужденном выезде из спорного жилого помещения, о чинении ему истцом препятствий в пользовании спорной квартирой, отсутствие доказательств несения ответчиком расходов по ее содержанию с <данные изъяты>. до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что ответчик не использует спорную квартиру по назначению, для проживания в ней, в течение <данные изъяты> ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, добровольно выехал из квартиры, забрал личные вещи, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с <данные изъяты> не исполняет, последние <данные изъяты> он состоит в новом браке и проживает с новой семьей в другом жилом помещении по адресу: <адрес>. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется. Членом семьи нанимателя спорной квартиры – истицы ФИО2 ответчик ФИО1 фактически не является. Оснований для сохранения за ответчиком ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не имеется. Наличия каких-либо обязательств истца перед ответчиком о предоставлении ему жилого помещения в судебном заседании не установлено. Препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением не чинится.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В этой связи ответчику было предложено судом представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истице должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Между тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он иск не признает, потому что ему нужно сохранить регистрацию по адресу: <адрес>, так как ему негде больше зарегистрироваться, суд во внимание не принимает, указанный аргумент не является обстоятельством, в силу которого истице должно быть отказано в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Представленное суду ответчиком письмо директора МУ ЖКХ «СЕЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ адресованное в Скопинский городской суд, суд не принимает во внимание, поскольку из объяснения сторон следует, что гражданского дела о разделе жилой площади в спорной квартире между супругами в производстве суда не было, с указанным требованием стороны в Скопинский городской (районный) суд не обращались, в архиве суда указанное гражданское дело отсутствует.

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности являются основанием к признанию ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 не обращался в установленном порядке с требованием об устранении нарушений права пользования спорным жилым помещением, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной жилой квартире не свидетельствует о наличии у него права пользования данным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья-