Решение № 2-747/2017 2-747/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-747/2017

дело №2-747/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Одинцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания - Семейкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МРФ к МОИ об определении порядка общения с детьми,

с участием: ответчика МОИ., представителя Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода ПВВ.,

в отсутствие истца МРФ.,

установил:

С 28.04.2012 года по 01.09.2016г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода от 01.09.2016г..

От указанного брака имеют двоих детей: МВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и МКР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака сторон дети проживают с матерью, находятся на ее иждивении.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода от 14.04.2016г. с МРФ в пользу МОИ взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание каждого ребенка в сумме 6500 рублей ежемесячно, кратных 0,84 величины прожиточного минимума для детей по Белгородской области за 4 квартал 2015 года, начиная с 10.03.2016г. и до достижения детьми совершеннолетнего возраста, с последующей индексацией в порядке ст. 117 СК РФ.

Постановлением Управления социальной защиты населения администрации г.Белгорода от 24.11.2016г. исх. №28/4083 постановлено предоставить МРФ право общаться с дочерью В и сыном К еженедельно по субботам и воскресеньям с 9.00 час. до 13.00 час. в присутствии матери малолетних.

Дело инициировано иском МРФ к МОИ об определении порядка общения с детьми, в котором он, ссылаясь на нарушение его права родителя на общение с сыном и дочерью, создание со стороны ответчицы препятствий в общении, игнорировании телефонных звонков, отсутствии необходимого количества встреч, нарушения установленного органом опеки графика общения. Указал, что с момента рождения дети постоянно проживали с ним в отдельной квартире, где находятся все необходимые и любимые ими вещи, игрушки и предметы быта. В районе значительно развита детская и подростковая инфраструктура, необходимая для нормального развития ребёнка в социальном и общеобразовательном плане.

Выходные и праздничные дни, а также, большую часть летнего периода дети проводили в деревне в присутствии родителей, дедушки и бабушки. Пребывание там всегда благотворно сказывается на их здоровье, интеллектуальном и физическом развитии. На территории участка находятся дом, возделанные сад и огород. Произрастают плодовые деревья, кустарники, овощные культуры. Экологическая чистота и качество продукции не вызывает сомнений. Для досуга и активного физического развития имеется детские развлекательные игры и спортивные принадлежности. На территории деревни находятся благоустроенная лесопарковая зона, в которой они очень любят гулять, река, пруд. В трёхстах метрах от деревни находится лес. Природа и свежий воздух положительно влияют на организм ребёнка. Проведение времени с детьми, в том числе в дни церковных праздников позволит ему, как верующему, воцерковленному человеку, приобщать их к принятым Православием нравственным нормам и принципам поведения, что является неотъемлемой частью духовного воспитания детей.

С момента расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ года.) по настоящее время он не имеет возможности исполнять свои родительские обязанности. В силу наличия неприязненного отношения к нему со стороны бывшей супруги МОИ проводятся деструктивные действия, направленные на исключение контакта детей с отцом. Его общение с детьми сводится к эпизодическим, кратковременным встречам, а с ДД.ММ.ГГГГ года он полностью не видит своих детей. Ответчица игнорирует звонки и просьбы увидеть детей. Исключает возможность полноценного, должного их воспитания со стороны отца. Дети регулярно подвергаются психологическому воздействию со стороны матери, имеющего целью дискредитировать отца в их глазах. Места жительства, образования, медицинского обслуживания и т.п. детей устанавливаются МОИ единолично, без его ведома и мнения и, как правило, в ущерб детям.

Продолжительное стабильно депрессивное состояние и высокий уровень эмоциональной напряженности ответчицы не позволяет вести с ней конструктивный диалог о заключении какого-либо соглашения, способного разрешить ситуацию в пользу интересов детей, которые стали для неё инструментом разрешения семейного конфликта, средством манипулирования для достижения желаемого результата и объектом для самоутверждения.

МОИ не принимается во внимание взаимная любовь и привязанность детей к своему отцу. Не учитывается тот факт, что с момента рождения дети постоянно проживали с ним, растились, воспитывались и опекались им. Данное обстоятельство известно ответчице, однако, её морально-психологические качества не позволяют ей понять всю пагубность принимаемых решений. Патологическое желание лишить детей заботливого и любящего отца необъяснимо с точки зрения здравого смысла. Оно не может негативно не сказаться на моральном, психическом и физическом состоянии сына и дочери, а также, на их нравственном развитии.

Ответчица злоупотребляет своими родительскими правами в ущерб правам и законным интересам детей, таким как правом расти в семейном окружении, на попечении и под ответственностью своих родителей, правом знать своих родителей, правом на их заботу, защиту, на совместное с ними проживание, правом на воспитание своим отцом, правом на общение с отцом, бабушкой и другими родственниками по линии отца, правом на защиту отцом его прав и законных интересов.

После прекращения семейных отношений (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) дети регулярно проводили выходные дни с ним, с пятницы по воскресенье, в том числе и младший сын, которому чуть больше года.

Он очень любит своих детей. Их счастье и благополучие – его основной жизненный приоритет. Практически всё своё свободное время, с учётом режима работы, он посвящал своим детям, их образованию, нравственному, духовному и физическому развитию. Его морально-психологические качества, уровень образования, семейное положение и жилищно-бытовые условия целиком позволяют обеспечить максимально благоприятные условия для воспитания дочери и сына. Характер и режим работы позволяет уделять детям достаточное количество времени.

Истец просит обязать ответчика не препятствовать осуществлению истцом родительских обязанностей по отношению к его дочери - МВР ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына - МКР ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исходя из принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребёнка (ст. 18 Конвенции о правах ребёнка), определить следующий порядок встреч истца МРФ с дочерью МВР ДД.ММ.ГГГГ гр. и сыном - МКР ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

Истец имеет право на общение и проживание с детьми во всех помещениях, местах проведения общественного досуга, отвечающим условиям содержания, возраста и особенностей состояния здоровья обоих детей на следующих условиях и следующем объёме:

- первую и третью неделю месяца с 18.00 пятницы до 20.00 воскресенья, в соответствии с режимом посещения детьми образовательных учреждений;

- каждую неделю месяца в будние дни с 18.00 до 21.00, в соответствии с режимом посещения детьми образовательных учреждений;

- в дни ежегодного очередного отпуска истца - на весь период отпуска (один раз в полгода в течение двух недель) в соответствии с режимом посещения детьми образовательных учреждений.

- в Новый год - каждый нечётный год (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и т.д.) с 13.00 31 декабря до 20.00 02 января следующего года, в соответствии с режимом посещения детей образовательных учреждений;

- 9 мая - каждый год с 10.00 9 мая до 21.00 10 мая;

в дни Православных праздников, утверждённых РПЦ, в Пасху Христова - на весь период празднования (двунадесятый переходящий праздник, воскресный день), Рождество Христово - с 18.00 час. 06 января до 20.00 час. 07 января;

- в дни рождения истца с 10.00 час. 07 марта до 20.00 час. 07 марта, в соответствии с режимом посещения детьми образовательных учреждений, в дни рождения обоих детей 11 сентября с 10.00 час. до 21.00час. 25 марта с 10.00 час. до 21.00 час. каждый нечетный год <данные изъяты>., <данные изъяты>. и т.д. в соответствии с режимом посещения детьми образовательных учреждений, в случае нахождения детей в стационарном медицинском учреждении, санатории, профилактории и т.п. - на весь период нахождения в нём.

Обязать ответчицу согласовывать с истцом все вопросы медицинского обслуживания детей (вакцинация, методы и формы лечения заболеваний, применяемые при этом средства, препараты, терапии, процедуры и т.п.), вопросы образования детей (изменение и выбор образовательных учреждений, кружков, секций и т.п.), вопросы изменения и выбора мест пребывания и жительства детей; своевременно информировать истца о любых заболеваниях каждого ребёнка (поставленном диагнозе, для чего по первому требованию предоставлять истцу для ознакомления медицинскую карту ребёнка), об изменении места временного пребывания детей на срок более трёх суток; не препятствовать истцу в обеспечении детей носильными вещами, игрушками, развивающими играми, школьными принадлежностями и аксессуарами, мебелью, бытовой техникой, электроникой и т.п.; в случае болезни детей, приходящейся на момент встречи с ними отца, компенсировать утраченное время общения другим днём, по согласованию с отцом ребёнка.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил определить место общения с детьми по адресу: <адрес>, поддержал уточненные исковые требования по обстоятельствам, изложенным им в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик возражала против удовлетворения иска, полагая его необоснованным, сослалась на надуманность доводов истца, отсутствии с её стороны умышленного создания препятствий в общении с детьми, невозможность предоставления частых по объективными причинами - состоянию здоровья и интересами детей, распорядком дня, режимом сна и отдыха, посещения детского сада и дополнительных занятий. Доводы истца о пребывании её в депрессии, оказании негативного влияния на детей, об умышленном создании с её стороны препятствий для общения с детьми являются исключительно субъективным мнением истца. Истец сам создает конфликтные ситуации, допускает нецензурные высказывания и ведет себя агрессивно в присутствии детей, что наносит ущерб здоровью детей.

В письменных возражениях указала, что против того, чтобы дети оставались по месту жительства МРФ с ночевками и без ее присутствия, так как, по ее мнению, он будет настраивать детей против нее; в силу малолетнего возраста перемещение малолетних из семьи в семью будет являться серьезным стресс-фактором и негативно может повлиять на их психоэмоциональное состояние и желает определить отцу следующий порядок общения с В и К: еженедельно по средам с 17.00 час. до 19.00 час., по субботам с 09.00 час. до 11.00 час. по предварительной договоренности с матерью в ее присутствии на нейтральной территории вблизи её места проживания с детьми, согласовывая место общения.

Представитель Управления социальной защиты населения администрации г.Белгорода полагал возможным частично удовлетворить исковые требования МРФ., установить его порядок общения с детьми еженедельно по средам с 18.00 час. до 20.00 час., по субботам с 9.00 час. до 11.30 час. по предварительной договоренности с матерью детей о месте общения и в её присутствии.

Заслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заключение органа опеки и попечительства, суд признает исковые требования МРФ частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1, 2 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с Конвенцией о правах ребенка, государства - участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы (ст. 18). Статьей 27 установлено, что государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

При разрешении заявленных требований, судом также учитываются положения ст. 9 Конвенции о правах ребенка, которая гласит, что государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" решая вопрос о порядке общения с несовершеннолетним при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), исходя из его интересов, при условии, что это не противоречит его интересам (66 СК РФ) к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей").

В соответствии с п.1,2 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Факт нахождения сторон в браке, последующее расторжения брака, рождение у них детей МВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и МКР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживание детей с матерью по адресу: <адрес>; нахождение детей на иждивении матери, определения органом опеки и попечительства порядка общения отца с детьми, подтверждаются свидетельством о расторжении брака серии № №№, свидетельствами о рождении детей серии № №№, № №, апелляционным определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 27.06.2016г. по делу №11-№/2016; справкой с места жительства МОИ., актами обследования жилищных условий сторон по адресам: <адрес> и <адрес>.

Как следует из акта от 08.02.2017г. обследования жилищно-бытовых условий МРФ по адресу: <адрес> в однокомнатной квартире общей площадью 38, 4 кв.м, принадлежащей на праве собственности бабушке МРФ – СЛМ., имеются необходимые условия для пребывания малолетних МВ и МК, имеется место для их игр и занятий.

Как следует из акта от 10.02.2017г. обследования жилищно-бытовых условий МОИ по адресу: <адрес>, двухкомнатной квартире площадью 45,0 кв.м, принадлежащей на праве общей долевой собственности родителям ОИ по ? доли ПИС и ПИИ., зарегистрированы и проживают 5 человек: ПИС., ПИИ., МОИ., её дети МВР., МКР.. В квартире чисто, имеется необходимая мебель, современная бытовая техника, предметы домашнего обихода, для В и К определено место для сна и занятий. Дети обеспечены одеждой, обувью по сезону и возрасту, играми, игрушками, средствами личной гигиены, в квартире имеются необходимые условия для проживания малолетних МВ и МК.

В судебном заседании ответчик пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований истца, полагает, что с учетом распорядка дня, малолетнего возраста детей, состояния здоровья, отсутствия у отца опыта и навыка по уходу за детьми, общение возможно только в присутствии матери.

Доводы истца о злоупотреблении ею родительскими правами в ущерб интересам детей, о создании препятствий в общении с детьми, умышленном игнорировании его обращений и нарушении времени встреч считает необоснованными, так как она, как мать, действует исходя из интересов и пожеланий детей, соответственно, общение происходит с учетом состояния здоровья детей, их распорядка дня.

Истец, уклоняется от исполнения своих обязанностей по содержанию детей, игнорируя интересы детей, допускает неуважительное отношение к ней, как к матери, провоцирует конфликты в присутствии ребенка, что явно наносит вред детям. По факту противоправных действий со стороны истца ответчик обращалась в ОП-1 УМВД России по г.Белгороду: 06.04.2016г. - по удержанию детских вещей (КУСП -№ от 06.04.2016г.), 08.10.2016г. – об угрозах физической расправы МРФ с высказыванием нецензурной брани (материал проверки КУСП №№, №).

Судом установлено, что истец трудоустроен водителем-экспедитором в ИП "ЛАВ"., положительно характеризуется по месту работы; по месту жительства (<адрес>) характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

Вместе с тем согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и белгородскому району от 26.01.2017г. задолженность МРФ по состоянию на 01.12.2016г. на содержание детей составляет 113877,35 руб., на содержание супруги по состоянию на 01.01.2017г. – 88398,48 руб..

По результатам проверки ОП-1 по заявлениям МОИ КУСП -№ от 06.04.2016г., КУСП №№, № от 08.10.2016г. в возбуждении уголовного дела в отношении МРФ отказано, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2016г., 11.10.2016г.

Из сведений ИЦ УМВД России по Белгородской области следует, что МРФ привлекался 08.10.2016г. к административной ответственности по ч.1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ за мелкое хулиганство.

Доводы ответчика о распорядке дня, о состоянии здоровья их детей, посещении врачей, посещении В детского сада и дополнительных занятий по хореографии и английскому языку подтверждаются пояснениями МОИ., справками городской детской поликлиники №4 г.Белгорода исх. № от 27.02.2017г., квитанциями об оплате платных услуг МДОУ д/с №№ «<данные изъяты>».

Из объяснений ответчика следует, что в будние дни В посещает детский сад с 8.00 час. до 18.00 час., из представленного ответчиком распорядка дня детей следует, что подъем – 7.30 час. - 8.00 час., туалет, завтрак; 9.00 час. - 11.30 час. – прогулка, 11.30 час. - 12.00 час. переодевание; 12.00 час. - 13.00 час. – обед, 13.00 час. - 15.00 час. – сон; 16.00 – полдник; 17.00 час. – 19.00 час. - прогулка; 19.00 час. – 20.30 час. – возвращение домой, купание; 20.30 час. – 21.00 час. – ужин; с 21.00 час. – чтение книг и сон.

Согласно полученных ответов на запросы суда Белгородского областного наркологического диспансера, Белгородской областной клинической психоневрологической больницы МРФ., МОИ на учетах в данных учреждениях здравоохранения не состоят.

Доводы истца злоупотреблении ответчиком своими родительскими правами в ущерб интересам детей не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как следует из заключения педагога-психолога отдела психолого-педагогического сопровождения и профилактики девиантного поведения ОГБУ «Белгородский региональный центр психолого-медико-социального сопровождения» от 11.02.2017г. по результатам первичной диагностики МВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в рамках консультативного запроса на момент обследования у В наблюдалось благоприятное психоэмоциональное состояние.

По отношению к отцу девочка испытывает амбивалентные чувства: с одной стороны, наблюдаются сохраняющаяся эмоциональная привязанность, надежда на исправление сложившихся отношений, стремление к вступлению в эмоционально окрашенное общение с отцом, но с другой стороны ситуативно проявляется неприятие, разочарование, переживание чувства обиды за отсутствие эмоционального отклика со стороны отца.

Образ матери воспринимается Варварой как самый референтный, девочка проявляет выраженную эмоциональную привязанность к матери. Также присутствует стремление найти поддержку и опору в симбиотических отношениях с матерью, где царит гармония и всегда чувствуешь себя в безопасности. Но при этом наблюдается тенденция к эмоциональному присоединению к переживаниям матери, стремление защитить мать, облегчить её переживания, «убрать обидчика», что может обуславливать частичное проецирование переживаний матери на реакции ребенка. В зачастую неосознанно стремиться выступить посредником во взаимоотношениях отца и матери, стремясь укрепить собственную эмоциональную связь с матерью.

В отношении младшего брата В проявляет эмоционально положительную реакцию, стремление к поддержанию данных взаимоотношений, отсутствие конкурентного взаимодействия.

Также в образе семьи девочка отмечает активное участие прародительской семьи (бабушка и дедушка по материнской линии), указывает на сформированные с ними эмоционально комфортные взаимоотношения.

Образ отца не отображается девочкой в образе семьи, но при словесном упоминании В проявляет в отношении него достаточно положительную реакцию. Наблюдается стремление оправдать отца, эмоционально реабилитировать, обвинив в случившемся его вторую супругу («Это плохая тётя, папа не виноват», «Она плохая, она папу у нас забрала»), что позволяет девочке сохранять имеющуюся эмоциональную связь с отцом.

По отношению отцу девочка испытывает амбивалентные чувства: с одной стороны, наблюдаются сохраняющаяся эмоциональная привязанность, надежда на исправление сложившихся отношений, стремление к вступлению в эмоционально окрашенное общение с отцом, но с другой стороны ситуативно проявляется непринятие, разочарование, переживание чувства обиды за отсутствие эмоционального оклика со стороны отца.

По заключению № № от 14.03.2017г. Управление социальной защиты населения администрации г.Белгорода из беседы с МРФ стало известно, что инициатором расторжения брака была ОИ. Родители малолетних не смогли самостоятельно договориться о порядке общения отца с детьми. На основании письменных заявлений МРФ и МОИ было вынесено постановление управления социальной защиты населения администрации города Белгорода от 24.11.2016г. № № об определении порядка общения РФ с детьми: еженедельно по субботам и воскресеньям с 09.00 час. до 13.00 час. в присутствии матери малолетних. Со слов МРФ бывшая супруга не исполняла постановление и он обратился для разрешения спора в суд. РФ рассказал, что между ним и малолетними детьми сложились теплые, доверительные отношения. МРФ полагает возможным определить ему следующий порядок общения с В и К: каждую первую и третью неделю месяца с 18.00 час. пятницы до 20.00 час. воскресенья; в будние дни с 18.0 час. до 21.00 час.; две недели в период очередного отпуска в соответствии с режимом посещения детьми образовательных учреждений; каждый нечетный год с 13.00 час. 31 декабря до 20.00 час. 02 января; ежегодно с 10.00 час. 09 мая до 21.00 час. 10 мая; с 18.00 час. 06 января до 20.00 час. 07 января; в дни рождения детей и истца с 10.00 час. до 21.00 час.

РФ работает в ИП "ЛАВ" график работы: пятидневная рабочая неделя с 08.00 час. до 17.00 час., суббота и воскресенье - выходной.

Из беседы с МОИ стало известно, что она была инициатором расторжения брака. Родители малолетних не смогли самостоятельно договориться о порядке общения отца с детьми.

МОИ пояснила, что она не препятствовала бывшему супругу общаться с детьми и выполняла постановление управления социальной зашиты населения администрации города Белгорода от 24.11.2016 г. № № об определении порядка общения РФ с детьми. ОИ не согласна с предложенным МРФ графиком общения. МОИ возражает против того, чтобы дети оставались по месту жительства МРФ с ночевками и без ее присутствия, так как, по ее мнению, он будет настраивать детей против нее; в силу малолетнего возраста перемещение малолетних из семьи в семью будет являться серьезным стресс-фактором и негативно может повлиять на их психоэмоциональное состояние и желает определить ему следующий порядок общения с В и К: еженедельно по средам с 17.00 час. до 19.00 час., по субботам с 09.00 час. до 11.00 час. по предварительной договоренности с матерью детей о месте общения и в ее присутствии.

Орган опеки считает возможным определить следующий порядок общения отца с детьми: еженедельно по средам с 18.00 час. до 20.00 час., по субботам с 9.00 час. до 11.30 час. по предварительной договоренности с матерью детей о месте общения и в её присутствии.

Представленные органом опеки акты обследования жилищных условий сторон, заключение о возможности определения порядка общения, суд оценивает в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, исходя исключительного из соблюдения прав и законных интересов ребенка.

При рассмотрении дела суд учитывает реальную возможность родителей обеспечить надлежащий уход, содержание и воспитание детей, характер сложившихся взаимоотношений между сторонами, привязанность детей к каждому из родителей, постоянное проживание детей с матерью, малолетний возраст детей, заботу и уход со стороны матери, которая в большей степени, нежели отец занята детьми, отсутствие у последнего навыков в создании для детей необходимых условий для поддержания распорядка дня, приготовления и приема пищи, в связи с чем суд приходит к выводу, что длительное пребывание малолетних с отцом в отсутствие их матери, может негативным образом сказаться на эмоциональном состоянии детей, которые с рождения не разлучаются с матерью, причинить им психологическую травму, что не будет соответствовать интересам детей.

Представленные истцом фотоматериалы, как и показания свидетелей со стороны истца МТП., СЛМ подтверждают факт общения отца с детьми, но не свидетельствуют о постоянном проживании детей с отцом, о его навыках в уходе за детьми, соблюдении распорядка дня, режиме питания, возможности обеспечить им необходимые уровень физического и психологического комфорта в отсутствие матери.

Поэтому, учитывая право каждого ребенка на общение с обоими родителями и другими родственниками, малолетний возраст детей, право отца, проживающего отдельно от дочери и сына на общение и участие в их воспитании, суд полагает возможным в интересах детей определить порядок общения исходя из интересов детей сторон, состояния здоровья, имеющегося распорядка дня.

Требования истца об определении порядка общения на более длительный промежуток времени, на годы вперед заявлены преждевременно, без учета возраста детей, их привязанности к каждому из родителей, в связи с чем, подлежат отклонению как необоснованные.

Вместе с тем, в дальнейшем, по мере взросления детей, укрепления привязанности к отцу, налаживания с ним психологического контакта, изменения состояния здоровья детей и иных фактических обстоятельств, стороны не лишены возможности изменить установленный судом порядок общения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковые требования МРФ к МОИ об определении порядка общения с детьми удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения МРФ МВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и МКР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно по средам с 18.00 час. до 20.00 час., по субботам с 9.00 час. до 11.30 час. по предварительной договоренности с матерью детей о месте общения и в её присутствии.

Общение МРФ с детьми- МВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и МКР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения должно проходить на детских площадках, детских развлекательных центрах, кафе.

Стороны обязаны предупреждать друг друга о причинах, по которым встреча МРФ с детьми не состоится.

В удовлетворении остальной части требований МРФ. отказать.

Предупредить стороны об ответственности за неисполнение решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья -

Мотивированный текст решения изготовлен

25.03.2017

Судья