Решение № 2-747/2017 2-747/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-747/2017

Дело № 2-747/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 30 мая 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Боровской О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора коллективного добровольного страхования не заключенным, взыскании уплаченных денежных средств, реструктуризации долга,

установил:

18 февраля 2015 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита (ДПК) № (номер обезличен), согласно которому взыскатель:

открыл Должнику счет № (номер обезличен) в рублях (п. 8 раздела «Индивидуальны условия ДПК» анкеты-заявления);

осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям использованием карты и передал ее Должнику;

предоставил Должнику кредит в размере 220518,67 рублей.

В свою очередь, Заемщик, согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита (ДПК) и графика погашения приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячно, с месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом из расчета 40% и 24,8% годовых (п. 4 раздела «Индивидуальные условия ДПК» анкеты-заявления).

Срок возврата кредита – 18.02.2020 года (п.2 раздела «Индивидуальных условий ДПК анкеты заявления).

В нарушение положений закона и индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 14 февраля 2017 г. за должником числится задолженность в размере 290118,54 рублей, в том числе: 202972,50 рублей - сумма основного долга; 87146,04 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 февраля 2015 г. по 14 февраля 2017 г.

Дело инициировано иском ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», которое ссылаясь на вышеназванные обстоятельства просило суд, взыскать с ответчика задолженность в размере 290118,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6101,19 рублей.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчиком подано встречное исковое заявление в котором, ссылаясь на незаконно навязанные услуги страхования, ФИО1 просила суд:

признать Договор коллективного добровольного страхования, подписанный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» от 18.02.2015г. незаключенным;

взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» незаконно уплаченные денежные средства в счет платы по Договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 70518, 67 рублей;

признать за ФИО1 просроченную задолженность перед банком в размере 198637,68 рублей;

произвести реструктуризацию долга в связи с тяжелым материальным положением на 10 лет (120 месяцев) и назначить ФИО1 ежемесячно уплачивать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму в размере 1655,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1, в судебном заседании факт наличии договорных отношений, просрочку платежей, наличие задолженности признала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредит считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по все индивидуальным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "О потребительском кредите" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

К заявлению приложен расчет задолженности, в котором отражен отчет о начисленных процентах на остаток основного долга и остаток задолженности основного долга по кредиту, а также выписка по счету заемщика, подтверждающая выдачу кредита и произведенные заемщиком платежи. Последний платеж ответчиком ФИО1 произведен 13 декабря 2015 года, после чего не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 была предоставлена полная информация о порядке предоставления кредита.

При заключении кредитного договора ФИО1 был подключен пакет банковских услуг «Универсальный». Заемщику была оказана услуга в виде предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», которая включает в себя обслуживание банковской карты, выпущенной банком в рамках данного кредитного соглашения. Сумма за пакет «Универсальный» указана в анкете-заявлении и составляет 56 029 руб. 67 коп. Данная сумма рассчитана, согласна тарифам Банка по формуле. С данными тарифами ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в «Анкете-заявление» № (номер обезличен).

Согласно Анкете-заявлению № (номер обезличен). Клиент, оформивший пакет «Универсальный» с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Заявлению на присоединение к программе коллективного добровольного страхования страховая премия составляет 0,150% в год от суммы кредита, указанной в договоре потребительского кредита и уплачивается банком.

В заявлении о предоставлении кредита указывается, что заемщик имеет право изменить перечень дополнительных услуг в день оформления кредита. Следовательно, заемщик имела возможность влиять на содержание кредитного договора, однако не изъявил желания изменить условия договора.

ФИО1 подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, согласно которому она подтверждает свое согласие на получение дополнительной услуги.

Таким образом, ответчику была оказана, дополнительная платная услуга с её согласия.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Положения ст. 421 ГК РФ предусматривает, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик, выбирая определенный вид банковской услуги, действовала добровольно. Доказательств иного суду не предоставлено.

Доводы истца о материальном положении, существенного значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ПАО ссылается как на основание своих требований.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению, встречные исковые требования суд признает не обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6101,19 рублей.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованными и удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора коллективного добровольного страхования не заключенным, взыскании уплаченных денежных средств, реструктуризации долга, признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № (номер обезличен) от 18 февраля 2015 года в размере 290118,54 рублей (двести девяносто тысяч сто восемнадцать рублей 54 копейки) в том числе:

202972,50 рублей – сумма основного долга,

87146,04 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.02.2015 года по 14.02.2017 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6101,19 рублей (шесть тысяч сто один рубль 19 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2017 года

Судья С.Н.Марковская