Приговор № 1-596/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-596/2018

Дело № 1-596/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург «08» июня 2018 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Шустовой Н.М., при секретаре Карасевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя–Щегловой М.В.,

подсудимого Бен ФИО1, защитника-адвоката Борисевич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бен ФИО1, ранее судимого: - 24.02.2014 года мировым судьей судебного участка № 42 Калининского района Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.12.2015 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ – 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 24.06.2016 года освободился по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину БЕН ФИО1 в совершении покушения, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному говору с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 05 часов 00 минут 20.11.2017 Бен Ахмад А.С, вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, в период с 17 часов 00 минут 18.11.2017 по 05 часов 00 минут 20.11.2017 на автомобиле Х, совместно прибыли к дому Х, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, одинаково активно, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, неустановленным предварительным следствием способом вскрыли отсек для аккумуляторных батарей автобуса Х, припаркованного по указанному адресу, принадлежащего М., арендатором которого является В., после чего, в продолжение совместного преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, извлекли из данного отсека две аккумуляторные батареи в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью по 15 000 рублей каждая, принадлежащие гражданину В., и, действуя одинаково активно, группой лиц по предварительному сговору, поместили данные аккумуляторные батареи в багажник автомобиля Х, которым управляло лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, после чего с похищенным имуществом попытались скрыться с места совершения указанного преступления, однако не смогли довести свой совместный преступный корыстный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции у дома Х, таким образом, попытались тайно похитить имущество, принадлежащее В., общей стоимостью 30 000 рублей, чем могли причинить В. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Во время судебного заседания подсудимый Бен ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство Бен ФИО1, потерпевший В. выразил свое согласие, государственный обвинитель также согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав Бен ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение Бен ФИО1 по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует содеянное Бен ФИО1 как совершение покушения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному говору с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Бен ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый Бен ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. При этом Бен ФИО1 судим, в его действиях усматривается рецидив, что учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Наряду с этим суд учитывает и расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ следующее Бен ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указал суду о намерении не совершать более преступлений и встать на путь исправления. Ущерб потерпевшему возмещен, похищенное имущество возвращено. Суд учитывает Х. Бен ФИО1 социально адаптирован, ХХ. Имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, имеет специальность, по которой работал неофициально до задержания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Бен ФИО1 в виде реального лишения свободы, но, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд применяет правила ст. 68 ч.3 УК РФ, и полагает возможным назначить Бен ФИО1 наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Бен ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований к применению при назначении наказания Бен ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает совокупность смягчающих обстоятельств основанием к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая, что приговор постановлен по делу без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч.10. ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает правила ст. 66 ч.3 и 62 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бен ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Бен ФИО1 период его нахождения под стражей по настоящему делу: с 20.11.2017 года по 07.06.2018 года.

Меру пресечения Бен ФИО1 в виде содержания под стражей отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – две аккумуляторные батареи в корпусе черно-оранжевого цвета оставить по принадлежности потерпевшему В. Конверты со следами рук- хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 98, 105, 116, 123, 124)

Освободить осужденного Бен ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Приговор вступил в законную силу