Приговор № 1-102/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1 – 102 / 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область 20 сентября 2019 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника Галичского межрайонного прокурора Маркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, Н-<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

24 апреля 2007 года Буйским городским судом Костромской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июля 2012 года на основании ст. 10 УК РФ наказание снижено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы),

освобождённого <дата> по отбытию срока наказания,

08 апреля 2015 года Галичским районным судом Костромской области по п. «А», ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

освобождённого <дата> по отбытию срока наказания,

04 марта 2019 года Галичским районным судом Костромской области по п. «А», ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

Преступление совершено в октябре 2018 года в посёлке <адрес><адрес>, при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2018 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из расположенного в данном посёлке <адрес>, являющегося пригодным для постоянного проживания жилищем. В исполнение этого преступного умысла ФИО1 вечером того же дня подошёл к окну указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1. Воспользовавшись тем, что в этом доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи принесённой с собой отвёртки и приисканной лестницы, вытащив оконную раму, незаконно проник в данное жилище. Продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 прошёл в помещение кухни указанного дома, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений забрал с деревянной табуретки жидкокристаллический телевизор марки «HYUNDAI», с которым скрылся с места совершения преступления. Совершив указанным способом тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 телевизора марки «HYUNDAI», диагональю 17 дюймов, стоимостью 7000 рублей, ФИО1 причинил этой потерпевшей ущерб в данном размере. В последующем похищенным телевизором ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. При этом он осознаёт, что не сможет обжаловать приговор в апелляционном и кассационном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты выводы суда, изложенные в приговоре суда, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции.

Таким образом, суд удостоверился в том, что ФИО1 заявил данное ходатайство осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимому понятны предъявленное обвинение и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Марков А.В. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайство судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора нет.

Вышеизложенные противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания данному подсудимому суд следовал закреплённому статьёй 6 УК РФ принципу справедливости, то есть соответствию назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также при назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельство его отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поскольку данное тяжкое преступление ФИО1 совершил, являясь лицом, которое ранее было осуждено приговорами Буйского городского суда от <дата> и Галичского районного суда от <дата> к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений (п. «А» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений, и при назначении ему наказания учитывает также тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Поскольку имеется данное обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, отсутствуют основания для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не видит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К такому выводу суд пришёл, приняв во внимание следующее. В предъявленном обвинении, с которым ФИО1 согласился, не указано на то, что совершение преступления было обусловлено его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Данных о наличии склонности подсудимого к злоупотреблению спиртным, как причины совершения им указанного преступления не имеется. В судебном заседании ФИО1 признавая употребление алкоголя перед совершением преступления, указал на незначительность алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение.

В соответствие с пунктом «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершённого преступления.

В соответствие с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого им в результате преступления.

При назначении ФИО1 вида наказания и его срока суд принимал во внимание следующее.

Вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, по мнению суда исключительным не являются и не могут быть основанием для применения в отношении него ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ) и назначения более мягкого, чем лишение свободы вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наиболее строгий вид основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы. Суд не видит оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Также суд не видит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Суд убеждён в том, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого его вида, условное осуждение, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

К таким выводам суд пришёл, приняв во внимание, как вышеизложенные обстоятельства, так и учитывая обстоятельства совершения тяжкого преступления, его характер, а также следующее. Данное преступление ФИО1 совершил по прошествии менее трёх месяцев после совершения аналогичного преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое он был впоследствии осужден приговором Галичского районного суда от 04 марта 2019 года. Согласно характеристике ФИО1, данной по месту жительства, он характеризуется отрицательно, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к хищению чужого имущества. Согласно характеристике ФИО1, данной по месту отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы, за время нахождения в исправительном учреждении он характеризуется отрицательно – неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел одиннадцать взысканий. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о противоправной и антиобщественной направленности поведения ФИО1, по причине чего предыдущие наказания не выполнили целей его исправления и предупреждения совершения им нового преступления.

При назначении срока наказания – лишения свободы подсудимому суд принимал во внимание вышеизложенные обстоятельства и руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, не может быть максимально возможным предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но и минимально возможным быть не должен.

Как установлено судом, ФИО1 04 марта 2019 года был осужден приговором Галичского районного суда Костромской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Новое преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершил до вынесения данного приговора. При таких обстоятельствах наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку как данное преступление, так и то преступление, за которое ФИО1 был осужден приговором Галичского районного суда от 04 марта 2019 года, является тяжким, окончательное наказание подсудимому следует назначить путём частичного сложения наказания, назначенного указанным приговором суда и наказания, назначенного за данное преступление.

Поскольку у ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, суд при назначении ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы руководствовался п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания ФИО1 окончательного наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В окончательное наказание ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей со дня постановления данного приговора – <дата> по день его вступления в законную силу, из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Также в окончательное наказание ФИО1 следует зачесть наказание, отбытое им по указанному приговору Галичского районного суда от <дата>, с учётом времени задержания и содержания под стражей по предыдущему уголовному делу, с <дата> до дня, предшествующего дню постановления настоящего приговора, то есть до <дата> включительно, из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В период предварительного следствия по данному уголовному делу мера пресечения ФИО1 не избиралась. Для обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в период предварительного расследования и в период рассмотрения дела судом) не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление и наказания, назначенного приговором Галичского районного суда Костромской области от 04 марта 2019 года за преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания осужденным ФИО1 окончательного наказания исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть время его содержания под стражей со дня постановления данного приговора – <дата> по день его вступления в законную силу и наказание, отбытое им по приговору Галичского районного суда Костромской области от 04 марта 2019 года – с <дата> по <дата> включительно, из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Воробьёв А.Л.