Приговор № 1-152/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-152/2018

Дело № 1- 152/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В., при секретаре Шакировой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР ФИО1,

подсудимого- П.П.А.,

защитника – адвоката Ложкина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.П.А., <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Сюмсинским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; условное осуждение отменено на основании приговора Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Сюмсинским районным судом УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Сюмсинским районным судом УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.П.А. применил неопасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) отделения 5 роты батальона полиции (отдельного) Ижевского отдела вневедомственной охраны- филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Удмуртской Республике» ФИО6 и полицейский отделения 5 роты батальона полиции (отдельного) Ижевского отдела вневедомственной охраны- филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Удмуртской Республике» ФИО7 находились на службе в присвоенной форме сотрудников войск национальной гвардии, исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности На территории Ленинского района г.Ижевска, выполняя при этом распорядительные полномочия должностных лиц правоохранительного органа, установленные Конституцией РФ, Федеральным законом «О войсках национальной гвардии», иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность войск национальной гвардий Российской Федерации в сфере вневедомственной охраны, являясь представителями власти в силу занимаемых должностей.

Исполняя свои должностные обязанности, ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время получили сообщение о том, что в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Ижевску позвонила ФИО8, которая сообщила о совершении в отношении нее попытки изнасилования в помещении, расположенном по адресу: <адрес>

С целью проверки данного сообщения ФИО6 и ФИО7 прибыли по вышеуказанному адресу, где к ним обратилась ФИО8, которая указала на находившегося в состоянии алкогольного опьянения П.П.А. и пояснила, что он пытался ее изнасиловать.

После чего ФИО6 и ФИО7 предложили П.П.А. проехать в ОП № УМВД России по <адрес> для разбирательства. В указанное время ФИО6 препроводил П.П.А. на улицу для последующего следования в указанный отдел полиции. В этот момент у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 на почве недовольства законными и правомерными действиями полицейского (водителя) отделения 1 роты батальона полиции (отдельного) Ижевского отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Удмуртской Республике» ФИО6 возник преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом П.П.А. достоверно знал, что ФИО6 является представителем власти в силу занимаемой должности сотрудника войск национальной гвардии, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует на законных основаниях.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 03 часов 42 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ П.П.А., находясь на территории по адресу: <адрес> осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, причинения ФИО6 физической боли, морального вреда и телесных повреждений, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая этого, осознавая, что ФИО6 является сотрудником войск национальной гвардии - представителем власти и действует на законных основаниях, исполняет свои должностные обязанности, умышленно с силой нанес не менее трех ударов имевшимся при нем гвоздем по верхним конечностям ФИО6, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Тем самым П.П.А. применил в отношении ФИО6 насилие не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему физическую боль, моральный вред и телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы П.П.А. причинил ФИО6 телесные повреждения характера ссадин на кистях рук и левом предплечье, которые вреда здоровью не причинили.

При ознакомлении с материалами уголовного дела П.П.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат ФИО10 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО6, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела. При этом потерпевший ФИО6, будучи о дне слушания дела извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, исковые требования не заявил. (л.д. 142).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

П.П.А. на учете у психиатра не состоит, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать П.П.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.

Таким образом, суд признает П.П.А. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении П.П.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период испытательного срока при условном осуждении за преступления средней тяжести совершил преступление средней тяжести против порядка управления, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, прошел курс лечения от алкогольной зависимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места работы, наличие у подсудимого <данные изъяты>

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях П.П.А. наличествует рецидив преступлений, учитывая судимость П.П.А. по приговору Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с положениями ст.14, 15 и 29 УПК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым Пестовым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, ввиду того, что согласно обвинительному заключению по делу данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего обстоятельства.

Определяя вид наказания, суд, приходит к выводу о том, что в качестве справедливого наказания П.П.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния П.П.А., оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств и положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить П.П.А. условное осуждение по приговорам Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что в качестве справедливого и достаточного наказания П.П.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает целесообразным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении П.П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ П.П.А. должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.296-300, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на П.П.А. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному П.П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) и приговор Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить П.П.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская