Решение № 12-22/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-22/2019

Д. №12-22/19г.

УИД 26MS0294-01-2019-002229-97


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2019 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Абдуллаевой С.Н.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 от 24 июля 2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

С вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края от 24.07.2019 г. заявитель не согласен, так как считает его чрезмерно суровым.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2019 года в отношении него, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края изменить, и принять новое постановление по делу с привлечением его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа, т.к. он вину признает в совершении административного правонарушения и раскаивается.

Считает наказание, наложенное на него слишком строгим, так как он имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем семьи, так как супруга находится в отпуске по уходу за ребенком и его трудовая деятельность является единственным источником дохода его семьи.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоселицкого района от 24.07.2019 года, в части назначения наказания, т.к. он не мог присутствовать при привлечении его к административной ответственности в мировом суде по объективным причинам, так как находился на работе, и не мог предоставить мировому судье сведения о характере его работы, дать объяснение по делу. Место его работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Ракурс», водителем такси. Его работа является единственным источником его дохода и в случае лишения его права управления транспортным средством на 4 месяца тяжело отразиться на его материальном положении, с возможностью потери работы или понижения в должности. Также на его иждивении находится малолетний ребенок Ю.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его супруга. Вину в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ признал, раскаялся в содеянном.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы по делу об административном правонарушении, находит, что постановление от 24.07.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края подлежит изменению в части назначения наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца по следующим основаниям.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья при вынесении постановления руководствовался доказательствами вины ФИО1:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОР ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> М.И.Н. соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1 Также в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно указано, что он с нарушением согласен, впредь обязуется не нарушать;

Факт разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверен его подписью. Данный протокол ФИО1 не обжаловал;

- схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с которой, ФИО1 согласен, что подтверждается его подписью;

- видеозаписью, подтверждающей факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП;

- данными об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которым, ФИО1 21 раз в течение одного года привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

ПДД РФ устанавливают запрет на ее пересечение в любом направлении, обгон в зоне ее действия не может быть совершен, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, которое повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1, согласно жалобе, и его пояснениями в судебном заседании вину в совершении правонарушения признаёт полностью, раскаивается и не оспаривает факт совершения им административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно квалифицировала действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело мировым судьей судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Изложенные требования закона мировым судьей соблюдены, порядок привлечения ФИО1, к административной ответственности не нарушен.

Судебное заседание, назначенное на 24.07.2019 года, проведено в отсутствие ФИО1, он был извещен о времени и месте судебного заседания, посредством СМС-сообщения, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, в полном соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрение административного дела в отсутствие ФИО1, привело к тому, что мировым судьёй согласно ст. 4.1. КоАП не в полной мере учтены все обстоятельства дела, а именно обстоятельства смягчающие наказание ФИО1

Так согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются личность виновного.

Согласно представленных суду документов (трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения № на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> ООО «Ракурс», действительного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью тарифов) установлено, что ФИО1, работает в ООО «Ракурс» в должности водителя такси с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Работа ФИО1 связана с вождением автомобиля.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Мировым судьей при назначении наказания ФИО1 учтены обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно повторное совершение однородного правонарушения в течение года, поскольку в период с 2018 года по 2019 год ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что подтверждается списком нарушений на л.д. 10-11, однако при назначении наказания судьей в полной мере не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Санкция части 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является определенной и предусматривает административное наказание для граждан в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировой судья, ввиду отсутствия ФИО1 в судебном заседании не имел возможности установить факт наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, однако мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

В связи с установленными и вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что избранная мировым судьей мера наказания свидетельствует о чрезмерной суровости, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности нарушителя.

При назначении ФИО1 административного наказания, судьей районного суда учитывается характер административного правонарушения, личность виновного, его раскаяние и другие обстоятельства дела.

Судья считает, что обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность - конкретное место и характер работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и супруги. И является единственным кормильцем в семье ( супруга находится в декретном отпуске).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности суд считает необходимым изменить назначенное наказание и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит изменению с назначением ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, уточненная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.5 - 30.8, 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края от 24.07.2019 г. о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить, и назначить ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Реквизиты счёта для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД по <адрес>) ИНН № КПП № л/с №, КБК №, Код ОКТМО: №, идентификатор №.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоселицкого района от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.В. Хачирова