СудАкт в соцсетях

Решение № 12-22/2019 12-235/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-22/2019

Предгорный районный суд (Ставропольский край) - Административные правонарушения

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

станица Ессентукская 16 января 2019 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С.,

с участием:

лица привлекаемого к административной отвемственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в Предгорный районный суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что производство по вышеуказанному делу подлежит прекращению, поскольку заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и показания потерпевшей и свидетеля ФИО3 в полном противоречии друг с другом, заключение медицинской экспертизы по причинению телесных повреждений так же не соответствует показаниям потерпевшей и свидетеля. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что испытывает к ней неприязненые отношения и значит склонен ее оговорить. В протоколе судебного искажены показания потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО3 Рассматривая данное дело суд подошел избирательно. К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд отнеся критически, а противоречивым показанияя потерпевшей и свидетеля ФИО3 были взять в основу ее виновности.

В судебном заседании лицо привлеченное к администатвной отвественнгости ФИО1 просила суд производлство по делу прекратить по основаниям изложенным в жалобе на постановление о привлечении ее к административной отвественности.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1. в причинении телесных повреждений потерпевшей ФИО4., подтверждается следующими доказательствами по делу:

-протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие правонарушения по ст. 6.1.1 КРФ об АП;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 на момент осмотра установлены телесные повреждения в виде: ссадины волосистой части головы, кровоподтеки и ссадины конечностей, которые возникли в результате травматического воздействия - ударов, соударений, скольжений тупогранными предметами, какими могли быть рука, нога и им подобные в срок за 4-6 дней до осмотра. Выявленные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и в связи с этим вреда здоровью не причинили. Характер выявленных телесных повреждений, их свойства, локализация в различных областях тела в категоричной форме исключают возможность их возникновения в результате падения с высоты собственного рост;

-письменными и устными объяснениями потерпевшей ФИО4., данными как в ходе производства по административному делу, так и в судебном заседании, показавшей, что «ФИО1 хватала за руки, с силой сдавила руки, пыталась ударить,...бросила камень в нее попав по голове»;

-показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на участке <адрес> по пер. Тупиковый СТ «Подснежник», где осуществлял работы по электромонтажу. Примерно в это же время на участок пришла ФИО1 которая стала требовать деньги за работу ее сына. В это же время домой вернулась ФИО7, хозяйка дачного участка и дачного дома, которая сделал замечание ФИО1, после чего ФИО1 и ФИО7 схватили друг друга за волосы, потом за руки, при этом ФИО1 Затынайченко Р.В схватила ее за руки, после чего стала размахивать руками, а ФИО4 оборонялась и оттолкнула ФИО8. Он стал разнимать дерущихся, схватил ФИО8 с целью прекратить ее действия.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дачного участка по ер. Тупиковый 105 СТ «Подснежник», в ходе которого на дачном участке при входе на участок слева расположен гараж с воротами зеленого цвета, прямо от входа расположен двухэтажное строение. При входе на участок на гравийном участке земли с растительностью, обнаружена серебряного цвета икона «Божьей матери», принадлежащая ФИО1, который она утеряла во время конфликта с Затынайченко /л.д.. 17-18; 12-12-13//;

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по ст. 116 УК РФ, ст. 167 УК РФ, в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ, ч.1 ст119 УК РФ; в отношении ФИО3 по ст. 116 УК РФ;

-определением судьи Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> ;

-характеристикой на ФИО1, согласно которой, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ о АП не привлекалась;

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО1, к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КРФоАП).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КРФоАП).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Указание в жалобе на недоказанность вины ФИО1, не может быть принято во внимание ввиду следующего.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств основанием для отмены обжалуемого постановления не является, так как она не мотивированна. Сведения о причинении вреда здоровью ФИО1, не могут повлиять на вывод суда о ее виновности в причинении вреда здоровью ФИО10

Позиция ФИО1 о наличии к ней неприязненных отношений свидетеля ФИО3 опровергается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель пояснил об отсутствии неприязненных отношений к ФИО1

К доводам жалобы заявителя о том, что мировым судьей искажены показания свидетеля ФИО3 и потерпевшей ФИО7, суд относится критически, так как они подтверждены письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, являются последовательными взаимно дополняющими друг друга, и вопреки доводам жалобы не вступают в противоречие с выводами судебно-медицинского эксперта изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, и объективно подтверждают факт совершения ФИО1 вменяемого ей правонарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья