Решение № 12-1/2019 12-21/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело 12-1/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Нижний Цасучей 14 января 2019 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ононского района на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-557/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 22 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ, объявлено устное замечание.

В протесте на данное постановление прокурор Ононского района Миркутов А.В. просит его отменить, возвратить дело в судебный участок на новое рассмотрение, указывая, что при оценке существенности нарушения охраняемых общественных нарушений суд не учел, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, относится к числу правонарушений против порядка управления, соблюдения которого направлено на предупреждение коррупционных проявлений, минимизацию и ликвидацию последствий. Указывает, что мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, допущены существенные нарушения процессуальных требований, что повлекло за собой необоснованное освобождение ФИО1 от административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Ононского района Жабалова М.Б. доводы протеста поддержала в полном объёме. Не оспаривая доказанности вины ФИО1, полагала, что оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имела. Настаивала на отмене принятого решения и возвращении дела на новое рассмотрение в мировой суд для назначения наказания в пределах санкции статьи.

ФИО1 просил оставить решение мирового судьи без изменения. Суду показал, что он действительно в октябре 2017г. состоя в должности главного врача ГУЗ «Ононская ЦРБ» принял на должность юристконсульта К. В.К., который ранее был главой администрации СП «<данные изъяты>». О приёме на работу К. В.К. в администрацию СП «<данные изъяты>» не сообщал. Информацию должны были подготовить юристконсульт и специалист отдела кадров. Он не проконтролировал направлена ли информация, т.к. у него было много другой работы и в то время он был болен и получал лечение без отрыва от работы. 13.12.2017г. он был уволен по собственному желанию.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста прокурора района, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ононского района при проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, установлено, что распоряжением главы сельского поселения «<данные изъяты>» от 21.09.2017 г. № К. В.К., замещавший должность руководителя администрации сельского поселения «<данные изъяты>» уволен 21.09.2017 г. на основании п.2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

В соответствии с перечнем Реестра должностей муниципальной службы администрации сельского поселения <данные изъяты>» от 26.04.2017 г. № должность руководителя администрации сельского поселения «<данные изъяты>» отнесена к высшей группе должностей муниципальной службы.

Приказом № от 11.10.2017 г. (согласно записи в трудовой книжке) главного врача ГУЗ «Ононская ЦРБ» К. В.К. принят на должность юрисконсульта с 02.10.2017 г.

В нарушение требований ст. 12 ФЗ РФ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ГУЗ «Ононская ЦРБ» не сообщила в установленный законом 10-дневный срок о заключении трудового договора по последнему месту работы – администрации сельского поселения «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства по настоящему делу и действия ФИО1, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьям следует учитывать, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

ГУЗ «Ононская ЦРБ» не относится к государственным (муниципальным) органам, поэтому на руководителе организации лежит обязанность по предоставлению сведений о заключении с бывшим муниципальным служащим трудового договора.

Вместе с тем, прекращая дело об административном правонарушении и освобождая ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности, мировой судья не в полной мере оценил все значимые обстоятельства.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. № 460, о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 февраля 2013 г. № 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Тем самым нормы статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях процессуальных требований установленных КоАП РФ, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Ононского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-557/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 53 Ононского судебного района.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Недзельский