Приговор № 1-64/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

28 ноября 2018 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Юмшанова А.А.,

защитника - адвоката Гольдерова М.П.,

подсудимого ФИО1, потерпевшей <*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****>, <*****>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <*****>, <*****>, ранее судимого:

1. 26 апреля 2012 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2. 16 февраля 2015 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

27 декабря 2016 года освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2016 года,

3. 04 июля 2017 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с <*****> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям, т.е. без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий, и желая этого, увидев припаркованный возле первого подъезда дома по адресу: <*****>, автомобиль «<*****>» с гос. рег. знаком <*****> регион, принадлежащий <*****>, не имея на то законных прав владения и пользования данным автомобилем, открыв незапертую водительскую дверь, проник в салон данного автомобиля. После чего, ФИО1, сев на водительское сидение, воспользовавшись тем, что ключ зажигания находится в замке зажигания, завел двигатель, поставив рычаг коробки передач на положение «D», тронулся с места стоянки и начал самостоятельное движение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Гольдеров М.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Юмшанов А.А., потерпевшая <*****> выразили свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО2, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, <*****>.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО1 каких-либо <*****>, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <*****>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея судимость за совершение умышленных преступлений, в т.ч. относящегося к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд также признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность ФИО1, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, кроме того ранее неоднократно судим за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее неоднократно судимым, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2017 года и назначить наказание с применением положений ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск <*****> к ФИО1 о возмещения имущественного вреда в размере 220 549 руб. 50 коп., а также расходов, связанных с оценкой имущества в размере 5 000 руб. в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск <*****> к ФИО1 в части компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку действующее законодательство не предусматривает возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.

Вещественное доказательство: автомобиль «<*****>» надлежит считать возвращенным <*****>

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2017 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 28 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск <*****> к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением - удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу <*****> в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 220 549 (двести двадцать тысяч пятьсот сорок девять) руб. 50 (пятьдесят) коп., расходы, связанные с оценкой имущества в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении гражданского иска <*****> к ФИО1 о компенсации морального вреда - отказать.

Вещественное доказательство: автомобиль «<*****>» считать возвращенным <*****>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов