Решение № 12-34/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34\2017


Р Е Ш Е Н И Е

с.Половинное Половинского районаКурганской области 03 октября 2017 года

Судья Половинского районного суда Курганской области Масич А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного ветеринарного инспектора Половинского района Курганской области от 07.09.2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Главного ветеринарного инспектора Половинского района управления ветеринарии Курганской области Государственного ветеринарного надзора от 07.09.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 обратился в Половинский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы сообщает, что 07.08.2017 года ветфельдшером в с.Васильевка проводилась вакцинация овец против бешенства, и взятие крови для диагностического исследования на бруцеллез и данные мероприятия им были выполнены в полном объеме. То есть всем животным были поставлены прививки и взята кровь для проведения исследований. После этого ему было предложено провести биркование овец для их идентификации. Все его овцы отмечены и он их отличает от других особей. Ранее им проводилось биркование коров и в течение недели чипы животными были утеряны. Просит суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не возражает, чтобы было проведено биркование его овец, но не за его счет, так как ранее сотрудники ветстанции провели биркование его коров и через неделю бирки отпали. За осуществление биркования сотрудники ветстанции взымают большую плату, а бирки через непродолжительное время отпадают от животных и их приходиться повторно бирковать за оплату. Он пометил своих овец краской и считает, что этого достаточно. Считает, что его вины нет. При составлении протокола и вынесении постановления он присутствовал, давал те же объяснения, что и в суде только устно, вину свою не признавал, однако, его доводы никто не слушал.

Главный ветеринарный инспектор Половинского района управления ветеринарии Курганской области Государственного ветеринарного надзора П. в судебном заседании пояснил, что согласно ст.2.5 ФЗ «О ветеринарии» животные подлежат индивидуальной или групповой идентификации и учету в целях предотвращения и распространения заразных болезней животных, а также выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных. В силу ст.18 указанного Закона ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждения болезни животных и безопасность в ветеринарно - санитарном отношении продуктов животноводства. Указал, что при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 был согласен с правонарушением в связи с чем письменное объяснение от него не отбиралось, в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись, из чего следует вывод о согласии ФИО1 с составленным протоколом. Просит суд оставить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 без изменения.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении ВС 45 №1613-07 от 04.09.2017 года, составленного Главным государственным инспектором Половинского района П., в 10 часов 00 минут 04.09.2017 года владелец животных ФИО1 отказался от идентификации животных, что ведет к обезличиванию животных при проведении диагностических исследований.

При этом, объяснение от ФИО1 не отобрано, его объяснение в протокол об административном правонарушении не занесено. В графе «Копию протокола получил» имеется подпись ФИО1

Согласно Постановления №07 по делу об административном правонарушении, вынесенного 07 сентября 2017 года Главным государственным инспектором Половинского района П. в отношении ФИО1 установлено, что при проведении 07.08.2017 года ветфельдшером Половинской ветеринарной станции Т. в с.Васильевка вакцинации овец против бешенства и взятия крови для диагностического исследования на бруцеллез, владелец овец ФИО1 отказался от идентификации овец, что ведет при проведении противоэпизоотических мероприятий к обезличиванию животных. При проведении проверки личного подсобного хозяйства гражданина ФИО1, проживающего: <адрес скрыт>, факт нарушения требований в области ветеринарии подтвердился, что он сам не отрицает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление Главного государственного инспектора Половинского района П. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу, об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, дата совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует дате совершения правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, был лишен возможности представить объяснение по содержанию протокола.

Вопреки доводу Главного ветеринарного инспектора Половинского района о том, что ФИО1 признавал вину, о чем поставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении, подпись ФИО1 стоит лишь в графе о получении копии протокола и не свидетельствует о согласии ФИО1 с вменяемым правонарушением.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные нарушения свидетельствует о нарушении требований ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемых к оформлению данного процессуального документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (в том числе дата, место, время совершения и событие административного правонарушения), и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Данные недостатки при оформлении протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим доказательством по делу, свидетельствует о неправильном его составлении и являются существенными недостатками данного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу, постановление Главного государственного ветеринарного инспектора Половинского района Курганской области от 07.09.2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ не может быть признано законными и обоснованными, в связи с чем, оно подлежат отмене.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении отменяется в связи с процессуальными нарушениями и материал направляется на новое рассмотрение, доводы заявителя не проверяются и подлежат оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Главного государственного ветеринарного инспектора Половинского района Курганской области от 07.09.2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение Главному государственному ветеринарному инспектору Половинского района Курганской области.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья

Половинского районного суда А.С.Масич