Апелляционное постановление № 22-155/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-153/2023

Судья Денисова Н.А. Дело №22 – 155


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 21 февраля 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Бурундуковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем – Гнездиловой Д.О.,

с участием прокурора – Потаповой М.П.,

осужденного Лысенко А.С.,

защитника - адвоката Гусейновой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лысенко А.С. на приговор Льговского районного суда Курской области от 26 декабря 2023 года, которым

Лысенко Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка (дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), инвалидности не имеющий, работающий оператором в АПК Курск, военнообязанный, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Выслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., выступления осужденного Лысенко А.С. и его защитника – адвоката Гусейновой З.С., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Потаповой М.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Лысенко А.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

20 июля 2023 года по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № 8 – мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска, вступившему в законную силу 23 августа 2023 года, Лысенко А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Лысенко А.С. в состоянии опьянения, осуществляя движение по <адрес>.

В 21 час 25 минут, по пути следования в районе <адрес> Лысенко А.С. был остановлен сотрудниками полиции, выявившими у него признак алкогольного опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, и, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Лысенко А.С. вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Лысенко А.С. просит изменить приговор и назначить наказание в виде обязательных работ.

Считает, что при постановлении приговора и назначении наказания судом первой инстанции не были полностью учтены все обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе его материальное положение, наличие на иждивении гражданской жены, которая не работает, и ее несовершеннолетнего ребенка.

Полагает, что исполнение вынесенного в отношении него приговора может привести к утрате членами его семьи средств к существованию.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бурундуковой С.И., выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания и поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и рассмотрел дело в особом порядке.

Из протокола судебного заседания усматривается, что решение о рассмотрении дела в особом порядке суд принял с соблюдением требований закона и прав сторон, после обсуждения ходатайства, заявленного осужденным в присутствии адвоката, с учетом мнения государственного обвинителя.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Исходя из фабулы предъявленного обвинения и доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, у суда имелись основания сделать вывод о том, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился Лысенко А.С., является обоснованным и подтверждается материалами дела.

В ходе судебного заседания нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Протокол судебного заседания свидетельствует о рассмотрении дела с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Сведений о необъективности суда из него не усматривается, сторонам была предоставлена возможность реализовать свои права.

При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного Лысенко А.С., данные, характеризующие личность осужденного, влияниее назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, в качестве которых судом обоснованно признаны: раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики по месту работы, жительства и участкового уполномоченного полиции, наличие на иждивении Лысенко А.С. одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного позволили суду назначить Лысенко А.С. основное наказания в виде штрафа, которое согласно санкции ст. 264.1 УК РФ является самым мягким видом наказания, предусмотренным за данное преступление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного.

При этом размер назначенного штрафа, является минимальным размером, предусмотренным санкцией данной нормы, а срок назначенного осужденному дополнительного наказания полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также совокупности сведений о личности осужденного.

При определении размера штрафа, судом учтены положения ч.3 ст.46 УК РФ - тяжесть и обстоятельства совершенного осужденным преступления, имущественное положение Лысенко А.С. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Судом первой инстанции не было установлено исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, поэтому в приговоре верно указано на то, что оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо не применения дополнительного вида наказания не имеется.

Вывод о невозможности применения Лысенко А.С. положений ст. 64 УК РФ основан на законе.

Оснований для изменения приговора в отношении осужденного Лысенко А.С. по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы назначение осужденному самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа в полной мере соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Из материалов дела усматривается, что Лысенко А.С. трудоспособен, инвалидности не имеет, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, следовательно, доводы жалобы осужденного о том, что назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей существенно скажется на условиях жизни его семьи, несостоятельны.

Кроме того, осужденный в связи с возникшими у него материальными сложностями в соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ вправе обратиться в установленном законом порядке в соответствующий суд с заявлением о рассрочке или отсрочке ему уплаты штрафа.

Доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа обязательными работами не основаны на требованиях закона, поскольку судом Лысенко А.С. назначен наиболее мягкий из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания Лысенко А.С. судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает, не находит предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловных оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Предпосылок считать назначенное наказание не учитывающим условия жизни семьи осужденного не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку назначенная Лысенко А.С. мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов органом дознания и судом в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Таким образом, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, оснований для изменения приговора нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Льговского районного суда Курской области от 26 декабря 2023 г. в отношении Лысенко Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий