Приговор № 1-404/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-404/2020

Дело № 1- 404/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

защитников – адвокатов Евдокимовой З.А., Муковиной М.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09 марта 2017 года приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 03 августа 2018 года освобожденного по отбытии основного срока наказания; 03 июня 2019 года снятого с учета <данные изъяты> ФКУ УИИ России по Оренбургской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальной комнаты <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, стал оскорблять последнюю грубой нецензурной бранью, а затем умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, применяя находящуюся в его руке деревянную швабру, как предмет, используемый в качестве оружия, допуская и осознавая, что причинит своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения, нанес Потерпевший №1 не менее трёх ударов по её голове, от получения которых последняя упала на пол на колени, и ФИО1 продолжил указанной деревянной шваброй наносить удары по голове и телу Потерпевший №1 Во избежание получения ударов Потерпевший №1 стала прикрывать тело и голову руками, в результате чего удары указанной деревянной шваброй наносились по её рукам. От нанесения ударов деревянная швабра сломалась пополам, однако ФИО1 в продолжение своих преступных действий, взял в свою руку деревянную скалку и, применяя её, как предмет, используемый в качестве оружия, стал наносить удары по голове и лицу Потерпевший №1 Во избежание получения ударов Потерпевший №1 стала прикрывать руками лицо и голову, в результате чего удары указанной деревянной скалкой наносились по её рукам. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети локтевой кости левого предплечья, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, с подсудимым они помирились, просит его строго не наказывать, по возможности освободить от наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия, заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ за преступление, относящегося к категории средней тяжести, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения подсудимым преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, в результате которого он совершил инкриминируемое ему деяние.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, признанный судом отягчающим обстоятельством.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Размер наказания должен быть определён подсудимому с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеет место рецидив преступлений.

Срок и размер наказания с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО1

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеет место рецидив преступлений. Кроме того, ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

В месте с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, его исправление может быть достигнуто исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое он был осуждён к наказанию в виде лишения свободы.

В срок отбывания наказания следует зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, следует, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81 – 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- деревянную скалку, две части деревянной швабры, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2020-006435-27

Подлинный документ подшит в деле № 1-404/2020 Центрального районного суда г. Оренбурга