Приговор № 1-96/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Ламановой Т.И.,

Защитника: Вейсгар Р.А.,

Подсудимого Франк ФИО8,

При секретаре Костиной Н.Б.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФРАНК ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года

в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по

ст. 162 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 162 ч. 1 УК РФ, по ст. 69 ч. 3 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на два года шесть месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию три года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> р.<адрес> № <адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 покушался на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в помещение.

Преступление им было совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов, подсудимый ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес> р.<адрес> № <адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО4 №1

С этой целью, он взял у себя дома топор, рюкзак и около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришел к помещению магазина «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> где, осмотревшись и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью топора отжал нижнюю часть автоматических ворот, чем деформировал ее, причинив потерпевшему ущерб на сумму 7500 рублей, затем через проем в двери незаконно проник в помещение гаража магазина, где с помощью топора и лома, найденного в складском помещении, повредил три двери, ведущие в тамбур, хозяйственный склад магазина и в помещение магазина <данные изъяты>», чем причинил ИП ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей. После чего, через поврежденные двери, он, действуя из корыстной заинтересованности, незаконно проник в складское помещение, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО4 №1:

- 2,5 кг. пирожного «Медовик» стоимостью 249 рублей за 1 кг. на сумму 622 рубля 50 копеек;

- 2 кг. печенья «Пекур» стоимостью 208 рублей за 1 кг. на сумму 416 рублей.

Продолжая свои преступные действия, находясь в складском помещении, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО4 №1:

- 2 кейса от шуроповерта марки «EDON», в которых находились 2 зарядных устройства стоимостью 480 рублей каждое на общую сумму 960 рублей;

- 2 аккумуляторные батареи стоимостью 1200 рублей каждая на общую сумму 2400 рублей и продукты питания, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, в связи с истечением срока годности:

- 450 г. голубцов весовых;

- 500 гр. тефтелей весовых;

-пачку пельменей «Великосочные»;

- 2 пачки жира фритюрного, а также коробку от угло-шлифовальной машинки марки «EDON» с инструкцией; коробку от электродрели марки «EDON» с инструкцией.

Однако, по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел не смог, так как в этот момент в помещении магазина сработала тревожная сигнализация, после чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО2 незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО4 №1, где покушался на тайное хищение чужого имущества в сумме 4398 рублей 50 копеек, принадлежащего ИП ФИО4 №1

Своими действиями подсудимый ФИО2 причинил ИП ФИО4 №1 материальный ущерб от преступления на общую сумму 17500 рублей.

Ущерб не возмещен.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признаку покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Вейсгар Р.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Ламанова Т.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебное заседание не явился, но от него в суд поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка.

По окончанию предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 159-160).

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, никто из участников судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого:

ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 62).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании он пояснил, что участвует в воспитании своего ребенка, периодически помогает ему.

В действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как он ранее был осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания ему не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание ФИО2

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО2, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд так же учитывает, что в соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований о возможности назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны:

- лом, топор, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>;

- коробка от электродрели марки «EDON», коробка от угло-шлифовальной машинки марки «EDON»; 2 кейса от шуруповертов марки «EDON»; 2 зарядных устройства, 2 аккумуляторные батареи; пачка пельменей «Великосочные»; 450 г. голубцов весовых; 500 гр. тефтелей весовых; 2 пачки жира фритюрного, коробка пирожного «Медовик», 2,5 кг.; печенье «Пекур» 2 кг., которые хранятся у ФИО4 №1;

- рюкзак; пара мужских сапог, которые хранятся у ФИО2;

- след обуви, фиксированный масштабной фотосъемкой, который хранится при материалах уголовного дела.

По мнению суда:

- лом, топор следует уничтожить, так как они не представляют ценности и никем не востребованы;

- коробку от электродрели марки «EDON», коробку от угло-шлифовальной машинки марки «EDON»; 2 кейса от шуруповертов марки «EDON»; 2 зарядных устройства, 2 аккумуляторные батареи; пачку пельменей «Великосочные»; 450 г. голубцы весовые; 500 гр. тефтели весовые; 2 пачки жира фритюрного, коробку пирожного «Медовик», 2,5 кг.; печенье «Пекур» 2 кг., следует оставить за потерпевшим ФИО4 №1;

- рюкзак; пару мужских сапог следует оставить за ФИО2;

- след обуви, фиксированный масштабной фотосъемкой, следует оставить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в стадии предварительного следствия адвокатом Вейсгар Р.А. в пользу адвокатского кабинета «ФИО3» <адрес> взыскан гонорар в сумме 1 580 рублей (л.д. 163), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФРАНК ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО2 считать осужденным условно с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- периодически являться в Уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- лом, топор - уничтожить после вступления приговора в законную силу (хранятся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>);

- коробку от электродрели марки «EDON», коробку от угло-шлифовальной машинки марки «EDON»; 2 кейса от шуруповертов марки «EDON»; 2 зарядных устройства, 2 аккумуляторные батареи; пачку пельменей «Великосочные»; 450 г. голубцы весовые; 500 гр. тефтели весовые; 2 пачки жира фритюрного, коробку пирожного «Медовик», 2,5 кг.; печенье «Пекур» 2 кг. - оставить за потерпевшим ФИО4 №1 (хранятся у ФИО4 №1);

- рюкзак; пару мужских сапог - оставить за ФИО2 (хранятся у ФИО2);

- след обуви, фиксированный масштабной фотосъемкой - оставить при материалах уголовного дела (хранится при материалах уголовного дела).

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Франк ФИО11 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1580 рублей (одна тысяча пятьсот восемьдесят рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «ФИО3» <адрес> Вейсгар Р.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Н.Б.Костина

Приговор вступил в законную силу «___» ______________ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая