Постановление № 1-449/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-449/2019

дело №1-449/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 20 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Поповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М. А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Куимовой Л. А.,

потерпевшего Е.А.В.

при секретаре Окороковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 21 часом 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, в ходе общения посредством принадлежащего ей сотового телефона в социальной сети «Вконтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с Е.А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба последнему, под предлогом оказания содействия в приобретении водительского удостоверения за денежное вознаграждение, при этом не намереваясь выполнить вышеуказанную услугу и заведомо не имея такой возможности.

С этой целью ФИО1 в указанный выше период, находясь в указанном выше месте, посредством сотовой связи в ходе телефонного разговора сообщила Е.А.В. о необходимости передачи ей денежных средств в сумме <данные изъяты> в качестве предоплаты за якобы оказание указанной выше услуги, тем самым введя в заблуждение последнего относительно своих истинных намерений, таким образом, обманывая его, на что ФИО2 согласился.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, ФИО1 в тот же период времени, находясь на участке расположенном около дома по адресу: <адрес>, взяла у последнего, введя его в заблуждение, находящегося под влиянием обмана с ее стороны денежные средства в сумме <данные изъяты>, противоправно безвозмездно обратила их в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Е.А.В. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред ему заглажен полностью.

Выслушав мнение подсудимой и защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится, к категории средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, заглажен, ФИО1 на момент совершения преступления являлась несудимой, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: расписку - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И. Попова