Приговор № 1-449/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-449/2019

№1-449/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

защитника - адвоката Голдобина Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Приказом начальника УМВД РФ по .... № л/с от ДД.ММ.ГГГГ А. назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по .... УМВД России по .... с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», положениями своего должностного регламента, утвержденного врио начальника УМВД России по ...., А. обязан непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; непосредственно участвовать в охране общественного порядка.

Согласно расстановке патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ А. в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут в дежурную часть ОП по .... УМВД РФ по .... поступило сообщение о том, что в квартире по .... ФИО1 совершает правонарушение в виде нарушения закона .... от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории ....» - громко играла музыка после 22 часов, после чего А. было дано указание о выезде на место происшествия по вышеуказанному адресу, прибыв туда в период с 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, А. уведомил ФИО1 о том, что тот совершает правонарушение и потребовал прекращения незаконных действий, ФИО1 выполнил требования А., однако впоследствии снова включил громкую музыку, продолжив совершать правонарушение, в связи с чем А. вновь постучал в квартиру ФИО1, и потребовал прекращения противоправных действий.

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, желающего воспрепятствовать правомерным действиям сотрудника полиции, возник умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти А. в связи с исполнением тем должностных обязанностей, реализуя который, он в период с 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении своей квартиры по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что А. является сотрудником полиции, исполняет свои должностные обязанности, взял в своей квартире нож, вышел с ним на лестничную площадку 1 этажа подъезда № вышеуказанного дома и стал высказывать А. угрозу убийством и применения оружия, размахивая ножом в его сторону.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался; в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, соответствующие приведенному выше в приговоре описанию его преступных действий (л.д.36-39, 44-47).

Кроме признания подсудимым вины в содеянном, она подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего А., о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования с Б., около 23 часов 40 минут оперативным дежурным им было дано указание выехать на место происшествия в связи с жалобой гражданки на громкую музыку у соседей; они были в форменной одежде сотрудников полиции, по прибытию на адрес обнаружили, что музыка из квартиры подсудимого слышна даже в подъезде, он постучал в дверь, открыл ранее неизвестный ему ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по нарушенной координации движений, от него исходил запах алкоголя, он и Б. представились, пояснили цель своего визита; ФИО1 пригласил их внутрь квартиры, на кухне стояла портативная аудиоколонка, из которой громко играла музыка, подсудимый выключил звук на колонке и пообещал идти спать, далее он и Б. зашли к заявительнице Г., соседке ФИО1, которая вызвала сотрудников полиции, чтобы взять у нее объяснение, которое он начал составлять на невысоком холодильнике в коридоре ее квартиры, когда вновь услышал громкую музыку со стороны квартиры подсудимого, он вышел из квартиры Г., Б. вышел вслед за ним, он постучал в квартиру ФИО1, последний спросил: «Кто?», на что он ответил, что это вновь сотрудники полиции, тогда ФИО1 сказал: «Сейчас возьму нож и открою», через минуту открыл дверь, вышел в подъезд с ножом в руке, стал им размахивать в его сторону и обещал его «порешать»; у ножа было не очень длинное лезвие, но его хватило бы для причинения тяжких телесных повреждений, он оперативно среагировал, поймал ФИО1 за запястье руки, в которой тот держал нож, а другой своей рукой выбил его из руки подсудимого и отопнул в сторону, где он впоследствии был обнаружен оперативно-следственной группой, сам же ФИО1 был доставлен в отдел полиции;

- показаниями свидетеля Б. в целом аналогичными показаниям его коллеги А. (л.д.57-59);

- показаниями свидетеля Г., соседки ФИО1, которая из-за громкой музыки после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ вызвала полицию, слышала разговор бывших в форме А. и Б. с ФИО1, тот выключил музыку, стало тихо, затем сотрудники прошли в коридор её квартиры за объяснением, но сосед вновь включил музыку; А. и Б. снова стали стучать в квартиру ФИО1, тот что-то ответил сотрудникам полиции, далее в приоткрытую дверь она увидела его в подъезде с ножом в руках; дальнейшее ей было плохо видно из-за спин сотрудников, но она видела, как А., который стоял ближе к ФИО1, выбил у того из рук нож, нож упал на пол; в ходе происходящих событий ФИО1 нецензурно ругался, был пьян, поэтому вел себя не совсем адекватно; в дальнейшем на него надели наручники и увезли (л.д.60-62);

- протоколами осмотра подъезда № дома по .... в ...., где был изъят нож, осмотра этого ножа, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.9-14, 63-64, 65);

- документами, подтверждающими должностное положение А. при исполнении им своих должностных обязанностей во время рассматриваемых событий (л.д.66-70, 94, 95-103).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; оснований для оговора подсудимого допрошенными по делу потерпевшим и свидетелями никем не названо; эти показания в целом последовательны, логичны, непротиворечивы, в деталях дополняют друг друга, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами; все они, перечисленные выше, могут быть положены в основу приговора.

Ими с достоверностью установлено, что ФИО1, угрожая физической расправой с помощью бывшего при нем ножа в отношении потерпевшего, достоверно знал, что тот является представителем власти – сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления против порядка управления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, личность подсудимого, в целом положительно характеризующегося с мест работы и жительства.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование скорейшему рассмотрению уголовного дела судом, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им посильной помощи, наличие малолетних детей.

Суд считает, что дерзость содеянного и сам преступный результат обусловлены именно нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого, склонного к противоправной деятельности, обстоятельств совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств при единственном отягчающем, а также материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с признанием осуждения условным, целям исправления ФИО1 будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение обязанностей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к нему положений ст.ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания оплаты труда назначенного ему адвоката.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 7475 (семи тысяч четырехсот семидесяти пяти) рублей.

Вещественное доказательство – нож – уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 26 ноября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья С.И. Борисов