Постановление № 1-449/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-449/2019

Дело № 1-449/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 12 августа 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Дремова С.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Решетникова Д.Н., удостоверение № 1028, ордер № 066775 от 12.08.2019, ФИО3, удостоверение № 1065, ордер № 99920 от 12.08.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно обвинительному заключению ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с ДАТА ФИО1, являясь оператором дефектоскопной тележки Алтайской дистанции пути (ПЧ-16) <данные изъяты> в составе бригады осуществлял работы на перегоне «АДРЕС» (АДРЕС) по проверке качества уложенных железнодорожных рельс. Во время выполнения работ АДРЕС указанного перегона, находясь на платформе остановочного пункта АДРЕС, ФИО1 заметил уложенные и прибитые к деревянным пешеходным настилам перехода через железнодорожные пути плитки гладкие (резиновые) размерами 500х500 мм и 250х500 мм. В это время у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения группой лиц по предварительному сговору с оператором дефектоскопной тележки Алтайской дистанции пути (ПЧ-16) ФИО2 плиток гладких (резиновых) для последующего использования их в личных целях. С этой целью ДАТА ДАТА ФИО1 предложил ФИО2 совершить группой лиц тайное хищение плиток гладких (резиновых), на что последний согласился, вступив в предварительный сговор на совершение преступления, после чего ФИО1 и ФИО2 распределили свои действия при совершении преступления.

Реализуя преступный умысел, ДАТА в период ДАТА ФИО2 на своей автомашине марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, приехал домой к ФИО1, который, действуя согласованно, взял у себя дома гвоздодер для удобства совершения задуманного ими хищения, после чего они проехали из АДРЕС по федеральной автотрассе «АДРЕС» до АДРЕС, а затем по проселочной автодороге до остановочного пункта АДРЕС (АДРЕС). ФИО2, реализуя преступный умысел группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, в тот же день ДАТА в период с ДАТА находясь в салоне автомобиля, согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить сообщника об опасности, а ФИО1, действуя по ранее намеченному плану, в указанный период времени прошел на остановочную платформу АДРЕС, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, с помощью гвоздодера и руками стал срывать прибитые к деревянным пешеходным настилам перехода через железнодорожные пути остановочной платформы АДРЕС плитки гладкие (резиновые) размерами 500x500 мм и части по 250x500 мм., перенося похищенное к расположенной возле платформы лесопосадке. После чего ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел группы, в вышеуказанный период времени подошел к остановочной платформе АДРЕС и, действуя совместно с ФИО1, руками стали срывать плитки гладкие (резиновые) размерами 500x500 мм и части по 250x500 мм, перенося их к расположенной возле платформы лесопосадке, а затем ФИО2 подогнал к месту складирования похищенной плитки свой автомобиль марки «<данные изъяты>», в багажник которого ФИО1 и ФИО2 совместно сложили все похищенные плитки гладкие (резиновые). Действуя согласованно, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили с остановочной платформы АДРЕС (АДРЕС) плитки гладкие (резиновые) в общем количестве 44 штуки, стоимостью 292 рубля 42 копейки за одну штуку, на общую сумму 12 866 рублей 48 копеек, сложив их в багажник, принадлежащей ФИО2 автомашины марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 12 866 рублей 48 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, загладили в полном объеме причиненный преступлением вред путем денежной компенсации, о чем в деле (т.2 л.д.17,19) имеются соответствующие платежные поручения о перечислении на счет потерпевшего суммы причиненного материального ущерба, принесения извинений потерпевшему.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести.

Как следует из ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые по месту жительства и работы характеризуются положительно, имеют источник дохода, наличие у ФИО1 <данные изъяты>, мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить данным лицам меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер, порядок и сроки уплаты с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения данных лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, имущественного положения их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Так же с учетом материального положения подсудимых ФИО1 и ФИО2, их семей, наличия на иждивении у ФИО1 <данные изъяты>, суд устанавливает срок, в течение которого они обязаны уплатить судебный штраф, в данном случае суд определил его до ДАТА.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа до 12.11.2019.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО1, что постановление суда для контроля за исполнением штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю, которому лицо, подвергнутое указанной мере уголовно-правового характера обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета не подлежат.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа до 12.11.2019.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО2, что постановление суда для контроля за исполнением штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю, которому лицо, подвергнутое указанной мере уголовно-правового характера обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета не подлежат.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль марки «Тойота Калдина» г.з. Х 573 ВР 142, 2001 года выпуска.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Удачина