Приговор № 1-154/2024 1-969/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-154/2024

Дело № 1-154/2024 (1-969/2023)

УИД: 56RS0018-01-2023-012435-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., Мельниковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, ..., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

судимого:

- ... Дзержинским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, снятого с учета по отбытии наказания ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в нарушение положений ст. ст. 8, 14 Федерального Закона от ... N-Ф3 «O наркотических средствах и психотропных веществах», ..., около 18 часов 00 минут, находясь у ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, используя мобильный телефон марки «HONOR 9A», модель MOA-LX9N, imei: N/N, посредством сети Интернет, через приложение «WhatsApp», путем переписки с неустановленным лицом под именем «...», заказал вещество стоимостью 2800 рублей, при этом денежные средства за приобретаемое вещество в размере 2800 рублей, ФИО1, ... около 18 часов 05 минут, при помощи платежного терминала «Сбербанк», расположенного в ... ..., используя банковскую карту «Сбербанк» N, принадлежащую его знакомому ФИО2, не осведомленному о его преступных намерениях, перевел неизвестному лицу денежные средства в сумме 2800 рублей, тем самым оплатил заказ, после чего, получив сообщение с координатами местонахождения «тайника - закладки», ... около 18 часов 20 минут, прибыл на участок местности, расположенный в 10 метрах от ..., где у основания металлического забора, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, извлек из тайника «закладку» - в виде свертка из липкой ленты синего цвета, с полиэтиленовым пакетом с застежкой «Zip-Lok» с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № И/61-706 от ... и заключению эксперта № Э/61-456 от ... является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства - ... включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... N, массой 0,58 грамм, что согласно постановления Правительства РФ N от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»; является значительным размером, тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранил при себе в руке до момента задержания сотрудниками полиции в 18 часов 35 минут ... ..., после чего скинул на землю рядом с собой в 1 метре.

... в период с 20 часов 45 минут по 21 час 20 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в 20 метрах от ... на земле был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сверток из липкой ленты синего цвета, с полиэтиленовым пакетом с застежкой «Zip-Lok» с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № И/61-706 от ... и заключению эксперта № Э/61-456 от ... является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства - ... массой 0,58 г, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Мартьянов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мельникова Т.А. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

...

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроен, имеет доход 10-35 000 рублей ежемесячно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильных самоизобличающих показаниях в ходе предварительного расследования, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указал, где приобрел наркотическое средство, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи пожилым родственникам, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений образует непогашенная судимость по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ... которым осуждался за совершение преступления средней тяжести к реальному наказанию.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, который раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые показания по делу, признавая совокупность обстоятельств смягчающих наказание исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, который исходя из взаимосвязанных положений ст. 68 УК РФ подлежит назначению при установлении в действиях лица рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказание в виде исправительных работ. В судебном заседании не установлено наличия ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения ФИО1, наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

С учетом вида назначаемого наказания и категории преступления, правовые основания для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая, что мобильный телефон «Honor 9А», модель MOA-LX9N, использовался ФИО1 как орудие преступления, суд приходит к выводу о его конфискации и обращению в собственность государства.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от ... N «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном производстве», с учетом установленной законом обязанности суда в итоговом решении разрешить вопрос о конфискации имущества судья как при подготовке уголовного дела к судебному заседанию, так и в ходе него вправе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства вынести постановление о наложении ареста на имущество и по собственной инициативе.

Учитывая, вышеизложенное, суд пришел к выводу о наложении ареста на имущество ФИО1, а именно мобильный телефон «Honor 9А», модель MOA-LX9N, черного цвета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наложить арест на имущество ФИО1, а именно - мобильный телефон «Honor 9А», модель MOA-LX9N, черного цвета.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- прозрачный бесцветный пакет, изготовленный из полимерного материала с веществом, которое является смесью (препаратом), содержащем в своем составе наркотические средства – ... - хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить;

- мобильный телефон «Honor 9А», модель MOA-LX9N, черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга, - обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья