Приговор № 1-1-12/2024 1-12/2024 1-317/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-1-12/2024

1-1-12/2024

64RS0007-01-2023-003220-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. ФИО9 Саратовской области Кривенцевой С.И.,

подсудимых ФИО6 и ФИО7,

их защитников – адвокатов Велиева Т.Т. и Косолаповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты> судимого

16 февраля 2016 года Центральным районным судом г.Волгограда по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания в 2017 году,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, <данные изъяты> судимого

27 апреля 2023 года Кировским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2022 года, приискав в качестве предмета преступного посягательства автомобиль марки «Hyundai Santa Fe» гос. номер № регион VIN №, оборудованный штатной сигнализацией, стоимостью 3 476 667 рублей, и владельцем которого являлся житель г.ФИО9 Саратовской области - Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, решили совершить тайное хищение данного автомобиля.

При этом ФИО7, действуя совместно и согласованно со ФИО6 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея соответствующие технические навыки и криминальный опыт в хищении автомобилей импортного производства, будучи осведомленным с противоугонными устройствами автомобилей модельного ряда «Hyundai Santa Fe» заранее приготовил соответствующее оборудование и инструменты для снятия (отключения) сигнализации, разблокировки замков дверей и перепрограммирования системы запуска и вскрытия автомобиля, а также записи программного обеспечения на пульте дистанционного управления, а также другие приспособления и механизмы, необходимые для беспрепятственного хищения транспортного средства.

Далее, также в сентябре 2022 года, ФИО6, ФИО7 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее определили место сокрытия похищенного имущества – гаражное помещение, расположенное на территории <адрес>, после чего ФИО7 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по месту проживания ФИО6 по адресу: <адрес>, передали последнему денежные средства для аренды помещения в <адрес>, куда планировали перегнать похищенный автомобиль с целью его дальнейшего переоборудования и подготовки на реализацию.

Также в сентябре 2022 года, ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли, из <адрес> прибыл в <адрес>, где, используя в находящемся у него пользовании мобильном телефоне сайт с доменным именем www.avito.ru, и найдя нужное ему объявление об аренде помещения гаража <данные изъяты>-2» <адрес>, арендовал указанное помещение гаража, предоставив владельцу ФИО12, паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, оплатил аренду помещения и вернулся в <адрес>.

06 октября 2022 года, в вечернее время, ФИО6, ФИО7 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, действуя умышленно, на автомобиле «Нива Шевролет» гос. номер № регион, под управлением ФИО6, оснащенные рациями для связи в целях конспирации, имея при себе орудия и средства для снятия (отключения) сигнализации, разблокировки замков дверей, перепрограммирования системы запуска и вскрытия автомобиля, записи программного обеспечения на пульте дистанционного управления, а также другие приспособления и механизмы, необходимые для беспрепятственного хищения транспортного средства, прибыли в г. Балашов Саратовской области, где ФИО6, с помощью рации, находясь на постоянной связи, остался в условном месте в принадлежащем ему автомобиле «Нива Шевролет» гос. номер № регион ожидать ФИО7 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые вдвоем направились к месту совершения преступления.

07 октября 2022 года, не позднее 03:30, ФИО7 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно и согласованно, прибыли во двор <адрес>, где подошли к автомобилю марки «Hyundai Santa Fe» гос. номер № регион VIN №, оборудованному штатной сигнализацией, стоимостью 3 476 667 рублей, принадлежащему Потерпевший №1 Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, действуя совместно и согласовано, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, в вышеуказанное время, ФИО7 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределенным ролям, используя заранее приготовленное ими для хищения автомобиля оборудование, отключили его сигнализацию, проникли в салон, запустили двигатель автомобиля и, осуществляя на нем движение, покинули место стоянки, таким способом похитив принадлежащий ФИО8 автомобиль марки «Hyundai Santa Fe» гос. номер № регион VIN №, стоимостью 3 476 667 рублей. В ту же ночь, ФИО7 и иное лицо в сопровождении ФИО6, поддерживая связь по рации, соблюдая конспирацию и избегая все возможные дислокации постов ДТП, перегнали похищенный автомобиль из <адрес> в <адрес>, где спрятали в гараже № в <адрес>» <адрес> для подготовки автомобиля к дальнейшей реализации.

В последующие дни ФИО7, ФИО6 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, приняли меры к устранению общих неисправностей похищенного автомобиля и переустановке системы блокировки запуска двигателя с приложением нового ключа для запуска двигателя, соответствующего модели похищенного автомобиля; а также подыскали автомобиль модельного ряда, аналогичного похищенному автомобилю, для изготовления и получения дубликатов – «двойников» на идентификационные данные легального (непохищенного) автомобиля – а именно «Hyundai Santa Fe», принадлежащего ФИО13, проживающего по адресу: <адрес>:

Так, 10 октября 2022 года, ФИО7, используя находящийся у него в пользовании мобильный телефон с абонентским номером № посредством сети «Интернет» осуществил интернет-заказ с последующей отправкой заказанного товара логистической компанией <данные изъяты> а именно - предметов, способствующих переоборудованию угнанного автомобиля «Hyundai Santa Fe» гос. номер № регион VIN №, принадлежащего Потерпевший №1

18 октября 2022 года, примерно в 15:20 (время Московское), ФИО7 в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, предоставив паспорт на свое имя, получил заказ №, во вложении которого находились чип-ключ в корпусе серого цвета с логотипом марки «Hyundai», а также металлический ключ типа «жало», устанавливаемый в чип-ключ и заказ №, во вложении которого находились металлическая VIN-табличка с номером №, наклейка лейбл с аналогичным VIN номером, который соответствует оригинальному автомобилю, принадлежащему ФИО13

Также, 18 октября 2022 года, примерно в 15:45 (время Московское) ФИО7 совместно со ФИО6 в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В, предоставив паспорт на имя ФИО6, получили заказ №, во вложении которого находились два государственных номерных знака установленного образца № который соответствует оригинальному автомобилю, принадлежащему ФИО13

Далее, в период времени с 18 октября 2022 года до середины января 2023 года, ФИО7 с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно со ФИО6, находясь в помещении гаража под номером 51 в <данные изъяты><адрес>, сняли с вышеуказанного автомобиля государственные регистрационные знаки и внесли технические изменения для последующей беспрепятственной возможности использования указанного автомобиля, а именно установив государственные номерные знаки № и поменяв VIN-таблички № на VIN-таблички с №.

В середине января 2023 года, автомобиль марки «Hyundai Santa Fe» с измененными государственными номерными знаками № и VIN-табличками №, на территории <адрес> реализован гражданину <адрес> Свидетель №1 за сумму денежных средств в размере 950000 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО6, ФИО7 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующих группой лиц, по предварительному сговору, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 3 476 667 рублей, что согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ, относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания ФИО6 в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым примерно в 2018 году он познакомился с мужчиной по имени Александр, фамилия которого ему не известна, он знает его визуально. Он должен данному мужчине денежные средства в сумме 500 000 рублей, этот долг у него имелся примерно с 2019 года. В октябре 2022 года, более точную дату он не помнит, к нему домой пришел Александр и попросил его оказать помощь в угоне автомобиля, какого именно, и в каком населенном пункте, ему изначально известно не было, так как Александр ему об этом ничего не рассказывал. В связи с тем, что он был должен последнему денежную сумму в размере 500 000 рублей, он не мог ему отказать и согласился. При этом Александр ему сообщил его роль в данном преступлении - он должен был на своем автомобиле отвезти его в пункт назначения, а после совершения угона автомобиля сопроводить его, то есть ехать впереди и предупреждать об опасности. У него имеется автомобиль «Нива Шевролет» №, который принадлежит его матери и находится в его пользовании. Примерно через 2-3 дня после этого, точную дату он не помнит, к нему домой приехал Александр, вместе с которым находился ФИО7, с которым он ранее лично не общался и познакомился в тот день. Они в тот день договорились о том, что на следующий день им втроем необходимо будет осуществить поездку на его автомобиле, но на вопрос, куда именно необходимо было ехать, ему Александр не пояснял. На следующий день после этого, точную дату он не помнит, примерно в 12:00 к нему домой приехали Александр и ФИО7, у которых при себе было 3 спортивных сумки, что в них находилось, он не знает, так как не видел. Сумки они положили в багажник его автомобиля. После этого Александр и ФИО7 сказали, чтобы он ехал в <адрес>, по пути следования они никуда не заезжали и нигде не останавливались. Около 15:00-16:00, они втроем приехали в <адрес>, где ФИО7 или Александр, кто именно он не помнит, сказали ему, чтобы он снял посуточно квартиру, так как с их слов им нужно будет переночевать, отдохнуть прежде чем ехать дальше. Он через свой мобильный телефон марки «Honor» с абонентским номером №, оформленным на его имя, на сайте «Авито» нашел объявление о сдаче посуточно квартиры, созвонился с хозяйкой данной квартиры и снял ее на 2 дня. Адрес квартиры он не помнит. Деньги за съем квартиры ему давал ФИО7, а передавал их хозяйке квартиры он. ФИО7 и Александра хозяйка квартиры не видела и не встречалась с ними. Примерно через 2 дня они выселились из данной квартиры. Когда они примерно в 16:00 уезжали из <адрес> кто-то из них ему сказал, чтобы он выключил телефон, и он поставил телефон на режим в «Самолете». Он понимал, что это необходимо было сделать для того, чтобы телефон нельзя было отследить, хотя ему об этом никто не говорил, он это предположил сам. После этого ему Александр и ФИО7 говорили, куда ехать, он следовал по их указанию. Путь пролегал в основном по полям, небольшой участок дороги проходил по асфальтированной дороге. В ночное время, они подъехали к одному из городов Саратовской области. В тот момент ему не было известно название данного города, так как его никто не называл, в разговоре он лишь слышал упоминание про Саратовскую область. Во время поездки они какие-либо вопросы, связанные с угоном автомобиля, не обсуждали, по крайней мере, он этого не слышал. Когда они подъехали к объездной дороге, Александр сказал остановить автомобиль, после чего ФИО7 передал ему телефон и рацию. Он должен был находиться в автомобиле и ждать от Александра и ФИО7 сигнала «маяка» по рации, после поступления которого, он должен был незамедлительно выдвигаться на своем автомобиле по маршруту, который был «проложен» в телефоне, который был ему передан ФИО7 При этом они пояснили ему, что он должен будет ехать впереди и в случае встречи по пути следования какого-либо автомобиля, либо сотрудников полиции, предупреждать их об этом по рации, а они будут ехать сзади него на угнанном автомобиле. После этого ФИО7 и Александр пешком выдвинулись в неизвестном ему направлении, а он остался в автомобиле и ждал от них сигнала, который ему должен был поступить по рации, при этом они забрали из багажника его автомобиля спортивные сумки, что в них находилось, он не видел. Примерно через 2 часа после этого, точное время он не знает, так как на часы не смотрел, но может сказать, что было еще темно, по рации поступил сигнал от ФИО7 и Александра со словами «Серега, езжай», при этом он по голосу не понял, кто из них это говорил. После этого он сразу же выдвинулся на своем автомобиле по маршруту, который был задан в телефоне. Когда он ехал на своем автомобиле по полям, то примерно через 10-15 минут сзади увидел фары автомобиля и понял, что это на угнанном автомобиле едут Александр и ФИО7 Он следовал по маршруту, проложенному в мобильном телефоне, переданном ему ФИО7 и нигде не останавливался. Останавливались ли при этом где-то ФИО7 и Александр, ему не известно, свет фар сзади своего автомобиля он видел не постоянно, он то появлялся, то пропадал. В дневное время, более точное время он не помнит, они приехали в <адрес>, где он остановился у одного из магазинов, а ФИО7 и Александр проехали мимо него в сторону гаража, который он по указанию Александра снял на месяц в то время, когда они находились в <адрес>. Гараж он арендовал у ранее незнакомого ему мужчины, которого он нашел на сайте «Авито», денежные средства хозяину гаража передавал он, данные деньги для передачи хозяину гаража ему передал либо ФИО7, либо Александр. Ключи от гаража он передавал ФИО7 Когда они вернулись в г. Камышин, то он в гараж не заходил, но он видел, что они загнали в арендованный им ранее гараж автомобиль марки «Hyandai Santa Fe», кузов которого был темно-серого цвета, номер данного автомобиля и регион он не запомнил, за рулем автомобиля в это время находился ФИО7, кто находился за рулем до этого, то есть во время поездки, он не видел. После этого ФИО7 и Александр находились в гараже в течение примерно 30-50 минут, что они в это время делали в гараже, ему неизвестно, так как он в гараж не заходил, а все время находился в салоне автомобиля, где их ждал. Когда они вышли из гаража, то сели к нему в автомобиль и поехали в г. Волгоград, где доехали до его дома. После чего ФИО7 и Александр вызвали такси и, забрав спортивные сумки из багажника его автомобиля, уехали в неизвестном ему направлении. За поездку и его участие в совершении угона автомобиля ему ФИО7 и Александр какую-либо денежную сумму не платили, он поехал с ними, так как был должен Александру денежную сумму в размере 500 000 рублей и не мог ему отказать. Примерно через неделю после этих событий он по просьбе ФИО7 сообщил ему свои паспортные данные, с его слов ему было известно, что ему необходимо сделать заказ на СДЭКе от его имени, что именно нужно заказать, ему изначально известно не было, он не возражал против оформления заказа именно на его имя. В то время, когда он забирал заказ, он понял, что там автомобильные номера, так как это было понятно по форме и виду пакета, в котором они находились, хотя сам пакет, а также несколько картонных коробок он не вскрывал, а все передавал ФИО7 В конце ноября – начале декабря 2022 года, Александр и ФИО7 снова попросили его на своем автомобиле «Нива Шевролет» № свозить их в населенный пункт, который они ему укажут, на что он согласился. С их слов ему стало известно, что в данном городе им нужно снять квартиру на 01 месяц и купить гараж. Когда они ехали по маршруту, указанному им ФИО7 и Александром, он понял, что они снова приехали в Саратовскую область, а именно в г. Балашов, он увидел обозначения данного города по пути следования. Находясь в г. Балашове, он на сайте «Авито» нашел квартиру, которую снял на один месяц на денежные средства, переданные им Александром. Кроме этого, на сайте «Авито» он по указанию Александра и ФИО7 нашел объявление, по которому купил гараж. Они втроем жили на съемной квартире на протяжении 3-4 дней, после этого Александр и ФИО7 сказали, что необходимо вернуться обратно в г. Волгоград, что они и сделали. С какой целью ФИО7 и Александр второй раз приезжали в г. Балашов, ему неизвестно, так как они ему по этому поводу ничего не говорили. Когда он в первый раз приезжал с ФИО7 и Александром в г. Балашов, то он осознавал, что принимает участие в преступлении - совершении угона автомобиля, так как его об этом поставил в известность Александр еще до его поездки. Он добровольно, без какого-либо принуждения согласился принимать участие в данном преступлении, так как должен деньги Александру и не мог ему отказать. За его участие в совершении преступления он какие-либо денежные средства не получал, при этом у них также не было договоренности о том, что у него будет списан долг, либо какая-то его часть. Какие именно приспособления использовали ФИО7 и Александр при угоне вышеуказанного автомобиля, ему не известно, он какие-либо приспособления у них не видел. В содеянном, он полностью раскаивается (т. 1 л.д. 219-223, 228-231).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы показания ФИО6 в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 14 июля 2023 года, согласно которым, на предъявленных на обозрение трех фотографиях, на которых он уверенно опознал ФИО7, совместно с которым он в октябре 2022 года совершил угон автомобиля «Hyundai Santa Fe» в г. Балашове Саратовской области (т. 2 л.д. 101-103).

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что угоны автомобилей на территории Саратовской, Волгоградской областях он не совершал. В г.Камышин и другие города со ФИО6 он не ездил, никакие деньги на снятие гаражей ФИО6 не давал, домой к ФИО6 он никогда не приезжал и даже не знает, где он живет. В г. Балашове Саратовской области он также никогда не был. Со ФИО6 знаком с середины 2022 года. Тому было известно, что он (ФИО7) занимается ремонтом автомобилей. У него был старый автомобиль Фольксваген Пассат, на котором он несколько раз приезжал к ним в сервис. В сентябре 2022 года ФИО6 попросил у него его паспортные данные для заказа каких-то посылок, но что он собирался заказывать, не говорил. После чего, он (ФИО7) по его просьбе забирал в СДЭКе посылки, оформленные на его (подсудимого) имя, номера телефонов, с которых были сделаны заказы, ему не принадлежали. Номера телефонов, которые были связаны с посылками, у него никогда в пользовании не были, что было в посылках, ему неизвестно, он их не вскрывал, надписи не читал, так как ему было это неинтересно. В это же время ФИО6 попросил его выбрать для него надежный автомобиль, примерно по стоимости его Фольксвагена Пассата или чуть дороже. Он нашел объявление о продаже автомобиля Нива Шевролет, и они вместе поехали его посмотреть, состояние было хорошее, и он купил его в середине ноября 2022 года, и до марта 2023 года он больше ФИО6 не видел. Каких-либо дружеских или приятельских отношений со ФИО6 он не поддерживал, ничего общего между ними не было. Также ему неизвестно, кто такой ФИО50. Считает, что по делу нет никаких доказательств, никакого видео, все указано со слов каких-то людей. 06 октября 2022 года по приглашению одного из постоянных клиентов мастерской он находился в кафе <адрес>, где кроме него, было много людей. Он (ФИО7) перебрал с алкоголем, устал после работы, остался в гостинице на втором этаже, поэтому не мог с 06 октября по 07 октября 2022 года быть участником угона автомобиля в г.Балашове, где вообще никогда и не был.

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, в особо крупном размере, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в апреле 2021 года в автосалоне «Хендай» в <адрес> он приобрел автомобиль «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный номер № /рус цвет - серый (оттенок темного цвета), VIN Hyundai Santa Fe номер кузова–№, комплектация- «Престиж» за наличный расчет в 1 миллион 500 тысяч рублей и сдачей своего автомобиля аналогичной марки 2016 года выпуска, который был зачтен в стоимость в 1 миллион 500 тысяч рублей. Таким образом, стоимость приобретенного автомобиля составила 3 миллиона рублей. Автомашина была застрахована по ОСАГО, имелось 2 комплекта ключей. Ключи находились у него. 06 октября 2022 года на этом автомобиле он ездил в г.Тамбов в сервисный центр. Вернувшись в г. Балашов примерно в 22:00, припарковал автомобиль перед своим домом по адресу: <адрес> а сам пошел домой. На следующее утро 07 октября 2021 года он вышел из дома, и увидел, что автомобиля нет, в связи с чем обратился в полицию.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что с сентября 2022 года является старшим ряда № гаражно-строительного кооператива № «а» (ГСК № «а»), расположенного за <адрес> в котором имеется 3 ряда гаражей, в первом ряду насчитывается 198 гаражей. У него, как у старшего ряда, имеются сведения о смене собственников гаражей, расположенных в 1 ряду, ввиду имеющейся договоренности о том, что при продаже гаража владелец пишет расписку, в которой фиксируются дата и сведения о том, кому продан гараж. До 15 ноября 2022 года собственником гаража № ГСК № «а» являлся ФИО14, который 15 ноября 2022 года продал данный гараж ФИО15, который, в свою очередь, 22 ноября 2022 года продал данный гараж ФИО6 Эти сведения стали известны ему (свидетелю) от собственников гаражей, приходящих к нему и писавших соответствующие сведения. Эти сведения собственники пишут от руки на листках бумаги, которые передаются ему для того, чтобы было известно, кто является собственником гаража. Процедура написания данных листков следующая: к нему приходит человек, продающий гараж и человек, его приобретающий. В связи с тем, что в ряду большое количество гаражей, он не знаком со всеми собственниками, с ФИО15 он также лично не знаком, его номера телефона не знает, его адрес указан в вышеуказанном листе бумаги. При продаже гаража № ФИО15 ФИО6, они оба приходили к нему, но как они выглядели не помнит, так как лично с ними не знаком, а видел всего один раз, в связи с чем опознать ФИО6 не сможет.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что является индивидуальным предпринимателем, его организация занимается изготовлением дубликатов государственных регистрационных знаков. Цех по изготовлению данной продукции находится по адресу: <адрес> Согласно лицензии, его организация имеет право изготавливать государственные регистрационные знаки. Порядок работы при изготовлении дубликатов государственных регистрационных знаков на гражданские ТС следующий: они получают заказ от клиента по мессенджеру «WhatsApp», клиент в свою очередь предоставляет фотографии СТС или ПТС, по которому они изготавливают государственные регистрационные знаки. После чего формируется посылка и отправляется клиенту, заказ отправляется через компанию <данные изъяты> Согласно сохранившихся сведений, на имя ФИО7, сотовый №, был оформлен заказ на изготовление дубликатов государственных регистрационных знаков, по предоставленному запросу через посредника ФИО2 (в настоящее время находится в Израиле), запрос на изготовление данных номеров поступил 29 мая 2022 года, изготовили и отправили согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ, данные государственные регистрационные знаки имели следующую серию: № Также через партнеров их организации было установлено, что на имя ФИО1 изготавливали два дубликата государственных регистрационных знаков №, изготовителем которых является организация, расположенная по адресу: <адрес> №. (тел. №), данный заказ отправлялся в г. Волгоград, как и предыдущий (т. 1 л.д. 156-159).

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с начала октября 2022 года по декабрь 2022 года она подрабатывала офис - менеджером в пункте выдачи заказов «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. 18 октября 2022 года, когда она находилась на работе, по вышеуказанному адресу, по заказу № в 15:45 пришел неизвестный мужчина, назвавший вышеуказанный номер заказа, и предъявил оригинал паспорта на свое имя для получения данного заказа. После чего она ему отдала заказ. При этом, как выглядел мужчина и данный заказ не помнит, вскрывал ли его клиент, также она пояснить не может. После получения заказа он оплатил наличными денежными средствами в сумме 412 рублей 00 копеек, а также в накладной на заказ № своей рукой он поставил дату и время выдачи указав серию и номер своего паспорта. Затем данный мужчина назвал номер второго заказа №, который он также оплатил наличными денежными средствами в сумме 636 рублей 00 копеек. После чего он также в накладной по вышеуказанному заказу своей рукой поставил дату и время выдачи заказа, указал свои паспортные данные (т. 1 л.д. 171-174).

Согласно показаниям Свидетель №4, старшего менеджера клиентского отдела в пункте выдачи заказов «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, в ее должностные обязанности входит прием и выдача заказов. 07 ноября 2022 года, когда она находилась на своем рабочем месте, к ним в отделение обратился клиент ФИО6, который для получения заказа за номером № предъявил паспорт на свое имя. После чего она распечатала накладную, в которой он заполнил свои паспортные данные, расписался в получении заказа и произвел оплату посылки в сумме 430 рублей. В настоящее время она не помнит, как выглядел клиент, и опознать его не сможет, ввиду большого потока клиентов. Данная посылка была весом 0,177 кг, отправитель <данные изъяты>» ФИО4. Что находилось в данной посылке, она не знает, так как клиент при ней посылку не открывал, а после получения покинул пункт выдачи (т. 1 л.д. 175-178).

Как видно из содержания показаний свидетеля Свидетель №5, менеджера по работе с клиентами <данные изъяты>», оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в ее служебные обязанности входит прием и выдача посылок. 18 октября 2022 года, когда она находилась на рабочем месте, в 15:20 пришел неизвестный мужчина, назвавший номера заказов: № и №. После чего данные заказы она выдала клиенту. В одном из заказов № было наименование «АРТ.123456 дубликат автомобильного номера», габариты заказа: 53?13?3 см, вес: 0.5 кг. Заказ № имел габариты: 4?7?1 см., посылка была упакована вип-конверт. Данный мужчина при ней посылки не вскрывал. После чего в накладных на заказы он поставил дату, время, фамилию, инициалы, подпись и паспортные данные, а именно серию и номер. Затем клиент произвел оплату за посылки и ушел (т. 1 л.д. 179-182).

Свидетель Свидетель №6, заместитель директора <данные изъяты>» пункта выдачи «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что в ее служебные обязанности входит прием и выдача заказов, посылок клиентов. 26 ноября 2022 года в данном пункте выдачи был выдан заказ под номером №, отправитель: компания ФИО5, телефон: №. <адрес>, получатель: ФИО6, телефон: №, посылка весом 0,367 кг, описание вложения «Ключ». Клиент получил заказ, продиктовав код, пришедший ему на мобильный телефон, при такой процедуре выдачи заказа, паспорт получателя не требуется. После получения посылки клиент покинул пункт выдачи <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 183-186).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, председателя гаражно-строительного кооператива №), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в данном ГСК, находящимся за <данные изъяты>», расположены примерно 400 гаражей. В мае 2023 года ему позвонил сотрудник полиции и спросил, известно ли ему, имеется ли в его ГСК гараж, принадлежащий ФИО3. Поскольку эти данные ему были неизвестны, он связался со старшим по первому ряду ГСК Свидетель №8, попросив посмотреть по документам, имеется ли среди владельцев гаражей ФИО6 Через некоторое время Свидетель №8 сказал, что нашел среди своих документов лист бумаги, на котором содержатся сведения о том, что 22 ноября 2022 года ФИО15 продал гараж № ФИО6, который впоследствии передал ему (Свидетель №7). Он (свидетель) ни с ФИО15, ни со ФИО6 не знаком. Ему известно, что гараж № расположен в первом ряду ГСУ №, визуально он знает, где находится и может его указать.Кто пользовался и пользуется в настоящее время данным гаражом №, ему не известно (т. 2 л.д. 11-13).

Свидетель Свидетель №9, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что по адресу: <адрес> проживает на протяжении длительного времени. У него в собственности имеется гараж №, расположенный в <данные изъяты>-2» <адрес>, который он сдает в аренду. Примерно в сентябре 2022 года он решил сдать в аренду гараж, для чего разместил объявление на сайте «Авито». После чего ему позвонил неизвестный мужчина, с которым он договорился встретиться и показать гараж. На встречу с ним пришли двое мужчин. Звонили они заранее с абонентского номера, который потом он удалил. Мужчины согласились на условия аренды и заплатили ему денежные средства за два месяца вперед, а он передал им дубликат ключей от гаража и сфотографировал паспорт одного из них, а именно ФИО6. Данные молодые люди пояснили, что арендуют гараж, чтобы хранить там свой автомобиль типа внедорожник. Сам автомобиль он не видел, молодые люди подошли к гаражу пешком и на чем приезжали и уезжали ему не известно. Срок аренды строго не оговаривался, но они утверждали, что возможно на всю зиму. Спустя два месяца данные мужчины позвонили ему и пояснили, что забирают машину, срок аренды продлевать не будут. Позже от них поступил еще один телефонный звонок, где они сообщили, что ключ от гаража оставили в условном месте. После чего он поехал к гаражу, забрал ключ, проверил содержимое гаража и более с ними не созванивался. Данный гараж в настоящее время сдает в аренду другим людям. О том, что предыдущие арендосъемщики ставили там угнанный автомобиль, он не знал. Об этом ему стало известно от сотрудников полиции. После их отъезда в гараже ничего не осталось (т. 2 л.д. 107-110).

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, она является индивидуальным предпринимателем, в сферу ее деятельности входит изготовление государственных номерных знаков для автомобилей. С целью привлечения клиентов она размещает рекламу в социальных сетях и на сайтах объявлений. Для изготовления государственного номерного знака необходимо предоставить ПТС на автомобиль и СТС, после чего оплачиваются услуги, возможно и дистанционно, путем перевода на банковскую карту. Если заказ поступает из-за пределов <адрес>, то они посредством сервиса «<данные изъяты> отправляют посылку клиентам. Примерно 20 сентября 2022 года в ее организацию поступил запрос от ФИО1 (тел. №) на изготовление государственных номерных знаков: № с последующим отправлением в г. Волгоград. Для подтверждения заказчиком были предоставлены фотографии свидетельства транспортных средств. После оплаты и изготовления номерных знаков, известили клиента и отправили посылку в <адрес> посредством «<данные изъяты> на адрес филиала: <адрес>. Достоверность изготовления государственных номерных знаков осуществляется согласно предоставления документов, а именно СТС на автомобиль. Каких-либо иных действий для проверки достоверности СТС в их полномочия не входит (т. 1 л.д. 137-140).

Свидетель Свидетель №11, начальник отдела уголовного розыска ГУ МВД РФ по Саратовской области, в судебном заседании показал суду, что в связи с тем, что на территории <адрес> были совершены хищения автотранспортных средств, он в силу своих должностных полномочий проводил проверку по данным фактам. После хищения автомобиля потерпевшего Потерпевший №1 были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых просматривались видеозаписи, фото, на которых усматривалось, что автомобиль проследовал в сторону <адрес>, соседствующей с ним, была <адрес>. Был организован комплекс мероприятий по установлению лиц, причастных к совершению хищения автомобиля, в связи с чем была установлена причастность ФИО6 и ФИО7 Также был установлен третий соучастник ФИО49. Был проведен целый комплекс мероприятий, в ходе которых в разные службы и подразделения направлялись запросы с целью получения информации. В результате чего было установлено, что в СДЭК на территории <адрес> приходили посылки с государственными номерами для автомобилей на имя ФИО6 В связи с чем был поставлен контроль за уведомлениями об отправляемых и получаемых посылках. Было получено уведомление, что имеются заказы на получение посылок ФИО7 и что посылки находятся в офисе <данные изъяты> на территорию г.Волгограда была осуществлена служебная командировка, в ходе которой негласным осмотром было установлено, что прибывшие посылки поступали на имя ФИО7 и ФИО6 При гласном досмотре и фиксации данной информации было установлено, что в отношении ФИО7 и ФИО6 поступили государственные регистрационный знаки с фрагментом №, планка металлическая с номером и лейбл наклейка на левую стойку автомобиля, которая имеет ультрафиолетовую защиту, дубликат ключа с логотипом «Hyundai». Было установлено при проверке средств учета, что данный автомобиль соответствует полному описанию и техническим характеристикам похищенному у Потерпевший №1 Данный автомобиль передвигался по территории Республики Татарстан. Автомобиль ФИО51. был выставлен на сторожевой контроль вне территории Республики Татарстан, так как там он ежедневно передвигался. В январе-феврале 2023 года в адрес управления уголовного розыска начали приходить сведения из ЦСНа, что автомобиль фиксируется на территории Чувашской Республики. Затем пришло сообщение, что автомобиль был зарегистрирован на федеральной дороге Чувашия-Мордовия, и он был полностью схож с похищенным автомобилем у Потерпевший №1, но отличался тем, что у его автомобиля на крыше не было рейлингов, передняя решетка не была хромированной, а автомобиль, который фиксировали, имел рейлинги, хромированную решетку. Фиксация была такая, что в одно время на территории Татарстана передвигался автомобиль и на Территории Мордовии передвигался автомобиль с одинаковыми номерами. Он (свидетель) выезжал в командировку в Республику Мордовия, где по камерам видеонаблюдения был установлен конечный пункт, куда прибыл автомобиль, и установлено лицо, передвигавшееся на данном автомобиле. После чего автомобиль был изъят, на нем имелись регистрационные номера и части, которые ФИО6, ФИО1 получали в <данные изъяты> На швеллере под правым сиденьем был изменен идентификационный номер, была вварена планка, на левую стойку был наклеен лейбл, установлены регистрационные знаки, которые поступили в <данные изъяты> VIN номер был под лобовым стеклом, под капотом был оригинальный номер, который был у похищенного автомобиля. Собранные материалы были предоставлены в следственный орган, где приняли решение о задержании ФИО6, в то время ФИО7 уже содержался в СИЗО <адрес>.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, показал, что увидел в интернете объявление о продаже автомобиля Хёндэ Санта Фе серо-голубого цвета, регистрационный номер № точно не помнит, в <адрес>, в связи с чем поехал посмотреть. Парень, продававший автомобиль, сказал, что нужно совершить следку ночью, поскольку днем он работает. Изначально автомобиль продавали по одной стоимости, но ввиду отсутствия ПТС, стоимость снизили. Продавец пояснил это тем, что разводится с женой и хочет продать автомобиль, чтобы ей не достался. Переговоры он вел по телефону, разговаривал с ним, то ли Денис, то ли Дмитрий, точно он не помнит. Автомобиль он приобрел за 1 миллион рублей, отдав наличными денежными средствами. Сделка купли-продажи происходила на выезде из <адрес>, на автостоянке. При этом на улице было темно, продавец автомобиля был в капюшоне. Сначала он подумал, что продавец был не русской национальности, больше склоняется к кавказской внешности, лет, примерно 45-50 лет, не совсем молодой, но и не старый. С ним (со свидетелем) были сын и внук. Автомобиль при этом был грязный. После осмотра ему отдали СТС, ПТС не было отдано. В середине января 2023 года у него забрали автомобиль сотрудники полиции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СО МО МВД России «Балашовский» Саратовской области ФИО16 показала, что после возбуждения уголовного дела она допрашивала ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого. Какого-либо давления на ФИО6 ни ею, ни кем-либо еще оказано не было. Все показания фиксировались ею в протоколах допросов подозреваемого, обвиняемого ФИО6 с его слов. Он давал подробные и последовательные показания. При допросах присутствовал только защитник ФИО6 Кто-либо еще, в том числе и оперуполномоченный Свидетель №11, при допросах ФИО6 не присутствовал.

Признавая данные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 07 октября 2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 22:00 06 октября 2022 года по 08:30 07 октября 2022 года со двора <адрес> тайно похитили принадлежащий ему автомобиль «Hyundai Santa Fe» гос. номер №, причинив ущерб в размере 4 500 000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2022 года с фототаблицей – двора <адрес> фиксирующим место совершения преступления (т. 1 л.д. 6-8, 9-10);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от 12 октября 2022 года, с фототаблицей в ходе которого установлено, что на имя ФИО7 в офис клиентского отдела транспортной компании «СДЭК», расположенного по адресу: <адрес>, поступило почтовое отправление - чип-ключ в корпусе серого цвета с логотипом «Хендай», металлический ключ типа «жало» (т. 1 л.д. 46-47,48);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от 13 октября 2022 года, с фототаблицей, в ходе которого установлено, что на имя ФИО7 в офис клиентского отдела транспортной компании «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, поступило почтовое отправление- лист металла, на котором в центральной части имеется оттиск «№» (т. 1 л.д. 49-50, 51);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от 14 октября 2022 года, с фототаблицей в ходе которого установлено, что на имя ФИО6 в офис клиентского отдела транспортной компании <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «В»/1, поступило почтовое отправление- государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 52-53, 54);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2023 года с фототаблицей – участка местности, расположенного у <адрес>, в ходе которого изъят в том числе автомобиль «Hyundai Santa Fe» гос. номер №, который впоследствии был изъят протоколом выемки от 13 апреля 2023 года у руководителя СО - заместителя начальника СО ОП № ММО «Ардатовский» ФИО17 (т. 1 л.д. 84-85,86-91, 96-97,98);

- протоколом выемки от 08 июня 2023 года с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль «Hyundai Santa Fe» гос. номер №, осмотренный протоколом от 08 июня 2023 года, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 08 июня 2023 года, возвращенный законному владельцу постановлением от 08 июня 2023 года (т.2 л.д. 59-61,62, 63-65, 66-69, 70-71, 72-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года с фототаблицей – автомобиля Нива Шевроле гос. номер №, припаркованного у <адрес>, в ходе которого изъяты - сим-карта «Мегафон» 4G №, окуляр (монокль) черного цвета фирмы «Panda», мобильный телефон «itel» имей 1 №, имей № с двумя сим картами, АКБ «Lenovo» черного цвета, сотовый телефон «Lenovo» черно-желтого цвета, устройство черного цвета овальной формы IP № с магнитом, руководство пользователя А-24, ключ от гаража металлический, две коробки от радиостанции «Аргут А 24», серийные номера №, №, бокорезы с ручками синего цвета, осмотренные протоколом осмотра предметов от 09 ноября 2023 года, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 09 ноября 2023 года, переданные в камеру хранения вещественных доказательств постановлением от 09 ноября 2023 года, принятые, согласно квитанции № (т.1 л.д. 195-198, т.2 л.д. 218-219, 220-235,236, 237,238);

- протоколом обыска от 18 мая 2023 года, проведенного в <адрес>, в ходе которого изъяты - ноутбук черного цвета «Asus» с зарядным устройством, ноутбук марки «Compaq» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, ноутбук «Samsung» в корпусе черного цвета, жесткий диск SSD s\№ мобильный телефон «Gerffins» имей 1:№, имей2:№ сим-картой черного цвета, мобильный телефон Samsung j120 имей 1:№, имей 2:№, мобильный телефон «Asus» в корпусе черно-бежевого цвета, мобильный телефон «F197» имей 1: №, имей 2: № с сим картой МТС, устройство, схожее с модемом в корпусе черного цвета «Alcatel» имей1: №, с сим картой МТС, коробка от сотового телефона «F197» имей1:№, имей2:№, слот от сим-карты М№, слот с сим-картой М№, слот от сим-карты 89370829343, слот с сим-картой Тинькофф мобайл 4200 в упаковке серого цвета, документы М№, накладные СДЭК №, № осмотренные протоколом осмотра предметов от 09 ноября 2023 года, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 09 ноября 2023 года, переданные в камеру хранения вещественных доказательств постановлением от 09 ноября 2023 года, принятые, согласно квитанции № ( т. 1 л.д. 130-134, т.2 л.д. 218-219, 220-235, 236, 237,238)

- протоколами выемки от 25 мая 2023 года и от 01 июня 2023 года с фототаблицами, в ходе которых у свидетеля Свидетель №7 изъят лист бумаги, содержащий информацию о приобретении ФИО6, гаража №<адрес>, у свидетеля Свидетель №8 изъят лист бумаги, содержащий информацию о приобретении ФИО18, гаража № ГСК № «а» <адрес>, осмотренные протоколом осмотра документов от 02 июня 2023 года с фототаблицей, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 02 июня 2023 года (т. 2 л.д. 16-18,19, 31-33,34, 35-36, 37-38,39,40);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 14 июля 2023 года, согласно которому обвиняемый ФИО6 опознал на фото №1 ФИО7, как лицо, совместно с которым в октябре 2022 года совершил угон автомашины Хендай Санта Фе (т. 2 л.д. 93-97);

- протоколом осмотра документов (предметов) от 23 октября 2023 года с фототаблицей - DVD-R диска с видеозаписью из ООО «<данные изъяты> поступившего с результатами ОРД из ГУ МВД России по Волгоградской области, CD-R диска № с результатами ОРМ из ГУ МВД России по Саратовской области, CD-R диска № с результатами ОРМ из ГУ МВД России по Саратовской области, четырех транспортных накладных <данные изъяты> №, №, №, №, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 23 октября 2023 года (т.1 л.д. 247-255,256-263, 264),

- заключением эксперта № от 14 июня 2023 года, согласно которому стоимость автомобиля «Hyundai Santa Fe» 2021 года выпуска, серого цвета, 179,5 л.с. составляет 3 476 667 рублей (т. 2 л.д. 80).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимых ФИО6 и ФИО7 в том, что вовремя, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно они, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – автомобиля марки «Hyundai Santa Fe» гос. номер №, стоимостью 3 476 667 рублей, то есть в особо крупном размере.

Каких-либо существенных противоречий в собранных и исследованных судом доказательствах относительно обстоятельств совершенного преступления, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении инкриминируемого им преступления и на квалификацию их действий, вопреки доводам защитника ФИО44, не установлено.

Суд находит заключение эксперта обоснованным и достаточно аргументированным, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется. Подтвержденных объективными данными оснований для оговора подсудимых или иной заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Их показания не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, установленными судом обстоятельствами дела.

Об умысле подсудимых ФИО6 и ФИО7 на совершение преступления, свидетельствуют их объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.

Анализируя показания ФИО6 в той части, где он дал признательные показания относительно событий совершенного им преступления, а также его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого обвиняемого, согласно которым он вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, раскаивается, преступление совершил действуя совместно с ФИО7 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям они берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает.

Показания данные подсудимым ФИО6 в части того, что кражу автомобиля совместно с ним ФИО7 не совершал, а совершал совместно с иными лицами, суд во внимание не принимает и относится к ним критически, поскольку его показания в данной части опровергаются исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей, письменными доказательствами, оценка которым дана выше, в том числе протоколом предъявления для опознания по фотографии от 14 июля 2023 года, согласно которому ФИО6 опознал на фото №1 ФИО7, как лицо, совместно с которым в октябре 2022 года совершил угон автомашины Хендай Санта Фе.

Занятую подсудимым ФИО7 позицию, непризнание им своей вины, суд расценивает как способ реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения, обусловленный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное и ввести суд в заблуждение относительно истинных фактических обстоятельств дела.

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО7, предварительная договоренность между ними на совершение тайного хищения чужого имущества, и их совместные действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, свидетельствуют и подтверждают согласованность действий, выражающихся в сознательном объединении усилий, направленных на совершение кражи чужого имущества, и образуют квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно п.4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. Согласно заключению эксперта, стоимость автомобиля «Hyundai Santa Fe» 2021 года выпуска, серого цвета, 179,5 л.с. составляет 3 476 667 рублей.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, вопреки доводам защитника ФИО44, органами следствия не допущено.

Протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе и протоколы выемки от 13 апреля 2023 года, протокол обыска от 18 мая 2023 года, протокол осмотра предметов (документов) от 23 октября 2023 года, вопреки доводам защиты, составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Все действия проведены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а содержащаяся в них информация подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Протоколы прочитаны и подписаны всеми участниками, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию. Кроме того, содержащаяся в них информация подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Вопреки доводам защитника ФИО44, процедура предъявления для опознания по фотографии следователем проведена с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ. Протокол предъявления лица для опознания соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. Опознание проводилось в присутствии понятых, по результатам опознания опознающий указал на ФИО7, как на лицо, совместно с которым они совершали угон автомобиля «Hyundai Santa Fe» в г.Балашове. Замечаний или жалоб со стороны участвующих лиц ни по процедуре проведения опознания, ни по содержанию составленного протокола, заявлено не было.

Таким образом, каких-либо нарушений Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" либо норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, влияющих на вывод суда о виновности ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, не установлено.

Все другие доводы защитника ФИО44, в том числе о иных, допущенных в ходе предварительного расследования нарушениях при проведении следственных и процессуальных действий, также проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд расценивает их как избранный способ защиты ФИО7 с целью избежать уголовную ответственность.

Доводы подсудимого ФИО7 и его защитника о том, что на ФИО6 в ходе предварительного следствия оказывалось физическое воздействие в судебном заседании проверялся, однако не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается показаниями допрошенной в судебном заседании старшим следователем ФИО16, которая пояснила, что ФИО6 давал показания добровольно, без какого-либо на него давления, в присутствии защитника.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО52 показала, что у ее сына ФИО6 есть сын Артур, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся инвалидом. Материальная помощь на его воспитание и развитие оказывается ей и ее сыном ФИО6, однако не сообщила каких-либо сведений об обстоятельствах предъявленного обвинения, либо опровергающих их.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО20, ФИО21, ФИО22 показали, что 06 октября 2022 года они находились в кафе в г.Волжском. В то же время, в период с 18:00 там же находился ФИО7, который много выпил и остался там ночевать.

К показаниям свидетелей защиты, направленных на создание алиби подсудимого ФИО7, суд относится критически, поскольку приходит к выводу о наличии заинтересованности указанных свидетелей защиты давать показания в пользу ФИО7, с которым они находятся в дружеских отношениях, в части наличия у него алиби. Кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются совокупностью собранных по делу достоверных доказательств.

Свидетель ФИО23, допрошенный по ходатайству стороны защиты, показал, что находился турбазе «<данные изъяты>» 06 и 07 октября 2022 года, где снимал в гостинице номер. Это был день рождения его приятеля по работе ФИО27, которого он вместе с его отцом привозил. Все они остались на турбазе с ночевкой.

Свидетели защиты ФИО24, ФИО25, ФИО26, также подтвердили свое нахождение 06 и 07 октября 2022 года на турбазе, где также находился ФИО27, который никуда не отлучался.

Свидетель ФИО28, допрошенный по ходатайству стороны защиты, показал, что 06 октября 2022 года он был на дне рождения ФИО27 на Средней Ахтубе, конкретно название места, ему неизвестно. Кроме именинника, там был его отец и другие люди. Лично он уехал с праздника примерно в 21:30, так как в отношении него установлен административный надзор. Когда он уезжал, ФИО27 там находился. Кроме того, показал, что после его освобождения 28 сентября 2022 года, он дал ФИО6 свои паспортные данные, так как он что-то хотел заказать, но он не спрашивал у него, что именно. Также ему известно, что ФИО6 приобрел автомобиль Нива Шевролет до Нового года, до этого он ездил на автомобиле Фольксваген Пассат.

Свидетель Свидетель №12, допрошенный по ходатайству стороны защиты, пояснил, что в обеденное время 06 октября 2022 года возил ФИО28 и его отца на день рождения на турбазу за Волгой. Когда привез их, увидел именинника по имени Александр, поздоровался с ним и уехал. Вечером, примерно в 21:00, он забрал их обратно и увез домой.

Кроме того, по ходатайству защитника ФИО44 к материалам уголовного дела приобщен протокол допроса в качестве свидетеля ФИО27, проведенный нотариусом, согласно которому ФИО6 он знает, однако денежные средства ему не одалживал, с просьбой угнать автомобиль к нему никогда не обращался. ФИО7 ему не знаком.

К показаниям данных свидетелей суд также относится критически, кроме того, в рамках данного уголовного дела судебное разбирательство в отношении ФИО27 не проводится, вопрос о его виновности, либо не виновности не исследуется, и его уголовное преследование не осуществляется.

В судебном заседании проверялось указание защитника ФИО43 о том, что на его имя поступило сообщение ФИО29, что именно он привлек ФИО6 к преступной деятельности по угону автомобилей. В ноябре он, вместе с Сергеем и знакомым ФИО53 ездили в Саратовскую область для встречи с ФИО54. В содеянном раскаивается. Также сообщил, что направил в полицию и прокуратуру заявления о явке с повинной.

Вместе с тем, согласно поступившей из прокуратуры г.ФИО9, а также МО МВД России «Балашовский» инфоормации, каких-либо сведений о явке с повинной по факту хищения автомобиля «Hyundai Santa Fe» гос. номер № регион, кроме явки с повинной ФИО6, не имеется.

Свидетель ФИО30, допрошенный по ходатайству стороны защиты, показавший, что ФИО6 видел, когда тот осенью 2022 года привез на работу Дениса и Илью. Один раз он их привозил в г.Калининск, второй раз в конце октября - начале ноября 2022 года - на объездную дорогу г.Саратова. Также он показал, что ему знаком ФИО27, у которого он покупал КАМАЗ, однако не сообщил каких-либо сведений об обстоятельствах предъявленного обвинения, либо опровергающих их.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО7 по инкриминируемому ему преступлению, вопреки мнению защитника, суд не усматривает.

Таким образом, позицию подсудимого ФИО7, не признавшего себя виновным в совершении преступления, его показания данные в судебном заседании и все приведенные им и его защитником в судебном заседании доводы в обоснование его невиновности, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

С учетом изложенного, действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия ФИО7 суд также квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Органами предварительного расследования действия ФИО6 и ФИО7 квалифицированы по признаку «совершенное организованной группой».

Однако, стороной обвинения не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих тесную взаимосвязь и наличие специфических отношений между ФИО6, ФИО7 и иными неустановленными в ходе следствия лицами, обусловленных намерениям совершить преступление, разработку тщательного плана совершения преступления, длительную подготовку, свидетельствующих о таком уровне их взаимодействия и скоординированности преступных действий, который предопределяет наличие в содеянном организованной группы.

Так, согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности.

Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений либо одного, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, и решимость таким образом достигать осуществления преступных намерений.

Между тем, в судебном заседании не получено доказательств, подтверждающих создание и руководство неустановленным лицом организованной группой, распределение им обязанностей между другими соучастниками при непосредственном совершении преступления, распоряжение денежными средствами, имуществом и иными материальными ценностями, полученными в ходе совершенного преступления.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, нельзя однозначно сделать вывод о том, что ФИО6 совместно с ФИО7 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, участвовал в подготовке совершаемого преступления. Как установлено в судебном заседании о совершении им преступления ФИО6 узнал непосредственно во время его совершения.

В связи с чем, обвинение по данному квалифицирующему признаку является необоснованным и полежит исключению из обвинения.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, являющегося ребенком-инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО6, суд не усматривает.

В связи с изложенным суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО6 ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, однако считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО6 правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО6 ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит и учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики по месту работы, занятия спортом, а также благодарственное письмо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО7, суд не усматривает.

В связи с изложенным суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО7 ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, однако считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО7 возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО7 ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Настоящее преступление совершено ФИО7 до вынесения приговора Кировского районного суда города Волгограда от 27 апреля 2023 года, в связи с чем окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей с 19 мая 2023 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда города Волгограда от 27 апреля 2023 года окончательно ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО7 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО7 под стражей с 11 апреля 2024 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также зачесть в срок наказания отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда города Волгограда от 27 апреля 2023 года с 23 мая 2019 года по 05 июня 2020 года, с 27 апреля 2023 года по 10 апреля 2024 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балашовский» Саратовской области: сим-карта «Мегафон» 4G №, окуляр (монокль) черного цвета фирмы «Panda», мобильный телефон «itel» имей 1 №, имей № с двумя сим картами, АКБ «Lenovo» черного цвета, сотовый телефон «Lenovo» черно-желтого цвета, устройство черного цвета овальной формы IP № с магнитом, руководство пользователя А-24, ключ от гаража металлический, две коробки от радиостанции «Аргут А 24», серийные номера №, №, бокорезы с ручками синего цвета, ноутбук черного цвета «Asus» с зарядным устройством, ноутбук марки «Compaq» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, ноутбук «Samsung» в корпусе черного цвета, жесткий диск SSD s\n № мобильный телефон «Gerffins» имей 1:№, имей2:№ сим-картой черного цвета, мобильный телефон Samsung j120 имей 1:№, имей 2:№, мобильный телефон «Asus» в корпусе черно-бежевого цвета, мобильный телефон «F197» имей 1: №, имей 2: № с сим картой МТС, устройство, схожее с модемом в корпусе черного цвета «Alcatel» имей1: №, с сим картой МТС, коробка от сотового телефона «F197» имей1:№, имей2:№, слот от сим-карты М№, слот с сим-картой М№, слот от сим-карты №, слот с сим-картой Тинькофф мобайл 4200 в упаковке серого цвета, документы М№, накладные СДЭК №, №, хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- лист бумаги, содержащий информацию о приобретении ФИО6, гаража <адрес>, лист бумаги, содержащий информацию о приобретении ФИО18, гаража <адрес>, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – хранить при уголовном деле;

- DVD-R диск с видеозаписью из ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> CD-R диск №, CD-R диск №, DVD-R диск с видеозаписью, с результатами ОРД «опрос», четыре транспортные накладные <данные изъяты> №, №, №, №, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю.Клишина