Решение № 12-54/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-54/2020

УИД:66RS0029-01-2020-001688-60

Дело № 12-54/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Камышлов 16 ноября 2020 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Деев Д.Л., при секретаре Григорьевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Он признан виновным в нарушении, предусмотренном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, а именно ФИО2 являясь контрактным управляющим МО МВД России «Камышловский» не обеспечил надлежащее исполнение своих обязанностей за направлением информации об исполнении государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное казначейство.

Таким образом, нарушена ст. 103 Закона о контрактной системе и п. 12 Правил ведения реестра контрактов, утверждённых постановлением Правительства от 28.11.2013 г. № 1084.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. Считает, что государственные контракты заключены в пределах лимитов бюджетных обязательств, исполнены, каких либо нарушений при его заключении и исполнении не выявлено, услуги оказаны в объёме и сроки, указанные в документации и государственных контрактах, приняты и оплачены в соответствии с условиями контрактов. Взаимных претензий от сторон не поступало. Цель проведения закупки достигнута, дополнительного расходования бюджетных средств не повлекло. Каких - либо общественно - опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение общественных интересов не наступило.

В судебном заседании ФИО2 и защитник Потапова А.С. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Представитель УФАС по Свердловской области в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о времени рассмотрения жалобы.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 7.31 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Субъектом административного правонарушения являются должностные лица.

ФИО2 приказом начальника МО МВД России «Камышловский» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен лицом, ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим) в МО МВД России «Камышловский» (л.д. 24).

В соответствии с должностным регламентом осуществляет полномочия контрактного управляющего, предусмотренные федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». (л.д. 25)

Частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня:

заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "ж(1)", "и", "и(2)", "м" и "о" пункта 2 настоящих Правил;

изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах "з","к", "л", "н" и "п" пункта 2 настоящих Правил;

предоставления заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с условиями контракта - информацию, указанную в подпункте "и(1)" пункта 2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МО МВД России «Камышловский» и ООО «Чистый город» заключён государственный контракт № на оказание услуг по уборке служебных помещений, мест общего пользования, прилегающей территории МО МВД России «Камышловский» на сумму 169 037, 58 руб.

В нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в Федеральное казначейство ДД.ММ.ГГГГ Также в нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе акты выполненных работ направлены в Федеральное казначейство с нарушением установленного законодательством срока, а именно акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в казначейство ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в казначейство ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичные правонарушения заказчик допустил при исполнении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключён между МО МВД России «Камышловский» и ООО «Медконтроль» на оказание услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств МО МВД России «Камышловский» на сумму 112 500 руб.

В нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе платежные поручения и акты выполненных работ направлены в Федеральной казначейство в нарушением установленного законодательством срока, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Федеральное казначейство ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Федеральное казначейство ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в Федеральное казначейство ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 17 - 18) и другими материалами дела.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из изложенного ФИО2, являясь должностным лицом, несёт административную ответственность за нарушения предусмотренные законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок за своевременное направление информации об исполнении государственных контрактов, в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо УФАС по Свердловской области обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО7 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, через Камышловский районный суд.

Судья Д.Л. Деев