Приговор № 1-45/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-45/2026

УИД04RS0016-01-2026-000166-74

Дело № 1-45/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Дархановой И.С.,

адвоката Овчинникова Н.В.

при секретаре Ланцовой О.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

состоящего под административным надзором по решению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного надзора) сроком на 3 года 6 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Мухоршибирскому району Потерпевший №1, находясь при исполнении должностных обязанностей, прибыл по адресу: <адрес> – для проверки переданного в дежурную часть ОМВД России по Мухоршибирскому району сообщения Свидетель №1 о том, что ее муж ФИО1 в нетрезвом виде «дебоширит». Прибыв в жилище по указанному адресу, Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о цели своего визита и потребовал проследовать в отдел полиции для проведения разбирательства.

Около 20 часов 30 минут у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на почве внезапно возникшей неприязни, вызванной законными действиями Потерпевший №1, возник умысел на применение в отношении последнего, являющегося представителем власти, насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, в то же время, находясь в том же месте, ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу, причинив ссадину и ушиб мягких тканей периорбитальной области слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

Допросив подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью и заявил о чистосердечном раскаянии, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении описанного преступления.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1, старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № В рассматриваемый день Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство и находился при исполнении должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование. В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» как сотрудник полиции потерпевший является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обязан защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления, административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, преступления, место происшествия, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности и т.д. (ст. ст. 2, 12, 25 указанного закона).

Из показаний Потерпевший №1 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с оперуполномоченным Свидетель №2 они прибыли домой к подсудимому для проверки сообщения <данные изъяты> последнего о том, что ФИО1 «дебоширит». Потерпевшая была напугана, а подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и с признаками наркотического опьянения (расширенные зрачки, перепады настроения), вел себя агрессивно, демонстративно употреблял водку из бутылки и выражался нецензурной бранью. Они представились, предъявили удостоверения, и ФИО1 «переключился» на них. На замечания прекратить противоправное поведение не реагировал. Он принял решение доставить его в отдел для разбирательства, а также для освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 не согласился, начал размахивать руками и неожиданно нанес ему два удара кулаком по левой части лица. На скуле – под глазом появились припухлость и ссадина. Они применили к дебоширу наручники и доставили его в отдел внутренних дел. На месте (в жилище ФИО1) находились около получаса. Затем на пункте скорой медицинской помощи было проведено освидетельствование задержанного, подтвердившее состояния и алкогольного, и наркотического опьянения.

ФИО1 агрессивно и «негативно» ведет себя по отношению к сотрудникам полиции, и он считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества.

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОМВД России по <адрес>, протокол допроса которого был оглашен в порядке ч. 1 ст. 218 УПК РФ, дал показания, соответствующие вышеизложенным (л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты> с подсудимым в течение пяти лет, следует, что в рассматриваемый день ФИО1 был сильно пьян, буянил, вел себя неадекватно, разбросал посуду с едой и оторвал капюшон ее куртки, в связи с чем, испугавшись, она убежала на улицу, где вызвала полицейских, и до приезда последних в течение двух часов домой не заходила. Прибывшие сотрудники зашли в дом, представились и пытались побеседовать с сожителем, хотели отвезти его в отдел, но тот стал возмущаться и размахивать руками. Момент нанесения ударов она не видела. Затем на ФИО1 надели наручники и отвезли в полицию.

Характеризует подсудимого положительно, спиртные напитки он употребляет после возвращения с вахты в течение одного-двух дней. По характеру спокойный. Ранее никогда себя так, как в рассматриваемый день, не вел. Считает, что причиной такого поведения стало то, что он «перепил».

У нее проблемы с позвоночником, инвалидности не имеет. В <адрес> живет мать подсудимого, которая также страдает хроническими заболеваниями, и сын ей помогает. Две сестры ФИО1 проживают в других селах района.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что в рассматриваемый день с другом употребил большое количество спиртного <данные изъяты> сильно опьянел и события помнит «смутно». В пьяном виде поругался с женой и порвал капюшон ее куртки. Она выбежала на улицу. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции. Ему не понравилось, что они прошли по его хозяйственным постройкам во дворе. Полицейские были в форме, представились и предложили проехать в отдел. Он отказался и ударил Потерпевший №1. Причину применения насилия объяснить не может. На него надели наручники и отвезли в полицию. В больнице о освидетельствование показало состояние опьянения. Не может пояснить, почему ему поставили также наркотическое опьянение. Считает, что состояние опьянения повлияло на его поведение, в трезвом виде преступления бы не совершил.

Работает вахтовым методом в <адрес>, получая зарплату 100 000 рублей в месяц. Содержит жену, у которой проблемы со здоровьем, и помогает престарелой больной матери.

Показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, в целом согласуются друг с другом и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен жилой дом по <адрес>, описан общий беспорядок в жилище (л.д. 24-32).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №1 согласно медицинским документам имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. В связи с отсутствием описания морфологии повреждений высказаться о механизме, давности образования и степени тяжести не представляется возможным (л.д. <данные изъяты>).

В этой части дополнительно допрошенный по ходатайству гособвинителя судебно-медицинский эксперт ФИО6 пояснил, что указанные телесные повреждения вреда здоровью потерпевшего не причинили.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 0:55 с использованием алкотестера определен алкоголь в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л; проведен тест <данные изъяты> (л.д. 19-20).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживаются признаки <данные изъяты> (л.д. 41-44).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, материалов дела, характеризующих ФИО1, и его поведения в суде, следует признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Телесные повреждения, нанесенные подсудимым Потерпевший №1, вреда здоровью последнего не причинили.

ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего, заведомо для него являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

Из материалов дела усматривается, что Платонов совершил преступление средней тяжести против порядка управления, причастность к которому признал и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Подсудимый состоит в гражданском браке с Свидетель №1 с 2021 г., <данные изъяты>». Суду пояснил, что <данные изъяты>. <данные изъяты>

Ранее, приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности к условному лишению свободы. При этом, как усматривается из материалов дела, систематически нарушал порядок отбывания условного наказания, и испытательный срок дважды продлевался, а также совершил новое преступление, в связи с чем условное осуждение было отменено, и он отбывал лишение свободы на срок 3 года 1 месяц.

После освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, срок которого дважды продлевался, а затем истек. Однако решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него повторно установлен административный надзор в связи с систематическим нарушением общественного порядка, затем срок надзора решением суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 месяцев (на период до ДД.ММ.ГГГГ) с установлением дополнительных административных ограничений.

Инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

Вопреки доводам адвоката в судебных прениях у суда отсутствуют основания «критически» отнестись, «не доверять» характеристике, данной должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (совершил умышленное преступление, ранее осужден за умышленное преступление). Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как установлено судом, подсудимый в рассматриваемый день употребил большое количество крепких спиртных напитков и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 показал, что спиртное повлияло на его поведение, усугубило конфликтную ситуацию, и, будучи трезвым, он не совершил бы преступления. Потерпевший пояснил, что пьяный подсудимый вел себя агрессивно и применил насилие.

Из характеристики ОМВД по <адрес> следует, что подсудимый замечен в злоупотреблении спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Неоднократно ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.21 и 20.1 КоАП РФ. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что он обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов и алкоголя. Судом исследован акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

По делу суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания), а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд учитывает положения ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Основания к условному осуждению, а также к освобождению виновного от уголовного наказания и уголовной ответственности по делу отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима (рецидив преступления, ранее отбывал лишение свободы).

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. В целях исполнения приговора, на период до вступления его в законную силу необходимо избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей в период с 23.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В., в общем размере 23 769 рублей, в том числе 17 385 рублей за участие на предварительном следствии (4 рабочих и 1 выходной дни) и 6 384 рубля за 2 дня в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заключить осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 23.04.2026 до дня вступления его в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 23 769 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения (вручения) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в суде апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева