Приговор № 1-464/2019 1-58/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-464/2019

Дело № 67RS0003-01-2019-005286-12

Производство №1-58/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего Морозовой О.В.,

при секретарях: Платоненковой К.А., Филимоненково И.А., помощнике судьи Иванушкиной А.В,

с участием государственных обвинителей: Тищенко В.В., Хмелевского А.И., Ельниковой Е.С.,

защитника Москвичева Н.В.,

подсудимого ФИО14,

потерпевших: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ОАО «Металлика» газосварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего хроническое заболевание,

судимого: 11 марта 2014 года Ленинским районным судом г. Смоленска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии Смоленского областного суда от 5 мая 2014 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Энгельского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2016 года освобожден 27 сентября 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 18 дней,

осужденного приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержался под стражей с 28 апреля 2018 года до 28 октября 2018 года и с 11 декабря 2019 года до 19 марта 2020 года (день вступления приговора в законную силу),

находящегося под стражей с 18 октября 2019 года (задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 17 октября 2019 года до 18 октября 2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО14 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО14 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 16 октября 2019 года, находясь у торгового павильона, расположенного около <...> обвязав лицо матерчатой повязкой, надев матерчатые перчатки, достал из кармана куртки нож и зашел в помещение торгового павильона через открытую входную дверь. Находясь в помещении указанного павильона, ФИО14 умышленно напал на продавца ФИО2, демонстрируя при этом нож. Данный нож использовал в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем ФИО14 разбил лежащий на холодильнике в торговом павильоне телефон марки «Fly» с целью предотвращения вызова потерпевшей сотрудников полиции или других лиц для оказания ей помощи. В последующем ФИО14 высказал потерпевшей ФИО2 требования о немедленной передаче ему имеющихся в торговом павильоне денежных средств, выражая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившись словами: «Где деньги? Сиди, не рыпайся. Дернешься, порешу». Продемонстрированные и высказанные угрозы ФИО2 восприняла реальными, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратив при этом сопротивление. Затем ФИО14 похитил денежные средства в размере 17 000 рублей, лежащие на прилавке торгового павильона и принадлежащие ФИО1 После покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 17 000 рублей, а потерпевшей ФИО2 – моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 признал себя виновным частично, указал, что не согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, умысла на применение ножа не имелось.

Вина подсудимого ФИО14 в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями самого подсудимого, допрошенного в судебном заседании, и показаниями, данными им в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 69-72, 206-209), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, подсудимый ФИО14 в судебном заседании показал, что он в день инкриминируемого ему преступления, он поссорился с женой и находился в состоянии алкогольного опьянения. Преступление не планировал заранее. Подойдя к торговому помещению, он надел на голову шарф, перчатки, которые носит с собой в холодную погоду. Нож, который у него всегда при себе, взял в руку и зашел в помещение. Он знал, где лежат деньги, при этом подошел к потерпевшей, ножом ей не угрожал, и сказал: «Сядь на место», взял телефон с торгового прилавка и разбил его об пол, после чего взял деньги и ушел. Нож в момент совершения преступления держал в руке для устрашения потерпевшей.

Из оглашенных показаний ФИО14, допрошенного в качестве обвиняемого, усматривается, что 15 октября 2019 года в 22 часа 00 минут он поругался со своей женой на бытовой почве, после чего он вышел из дома, надев черные кроссовки с тремя белыми полосками по бокам, черные спортивные трико с карманами в нижней части бедра и манжетами внизу штанин, серую спортивную толстовку с синими надписями на груди, коричневую кожаную куртку и черную шапку. В куртке у него имеется нож, который он постоянно носит с собой. Примерно через 3 часа, когда он подходил к торговому павильону, расположенному вблизи <...> в г. Смоленск, у него возник умысел открыто похитить из него денежные средства, используя при этом нож. Далее он достал платок красного цвета, который находился у него в кармане, повязал его поверх лица, а сверху на голову надел черную шапку. Подойдя к двери торгового павильона, он достал нож, находившийся у него в куртке. Данный нож он планировал демонстрировать находящимся в павильоне людям для устрашения и подавления их воли, использовать нож для нанесения телесных повреждений, он не планировал. Далее он надел перчатки, взял нож в правую руку, а левой рукой открыл входную дверь и быстро вошел в помещение торгового павильона. В помещении он заметил одну женщину-кассира, которая сидела за прилавком. Он быстро подошел к ней за прилавок, демонстрируя нож, удерживаемый в правой руке, громко вслух сказал продавцу, что ему нужны денежные средства. В этот момент она попыталась встать со стула, однако он ближе к ней подошел и сказал, чтобы она оставалась на месте, после чего она снова села на стул. В этот момент он увидел кнопочный мобильный телефон, лежащий на холодильной витрине, и разбил его, с силой бросив его об пол, чтобы женщина не смогла сообщить в полицию. После этого он обратил внимание, что на прилавке имеется картонная коробка, в которой находятся денежные средства. Сколько именно денежных средств находилось в указанной коробке, он не знает. Далее он взял все денежные средства, находившиеся на тот момент в коробке, после чего вышел из торгового павильона. Проходя мимо труб, выбросил нож и платок, чтобы не носить их при себе. После этого он с похищенными деньгами направился в кафе «50/50», которое находится на проспекте Строителей г. Смоленска, где он с совместно со знакомыми лицами употребили купленное им спиртное. Далее он пришел к своей знакомой ФИО9, у которой пробыл примерно до 07 часов утра, после чего они пошли к ФИО11. У ФИО11 он просидел примерно один час, после чего вместе с ФИО11 и его женой ФИО13 вышли из его дома и пошли вместе с ними в магазин, где он купил несколько бутылок пива. Позже возле дома встретили ФИО6, который пришел к ФИО11. Далее он с ФИО6 пришли к ФИО9 домой, и распивали спиртные напитки, которые он приобретал. У ФИО9 он находился некоторое время, до тех пор, пока не приехали сотрудники полиции. Он сказал ФИО6, что похитил денежные средства.

Данные показания подсудимый ФИО14 в судебном заседании подтвердил, отметил, что повязал он шарф, шапка всегда была у него на голове.

Показания подсудимого, допрошенного в качестве обвиняемого, подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе очной ставки от 17 октября 2019 года между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО14, в ходе которой потерпевшая ФИО2 уличила ФИО14 в совершении разбойного нападения. В свою очередь ФИО14 подтвердил позицию потерпевшей ФИО2 и дал признательные показания о совершении разбойного нападения (т.1 л.д. 58-60).

Из показаний потерпевшей ФИО2 с учетом показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных и полностью подтвержденных в судебном заседании, усматривается, что она работает в торговом павильоне «Напитки», который расположен по адресу: <...>, принадлежащий ФИО1 15 октября 2019 года около 19 часов 00 минут она заступила на смену, которая длится до 09 часов 00 минут 16 октября 2019 года. В указанном павильоне нет графика работы, он является круглосуточным. В ночное время входную дверь данного павильона продавец закрывает по своему усмотрению. В ту ночь закрывали ли дверь, она не помнит, при этом ключ находится только у продавца внутри павильона. Около 03 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, и в этот момент резко дернули дверь, она открылась и во внутрь быстрыми шагами зашел неизвестный ей мужчина, подошел к ней за прилавок, при этом у него в правой руке находился нож, который он ей демонстрировал, данным ножом никаких действий в отношении нее не совершал, к частям тела не приставлял, при этом острие ножа направлено было в ее сторону. Затем он сказал «Давай телефон!», на что ФИО2 ответила, что телефон отсутствует. Он увидел телефон, лежащий позади нее на холодильнике, схватил телефон и разбил. Она пыталась встать с кресла, но он сказал: «Где деньги! Сиди, не рыпайся! Дернешься, порешу!». После этого она перестала оказывать сопротивление. Затем он увидел картонную коробку, находящуюся на столе, в которой лежали денежные средства в сумме около 17 000 рублей, которые он забрал и ушел. Мужчина был среднего телосложения, рост около 175-180 см, большие голубые глаза с продолговатой прорезью, светлые брови и ресницы, лицо до глаз было укрыто платком черного цвета, была специфика в голосе, картавил, запах алкоголя от него отсутствовал, походка была ровная, не шатался, цвет кожи светлый. Она его узнала по глазам. Лезвие ножа было длиной около 12-15 см, шириной около 5-6 мм, цвет рукоятки она не запомнила, так как она была полностью у него в руке. Ей был причинен моральный вред. В тот момент она была в шоковом состоянии, хотела сорвать с него маску, при этом данные действия ФИО14 она воспринимала для себя реальными (т. 1 л.д. 180-182).

Показания потерпевшей ФИО1, которая показала, что она арендует торговый павильон, расположенный вблизи <...>. В павильоне продаются различные продукты питания, сигареты и пиво. Работает павильон круглосуточно, однако в 22 часа 00 минут входная дверь закрывается и продажа продукции осуществляется через окно выдачи товара. На постоянной основе у нее работают 2 продавца ФИО3 и ФИО7. 15 октября 2019 года работала ФИО7 до 17 часов 00 минут. Вместо нее вышла на работу ФИО2, которая осталась на ночь в павильоне. Далее примерно в 04 часа 00 минут 16 октября 2019 года ФИО1 позвонила ее компаньон ФИО5 или ФИО2, и сообщила, что произошло ограбление. ФИО1 сказала, чтобы она вызывала полицию с планшета, так как телефон был разбит ФИО14 Утром ФИО1 приехала в торговый павильон, чтобы провести ревизию. После проведения ревизии, была выявлена недостача в размере 17 000 рублей. Копию акта ревизии она предоставила сотрудникам полиции. Также была изъята видеозапись с камер наблюдения в торговом павильоне. Денежные средства обычно хранятся в коробке в кассовом ящике. ФИО2 опознала ФИО14 по глазам. Ключ от павильона находится у продавца, второго ключа нет. Закрытую на один оборот дверь от павильона можно открыть, дернув ее. Материальный ущерб возмещен ей в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии, усматривается, что около двух месяцев назад, ее знакомый ФИО15 познакомил ее с мужчиной по имени Виталий. Около 03 часов 05 минут 16 октября 2019 года к ней пришел Виталий. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом он ей сообщил, что весь день пил спиртные напитки, а именно пиво, после чего они поехали вместе на такси в магазин за спиртными напитками. Они купили 4.5 литра пива «Белый Медведь» и 0.5 литра «Старый Мельник», сигареты, после чего они вернули к ней домой и стали потреблять спиртные напитки примерно до 06 часов 00 мин. После чего около 07 часов 00 минут Виталий вызвал такси и они поехали к его знакомому. Она осталась стоять на третьем этаже, а Виталий сообщил, что сейчас придет и пошел выше, но так и не пришел. Около 15 часов 00 минут ФИО9 на мобильный телефон позвонил ее знакомый ФИО6 и сообщил, что сейчас приедет. Спустя некоторое время ФИО6 пришел вместе с Виталием, после чего они пошли в ее комнату, где находились на протяжении 20 минут, после чего она с ФИО12 пошла к ней домой, а ФИО6 с Виталием пошли в неизвестном направлении. Примерно в 17 часов 00 минут к Наталье постучали в дверь сотрудники полиции. Про наличие денежных средств Виталий сообщил ей, что сначала взял их у жены, а потом сказал, что похитил в ларьке (т.1 л.д. 24-26).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, данным ею на предварительном следствии, усматривается, что около 09 часов 00 минут 16 октября 2019 года она начала распивать спиртные напитки совместно с ФИО9 Спустя около двух часов на мобильный телефона ФИО9 позвонил её знакомый Сергей, точные данные которого ей не известный, который сообщил ей, что скоро подойдет, после чего ФИО9 попросила ее с ней спуститься. На первом этаже она увидела ФИО6 и неизвестного ей мужчину по имени Виталий, который выглядел испуганным, после чего они все вместе проследовали в комнату к ФИО9, где находились около 20 минут, после чего она сообщила ФИО9, что скоро придет ее муж ФИО10 После чего ФИО6 с Виталием вышли проследовали в ее комнату. Около 15 часов 30 минут в ее дверь постучали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 27-28).

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что она замужем за ФИО14 Она работает продавцом - кассиром в магазине-ларьке, находящемся по адресу: <...>. 15 октября 2019 года она вышла на рабочую смену в магазин и попросила бухгалтера ФИО5 заменить ее на ночь. Примерно в 18 часов 50 минут в магазин пришла ФИО2, и они начали вместе считать дневную выручку, которая вышла на сумму около 12 000 рублей, после чего она сдала ей смену и пошла домой. Около 13 часов 00 минут и 15 часов 00 минут к ней в магазин приходил ФИО14, который, находился в состоянии опьянения. У них произошел конфликт и больше он не приходил в магазин. Около 19 часов 10 минут она пришла домой, при этом ФИО14 дома не было. В районе 22 часов домой пришел ФИО14 и принес с собой алкогольные напитки, а именно 1.5 литра пива, при этом у них возник словесный конфликт. Далее ФИО14 собрался и ушел, не пояснив куда. Одет был в коричневую куртку, черную шапку, черные штаны. В около 03 час. ночи 16 октября 2019 года она проснулась и позвонила ФИО14, чтобы узнать, придет ли он домой. ФИО14, как ей показалось, находился в состоянии опьянения, при этом сообщил ей, что бы она его больше не контролировала, и положил трубку. Утром ей сообщили, что ограбили торговый павильон, и она начала звонить ФИО14, телефон которого был выключен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии, усматривается, что ему знаком Виталий по прозвищу «Ленин». 16 октября 2019 года около 15 часов 00 минут ему позвонил Виталий с абонентского номера № и пригласил прогуляться. Встретились в общежитии по адресу: г. Смоленск, ул. II ФИО16, д. 11, где сидели с ним в подъезде. Виталий ему рассказал, что у него есть денежные средства, в тот момент в сумме 8000 рублей, и сказал, что обокрал ларек, в котором работает его сожительница (т. 1 л.д. 32-33).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работает товароведом у индивидуального предпринимателя ФИО1. В сентябре или октябре 2019 года ей позвонила ФИО2 с незнакомого номера телефона и сказала, что в помещение торгового павильона зашел неизвестный мужчина с ножом в руках и повязкой на лице, который похитил денежные средства в размере 17 000 рублей. Далее она приехала к торговому павильону, где провели ревизию товара, чтобы установить, сколько конкретно денег было похищено из помещения торгового павильона.

Свидетель ФИО3 показала, что работает в торговом павильоне «Напитки», продавцом - кассиром. Данный павильон расположен вблизи <...>. Режим работы у торгового павильона круглосуточный. Продавец в ночное время по своему усмотрению может закрыть дверь, а может оставить ее открытой (т. 1 л.д. 189-191).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных ею на предварительном следствии, усматривается, что торговый павильон «Напитки» она посещает часто, как в дневное, так и в ночное время. Когда она посещает павильон в ночное время, входная дверь бывает иногда открытой, а иногда закрытой (т.1 л.д. 192-194).

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей подтверждаются фактическими данными, изложенными в исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательствах.

Так, из рапорта от 16 октября 2019 года усматривается, что в 03 часа 46 минут в УМВД России г.Смоленску поступило телефонное сообщение о совершении разбойного нападения в торговом павильоне «Напитки» (т.1 л.д. 4).

Согласно заявлению ФИО2 она просит провести проверку по факту нападения на нее неизвестным лицом с ножом в руках в 02 часа 35 минут 16 октября 2019 года по адресу: <...> около д. 5-г, торговый павильон «Напитки», с последующим хищением денежных средств в размере около 17 000 рублей (т. 1 л.д. 5).

Протоколами осмотра места происшествия от 16 октября и 19 декабря 2019 года с фототаблицей к нему установлено, что в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 35 минут 16 октября 2019 года произведен осмотр торгового павильона «Напитки» по адресу: <...> возле д. 5-г, где совершено разбойное нападение на ФИО2 и хищение денежных средств в сумме 17 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагменты поврежденного телефона марки «Fly DS10613», установлено, что в павильоне отсутствует график режима работы на входной двери (том 1, л.д. 8-14, 195-200).

Из протокола предъявления лица для опознания от 17 октября 2019 года усматривается, что потерпевшая ФИО2 уверенно опознала ФИО14, как лицо, которое 16 октября 2019 года около 03 часов 20 минут зашло в торговый павильон по адресу: <...> возле д. 5-г, после чего открыто, применяя нож, похитило денежные средства (т. 1 л.д. 54-57).

Протоколом осмотра предметов от 17 октября 2019 года установлено, что с участием подозреваемого ФИО14 и его защитника произведен осмотр мобильного телефона марки «Fly DS106D» в корпусе черного цвета, который ФИО14 разбил в процессе совершения разбойного нападения, который приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 61-64).

Из протокола выемки от 17 октября 2019 года усматривается, что у обвиняемого ФИО14 изъяты денежные средства в сумме 9 250 рублей. Одна купюра номиналом 2 000 рублей, шесть купюр номиналом 1 000 рублей, две купюры номиналом 500 рублей, две купюры номиналом 100 рублей, одна купюра номиналом 50 рублей, похищенные в торговом павильоне «Напитки» 16 октября 2019 года (т. 1 л.д. 75-83, 86-95).

Согласно протоколу осмотра предметов от 6 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут 6 декабря 2019 года произведен осмотр детализации телефонных соединений абонента №, установлены исходящие вызовы с указанного абонентского номера 16 октября 2019 года в период времени с 02 час. 18 мин. по 03 час. 52 мин., находясь в районе обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: ул. 25 Сентября, д. 35А, г. Смоленск, и в период времени с 04 час. 09 мин. по 06 час. 40 мин. – находясь в районе обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: ул. П. ФИО16, д. 11 к. 3 (т.1 л.д. 112, 137-143, 144).

Из протокола осмотра предметов от 9 декабря 2019 года усматривается, что в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 9 декабря 2019 года произведен осмотр инвентаризации торгового павильона «Напитки» от 16 октября 2019 года, согласно которой выявлена недостача в общей сумме 17 064,80 рублей (т. 1 л.д. 151-156, 157).

Согласно протоколу осмотра предметов от 9 декабря 2019 года с фототаблицей к нему в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут произведен осмотр DVD - диска с видео файлами, где зафиксировано разбойное нападение. Из которого установлено, что ФИО14, у которого на голове одета черная шапка, на лице платок красного цвета, куртка коричневого цвета, зашел в торговый павильон, держа нож в правой руке, подошел к ФИО2, которая встала с кресла, но села обратно после того, как ФИО14 указал ей жестом. Далее он разбил мобильный телефон, забрал деньги с прилавка и ушел (т.1 л.д. 168-175, 176).

Сведения, отраженные в данном протоколе полностью подтверждаются просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в зале торгового павильона.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления потерпевшие с подсудимым знакомы не было.

Суд считает, что у потерпевших и у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО14 данного преступления.

Показания потерпевшей ФИО2 и подсудимого ФИО14 суд берет за основу как данные ими показания в судебном заседании так и те, которые даны ими на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедших событий и после их оглашения данные лица подтвердили их в судебном заседании, объяснив противоречия в показаниях, в том числе в связи с прошедшим временем.

Допросы подсудимого на предварительном следствии проводились с участием адвоката и никаких замечаний по ним не поступало. В ходе предварительного следствия адвокат защиту интересов обвиняемого ФИО14 осуществлял в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и законодательства об адвокатуре.

В протоколах допроса в качестве обвиняемого ФИО14 собственноручно указывал, что сведения, изложенные в протоколах допроса, с его слов записаны верно и им прочитаны, что удостоверил своей подписью. Каких-либо заявлений ни от обвиняемого, ни от его защитника не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с иными исследованными и приведенными выше доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершения преступления на основе проверенных в судебном заседании доказательств и всех действий подсудимого.

Обстоятельства совершения подсудимым преступления свидетельствуют о наличии в действиях ФИО14 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом всех обстоятельств дела суд признает, что способом завладения имуществом потерпевшей ФИО1 явилась угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО2, о чем свидетельствует характер действий подсудимого, который в момент совершения действий, направленных на хищение чужого имущества создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей ФИО2, поскольку его действия были внезапными, агрессивными для потерпевшей, о чем свидетельствует наличие повязки на лице, скрывающей внешность подсудимого, демонстрация ножа для обеспечения восприятия потерпевшей угрожающей обстановки, требования ФИО14 в адрес потерпевшей, выраженные словами: «Где деньги? Сиди, не рыпайся. Дернешься, порешу», совершение преступления в ночное время суток.

По делу установлено, что ФИО14 требовал от потерпевшей ФИО2 передать ему денежные средства, из чего следует, что намерение подсудимого на хищение чужого имущества являлось для потерпевшей заведомо очевидным, то есть совершалось открыто, при этом ФИО14 действовал умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, так как он осознавал, что похищаемые денежные средства являются чужой собственностью.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 (в редакции от 16 мая 2017 года), судом установлено, что при совершении преступления подсудимый для достижения своей цели использовал в качестве оружия нож, обладающий высокой поражающей силой, то есть для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть с целью подавить волю к сопротивлению потерпевшей и тем самым облегчить хищение имущества, что дает основания суду квалифицировать действия ФИО14, как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО14 заведомо рассчитаны были на восприятие угрозы для продавца торгового павильона как опасной для жизни и здоровья

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО14 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, который пояснил, что данный нож он всегда носит в куртке, при нападении на торговый павильон он планировал нож демонстрировать находящимся в павильоне людям для устрашения и подавления их воли, использовать нож для нанесения телесных повреждений, он не планировал. Нож взял в руку до того, как зайти в помещение торгового павильона.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ФИО14, подойдя к ней за прилавок и высказав требование «Где деньги! Сиди, не рыпайся! Дернешься, порешу!», держал в правой руке нож, который он ей демонстрировал, данным ножом никаких действий в отношении нее не совершал, но при этом острие ножа направлено было в ее сторону, тем самым сломил ее сопротивление, что также согласуется со сведениями, отраженными в протоколе осмотра предметов от 9 декабря 2019 года, которым осмотрен DVD - диска с видео файлами, где зафиксировано разбойное нападение, и подтверждается просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в зале торгового павильона.

Таким образом, оснований для квалификации действий ФИО14 по ч. 1 ст. 162 УК РФ с учетом установленных обстоятельств по делу не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО14 совершил тяжкое преступление, зарегистрирован и проживает в г.Смоленске, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, что подтверждается справкой о состоянии здоровья ФИО14 от 14 января 2020 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области (т. 2 л.д. 27).

Суд признает подсудимого ФИО14 вменяемым с учетом его поведения в ходе предварительного расследования и адекватного поведения в судебном заседании. Сведений, опровергающих данные выводы суда, в материалах дела не имеется.

С учетом тяжести вновь совершенного преступления и тяжести преступления по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2014 года суд признает в действиях подсудимого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО14 рецидива преступлений. Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление его невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает справедливым назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении него правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применить правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с этим оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО14 применены быть не могут.

Суд назначает наказание ФИО14 с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку на следствии последний заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако по инициативе государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке, а также с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения ФИО14 условного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется, в виду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Окончательное наказание ФИО14 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2019 года.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО14 назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск на сумму 7 750 рублей возмещен в полном размере, в связи с этим производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, разрешается в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2019 года назначить ФИО14 наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания:

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время его содержания под стражей с 17 октября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, срок содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2019 года с 28 апреля 2018 года до 28 октября 2018 года и с 11 декабря 2019 года до 19 марта 2020 года (день вступления приговора в законную силу) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Fly», денежные купюры, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, – оставить в распоряжении последней;

- инвентаризацию торгового павильона, детализацию телефонных соединений, DVD-R диск с записью, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.В. Морозова