Решение № 12-546/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-546/2020

Дело № 12-546/2020 Судья Соколова А.А.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 25 ноября 2020 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Волосниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе защитника ФИО1 на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 22 октября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 22 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий суд об отмене судебного акта, прекращении производства по делу, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка тому, что при составлении протокола об административном правонарушении не проведено административное расследование. В протоколе об административном правонарушении не указаны подлежащие исполнению правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, в которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Также указывает, что в постановлении судьи городского суда допущена опечатка, которая меняет смысловое значение постановления.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» не содержит подписи Губернатора Челябинской области, в связи с чем данное распоряжение не имеет законную силу.

Представители отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Согласно пункту 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны выполнять решения, в том числе, Правительства РФ, правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) введен режим повышенной готовности.

В соответствии п.п. 4 п.18 приведенного распоряжения, на граждан возлагается обязанность с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Подпунктами «а», «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 25 сентября 2020 года в 16-50 часов, по адресу: <адрес>, находился в общественном месте в помещении магазина <данные изъяты>, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), в нарушение введенного режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил Правила повеления, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, требования Распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с подл.«б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении №6440 от 25 сентября 2020 года; рапортом сотрудника полиции; протоколом устного заявления о происшествии от 25 сентября 2020 года; рапортами инспектора ОРППСП АЕС; письменными объяснениями ФИО1 от 25 сентября 2020 года; копией заявления формы 1П; письменными объяснениями АМВ от 25 сентября 2020 года; сведениями, содержащимися в ИБДР, а также иными материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в 26.11 КоАП РФ, судьей городского суда установлены факты нарушения ФИО1 названных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, в которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не проведено административное расследование подлежит отклонению ввиду следующего.

Как следует из «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно названной выше норме КоАП РФ в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

При этом согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного проведение административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Техническая ошибка (описка) в описательно-мотивировочной части постановления судьи городского суда, на которую указывает заявитель в своей жалобе, не влияет на обоснованность постановления судьи городского суда и не являются основанием для его отмены, так как неверное указание данных сведений является очевидной опиской, возможность устранения которой в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ не утрачена. Описка может быть устранена судьей районного суда по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе. Внесение таких исправлений не изменит судебное постановление по существу.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ допущено не было. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1 не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которое вменяется ФИО1, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, а также в присутствии понятых. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда правильно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 в нарушение Указа Президента Российской Федерации № 239 от 02 апреля 2020 года, распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», допустил невыполнение правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, в письменных объяснениях от 25 сентября 2020 года указал, что ему была выдана маска кассиром магазина <данные изъяты>, маску он одел на локоть правой руки, поскольку маска выдана ему из общего целлофанового пакета, находящегося с другими масками без индивидуальной упаковки, а также рука кассира не была в перчатке. Данная маска не является средством индивидуальной защиты и медицинской маской, а является гигиенической маской.

В судебном заседании областного суда ФИО1 с указанными объяснениями согласился, также подтвердил, что средства защиты органов дыхания им не использовались.

Составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностных лиц, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей городского суда и положены в основу обжалуемого судебного постановления.

Кроме того, совокупность приведенных выше доказательств согласуется с письменными объяснениями сотрудника магазина АМВ, данным должностному лицу, пояснившей по обстоятельствам совершенного ФИО1 административного правонарушения, аналогичным сведениям, содержащимся в рапортах сотрудников полиции, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны также лицами, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценка объяснений указанных свидетелей произведена судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, подтверждается иными материалами дела, отражают события вменяемого ФИО1 правонарушения, а потому судья городского суда обоснованно принял их в качестве допустимых доказательств по делу.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников магазина «Строй Град», а также сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц отсутствуют, доказательств, подтверждающих их заинтересованность в исходе настоящего дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, с ФИО1 они ранее знакомы не были, о чем последний указал в судебном заседании областного суда, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Выводы судьи, изложенные в его постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у судьи областного суда не имеется.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств на предмет допустимости, достоверности, достаточности произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Квалификация действиям ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ дана правильно.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановление судьи, а также о допущенных нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудником полиции, также не установлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 несостоятельны, поскольку являются избранным им способом избежать ответственности за содеянное, и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Довод ФИО1, заявленный в ходе судебного заседания областного суда, о том, что распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» не содержит подписи Губернатора Челябинской области, в связи с чем данное распоряжение не имеет законную силу, отклоняется как основанный на неверном понимании норм права.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»). Законом Челябинской области от 17 декабря 2001 года № 57-ЗО «О Правительстве Челябинской области», принятом постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 29 ноября 2001 года № 334.

Так, в силу положений Закона Челябинской области от 17 декабря 2001 года № 57-ЗО «О Правительстве Челябинской области» Распоряжения Правительства области вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено в тексте самого акта.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Из пунктов 27, 28 Распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп», следует, что оно подлежит официальному опубликованию, вступает в силу со дня его подписания. Данное распоряжение опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 18 марта 2020 года.

Таким образом, вышеуказанный опубликованный нормативный акт, вступил в законную силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, влечет правовые последствия и подлежит применению. При этом отсутствие в Распоряжении Правительства Челябинской области подписи Губернатора не исключает обязанность исполнения указанного нормативно-правового акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Судьей при назначении наказания учтены характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 22 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова