Постановление № 1-20/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белокуриха 21 марта 2017 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Путятиной Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокурихи Кучина Р.Б., подсудимого Б.В.Е., адвоката Ч.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рпгт <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Наш бар», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, а именно принадлежащего Г.Д.А. сотового телефона <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с барной стойки принадлежащий Г.Д.А. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Завладев похищенным имуществом, Б.В.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.Д.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого Б.В.Е. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Г.Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Б.В.Е. в связи с примирением с ним, возмещением причиненного материального ущерба.

Подсудимый Б.В.Е. не возражал по прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям

Защитник Ч.А.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражает по заявленному ходатайству, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, так как преступления относятся к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего Г.Д.А., заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо ранее не судимо, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.

Согласно материалам дела подсудимый Б.В.Е. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести. Причиненный потерпевшему материальный ущерб им возмещен, ранее он не судим.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Ч.А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 ч. 3, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Б.В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Б.В.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> с чехлом и защитным стеклом - оставить по принадлежности у потерпевшего Г.Д.А.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.П. Берген