Приговор № 1-20/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием государственного обвинителя Гришиной К. А.,

потерпевшей 1,

подсудимого ФИО1,

защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

1) 23.03.2017 мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто, судимость не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... не позднее ... у ФИО1, находящегося в квартире 1, расположенной по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на ... хищение имущества, принадлежащего 1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, ФИО1 не позднее ... ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу-купе в спальне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и из прозрачной полимерной емкости путем свободного доступа ... похитил кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, стоимостью 5600 рублей, и денежные средства разменными монетами номиналом по 10 рублей каждая, в сумме 3800 рублей, принадлежащие 1 С указанным имуществом ФИО1 ушел из дома 1, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей 1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия подсудимый после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем удовлетворяет его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т. е. ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимым преступление направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: ... (т. ... л. д. ...), ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ..., ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...).

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 23.03.2017 в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кольцо из металла желтого цвета, ... пробы, возвращенное потерпевшей 1, следует оставить за ней как за законным владельцем; залоговый билет ..., хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах уголовного дела; контейнер из полимерного материала, хранящийся при уголовном деле, следует вернуть потерпевшей 1 как законному владельцу; тетрадь для записей сданного залогового имущества, возвращенную 2, следует оставить за ним как за законным владельцем.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного:

1) ...;

2) ...;

3) ...;

4) ...

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 23.03.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кольцо из металла желтого цвета, ... пробы, возвращенное потерпевшей 1, - оставить за ней как за законным владельцем; залоговый билет ..., хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела; контейнер из полимерного материала, хранящийся при уголовном деле, - вернуть потерпевшей 1 как законному владельцу; тетрадь для записей сданного залогового имущества, возвращенную 2, - оставить за ним как за законным владельцем.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ