Приговор № 1-20/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 05 октября 2017 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В.,

при секретаре Курьяновой Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ельцовского района Полетайкиной Ю.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката адвокатского кабинета ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета Тогульского района ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

11.11.2015 года мировым судьей судебного участка Ельцовского района по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, лишению права управления транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12.02.2016 г.,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, находящихся на территории домовладения ФИО7 №1 по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному сговору, после чего ФИО2 предложил находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 совершить кражу металлических изделий, расположенных на территории домовладения ФИО7 №1, на что та согласилась, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО2. Согласно достигнутой договоренности ФИО3 должна была остаться за оградой домовладения ФИО7 №1 и следить за тем, чтобы никто не смог помешать осуществлению задуманного, и в случае опасности обнаружения их преступных действий предупредить об этом ФИО2, Бочкарев должен был пройти на территорию домовладения ФИО7 №1 и вынести металлические изделия к дожидавшейся его ФИО3.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, имея корыстную заинтересованность, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 24 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ФИО2 совместно с ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, прошли к территории домовладения ФИО7 №1, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 согласно предварительной договоренности осталась за оградой домовладения следить за тем, чтобы никто не помешал осуществлению задуманного и в случае опасности обнаружения предупредить об этом ФИО2, а ФИО2 прошел на территорию домовладения ФИО7 №1, где около уличного туалета обнаружил и взял металлический уголок длинной 281 см, шириной 8 см, толщиной 1 см, весом 25 килограмм, стоимостью 212 рублей 50 копеек, металлический уголок длинной 283 см, шириной 8 см, толщиной 1 см, весом 25,3 килограмма стоимостью 215 рублей 05 копеек, металлическую цепь звеном 2х1,5 см, толщиной 5 мм, длинной 5 метров, стоимостью 113 рублей 75 копеек, после чего, удерживая их в руках вынес за территорию домовладения, после чего совместно с ФИО3, удерживая в руках похищенное, унесли к своему дому.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли к территории домовладения ФИО7 №1, где Ипулаева оставалась у ограды с целью предупредить ФИО2 в случае опасности обнаружения, а ФИО2 подошел к территории домовладения ФИО7 №1, где около ограды обнаружил и взял металлический швеллер длинной 261 см, шириной 10 см, высотой 6 см, толщиной 3 мм весом 16,5 килограмм, стоимостью 140 рублей 25 копеек, после чего совместно с ФИО3, удерживая его в руках, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО7 №1 материальный ущерб на общую сумму 681 рубль 55 копеек.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью и отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Их показания, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что он сожительствует с ФИО3 Он и сожительница нигде не работают, он колет людям дрова, помогает с личным подсобным хозяйством, за что ему платят деньги. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №4 разбирали погреб на территории домовладения ФИО7 №1, при разборе погреба из земли достали два металлических уголка, металлический швеллер и металлическую цепь. Швеллер положили за ограду домовладения ФИО7 №1, два уголка и металлическую цепь – в ограде около туалета. ФИО7 №1 заплатила им за работу и больше не была ничего им должна, брать металл она не разрешала. В этот же день он распивал спиртное со своей сожительницей ФИО3 дома. Вечером у них кончилось спиртное, денег на покупку спиртного не было, тогда он решил предложить ФИО3 сходить в ограду дома ФИО3, чтобы похитить металлическую цепь, два уголка и швеллер, для того чтобы их продать, а затем на вырученные деньги купить спиртного. ФИО3 согласилась. Они договорились, что Ипулаева останется около ограды и будет следить, чтобы никто не пошел и не увидел их, а он в это время зайдет в ограду и похитит металл. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он вместе со своей сожительницей ФИО3 подошел к домовладению ФИО7 №1, которая проживает по адресу: <адрес>, Ипулаева осталась около ограды дома ФИО7 №1, и стала следить за тем, чтобы никто их не увидел, а ФИО2 в это время прошел на территорию усадьбы дома ФИО7 №1, подошел к туалету, где находились металлическая цепь длиной около 5 метров и два металлических уголка длиной около трех метров и весом около 25 кг каждый. Он взял металлическую цепь и два металлических уголка в две руки и пошел к себе домой, ФИО3 помогала ему нести похищенное домой. Придя домой, они все похищенное оставили на улице. Далее они вернулись к домовладению ФИО7 №1, ФИО3 также осталась за оградой домовладения, следить, чтобы никто их не увидел, ФИО2 взял металлический швеллер, который находился около ограды дома ФИО7 №1 и вместе с Ипулаевой они понесли его к себе домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял один металлический уголок и унес его местному жителю ФИО6 Свидетель №3, его дома не оказалось, дома была его супруга – Ирина, которой он продал указанный уголок за 150 руб. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени он не помнит, он взял еще один металлический уголок и вновь понес его Свидетель №2 для продажи и продал его за 150 рублей. Также в этот день, ДД.ММ.ГГГГ, он продал металлический швеллер местному жителю Свидетель №3, который заплатил ему за него 200 рублей. Металлическую цепь, которую они похитили вместе с ФИО3, они где-то потеряли по дороге. Все вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества он потратил на спиртное и продукты (л.д. №)

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО3 дала показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 по краже имущества, принадлежащего ФИО7 №1, из дома по адресу: <адрес> (л.д. №).

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО7 №1, кроме признания вины самими подсудимыми подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, иными доказательствами по делу.

Так, потерпевшая ФИО7 №1, допрошенная в ходе предварительного расследования, показала, что проживает по адресу: <адрес> мужем Свидетель №1. В настоящее время она не работает, является пенсионеркой. Она иногда приглашает помочь ей по хозяйству за деньги жителей <адрес> – ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома, в этот день ей необходимо было разобрать старый погреб, она попросила помочь ей в этом ФИО2 и Свидетель №4. После того, как ФИО2 и Свидетель №4 разобрали погреб, достали из земли два металлических уголка, один длиной 281 см. шириной 8 см., толщиной 1 см., весом 25 кг., второй длиной 283 см., шириной 8 см., толщиной 1 см., весом 25,3 кг, металлический швеллер длиной 261 см., шириной 10 см., высотой 6 см., толщиной 3 мм., весом 16,5 кг. и металлическую цепь длиной 5 метров, звеном 2*1,5 см., толщиной 5 мм.. Металлический швеллер они положили за оградой дома, а цепь и металлические уголки в ограде дома, около туалета. Когда ФИО2 и Свидетель №4 закончили свою работу, она им заплатила, больше она ничего не была им должна и ничего брать у нее не разрешала. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ рано утром ФИО7 №1 уехала в <адрес>, перед отъездом она не проверяла, были ли на месте металлические цепь, швеллер и два уголка. Дома ее не было около недели. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7 №1 обнаружила, что с территории ее домовладения пропали металлический швеллер, два металлических уголка и металлическая цепь. Утром ДД.ММ.ГГГГ она спросила у мужа, не видел ли он швеллер, уголки и цепь, он сказал, что не видел. После чего она сообщила в полицию о хищении у нее двух металлических уголков, металлической цепи и швеллера. После от сотрудников полиции она узнала, что указанные выше вещи у нее похитили ФИО2 и ФИО3. Причиненный ей материальный ущерб в размере 681 рубль 55 копеек является для нее существенным, так как ее ежемесячный доход составляет 8300 рублей. В настоящее время материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, но примиряться с подсудимыми она не желает. (л.д. №).

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что она проживает по адресу: <адрес> со своим мужем ФИО1. Она является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей мясной продукции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел ФИО2 и предложил купить у него металлический уголок. Она спросила, откуда у него этот уголок, на что он сказал, что это его уголок. Она согласилась купить у него этот уголок за 150 рублей, так как ей нужен был такой уголок для строительства сарая. Она сразу же отдала ФИО2 150 рублей за указанный уголок. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней домой снова пришел ФИО2 и принес ей еще один металлический уголок и предложил ей купить у него этот уголок, при этом также пояснил, что данный уголок принадлежит ему. Она согласилась и купила у него уголок за 150 рублей, деньги отдала сразу, после чего ФИО2 ушел. Через несколько дней к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что металлические уголки, которые она приобрела у ФИО2, были похищены у ФИО7 №1. Указанные металлические уголки были у нее изъяты. (л.д. №)

Свидетель Свидетель №3 показал, что он проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО3 ему известны как местные жители, близко он с ними не общается. В один из дней лета 2017 года в вечернее время, к нему домой пришел ФИО2 и предложил купить у него металлический швеллер длинной около трех метров, пояснил, что швеллер принадлежит ему. Скупкой металла Свидетель №3 не занимается, но указанный швеллер мог бы пригодиться ему по хозяйству. Он согласился купить у ФИО2 металлический швеллер за 200 рублей. После того, как отдал деньги ФИО2, тот ушел. Через несколько дней к нему домой пришли сотрудники полиции и сказали, что приобретенный им у ФИО2 металлический швеллер, был похищен ФИО2 и ФИО3 у ФИО7 №1 Указанный швеллер был у него изъят.

Свидетель Свидетель №4, показал, что он проживает совместно со своей семьей по адресу: <адрес>. Находится в дружеских отношениях с ФИО2, который проживает в <адрес> со своей сожительницей Ольгой. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 разбирали старый погреб у ФИО7 №1, в процессе разбора погреба они вытащили из земли два металлических уголка, металлический швеллер и металлическую цепь и сложили все это на территории домовладения ФИО7 №1. После чего, как они закончили работу, ФИО7 №1 заплатила им, и они ушли по домам. Позже он узнал от ФИО2, что тот ночью вместе с сожительницей ФИО3 похитили два металлических уголка, металлическую цепь и металлический швеллер у ФИО7 №1, потом продали все это и потратили вырученные деньги на спиртное.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что он проживает совместно с супругой ФИО7 №1 по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО3 ему знакомы, поскольку они неоднократно помогали его жене по хозяйству. За выполненную работу супруга всегда отдавала им деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе со своим знакомым Свидетель №4 разбирали у них погреб, в процессе разбора они вытащили из земли два металлических уголка, металлическую цепь и металлический швеллер и положили все это на территории домовладения. Сам Свидетель №1 не может выполнять тяжелую работу по хозяйству по состоянию своего здоровья. ДД.ММ.ГГГГ, когда его жена ФИО7 №1 приехала из города, спросила у него, где металлические швеллер, цепь и два уголка, на что он сказала, что ничего не трогал, все должно быть на месте. Тогда жена сказала, что на месте их нет, их похитили, и сообщила об этом в полицию. Позже он узнал, что похитили у них металлические изделия ФИО2 и ФИО3. (л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 (л.д. №).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 (л.д. №).

Протоколом явки с повинной ФИО2 (л.д. №).

Протоколом явки с повинной ФИО3 (л.д. №).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии установленной и доказанной в полном объеме.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №1, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

По месту жительства подсудимая ФИО3 характеризуется отрицательно (л.д. №), со стороны правоохранительных органов – посредственно (л.д. №), ранее не судима (л.д. №), к административной ответственности не привлекалась (л.д. №) проживает с сожителем (л.д. №), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. №).

Согласно заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает <данные изъяты>. Нуждается в принудительном лечении, противопоказаний для лечения нет. Наркоманией не страдает (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба (л.д. №), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, роли в совершении преступления, суд полагает возможным назначить ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), со стороны правоохранительных органов – посредственно (л.д. №), ранее судим за преступление небольшой тяжести (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. №), старшим инспектором подразделения УИИ, в котором стоял на учете как осужденный к обязательным работам, характеризуется посредственно (л.д. 103), проживает с сожительницей (л.д. №), военнообязанный (л.д. №), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. №).

Согласно заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдает <данные изъяты>, нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний для лечения нет. Наркоманией не страдает (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем (л.д. №), наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также то обстоятельство, что настоящее преступление совершено ФИО2 во время отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от 11.11.2015 года, суд полагает справедливым применить к ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, вместе с тем, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, без ограничения свободы, установив испытательный срок и возложив на ФИО2 дополнительные обязанности, что, по мнению суда адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, которые можно признать исключительными, либо существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (месяца).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 3 (месяца).

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом сроки, в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога в муниципальном или государственном медицинском учреждении на предмет заболевания алкоголизмом, в случае наличия болезни и отсутствия противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета уплаченный за его защиту гонорар в размере 632 рубля 50 копеек

Приговор мирового судьи судебного участка Ельцовского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2015 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО3 в доход федерального бюджета уплаченный за её защиту гонорар в размере 885 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: металлический швеллер длиной 261 см, металлический уголок длиной 281 см, металлический уголок длиной 283 см оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные имеют право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Ю.В. Абрамова