Приговор № 1-269/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-269/2019

№
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Калининграда

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника - адвоката

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, < ИЗЪЯТО >, ранее судимого:

- 13 мая 2016 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства:

- 19 сентября 2016 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24 марта 2011 года), ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13 мая 2016 года) – к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 ноября 2016 года мировым судьей 6 судебного участка Центрального района г. Калининграда (с учетом последующих внесенных изменений) по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 сентября 2016 года) – к 2 годам 1 месяцу отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания < Дата >;

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего, согласно расписке < Дата >, в судебном заседании копия обвинительного заключения вручена < Дата >,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленные корыстные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

< Дата > в период с 13 до 16 часов ФИО4, находился на территории МАОУ СОШ №, расположенной по адресу: < адрес >, где увидел в руках у несовершеннолетнего Потерпевший мобильный телефон смартфон «< ИЗЪЯТО >: № IMEI 2: №, с памятью 8 ГБ, стоимостью 3900 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «< ИЗЪЯТО >», не представляющей материальной ценности, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона и сим-карты, принадлежащих Т.

Осуществляя задуманное, ФИО4, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, достал из рюкзака несовершеннолетнего Потерпевший, вышеназванный мобильный телефон смартфон стоимостью 3900 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «< ИЗЪЯТО >», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Т., после чего положил его себе в карман джинсовых брюк, тем самым тайно похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей Т. причинен материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

Кроме того, ФИО4 < Дата > в период с 10 до 13 часов находился на территории МАОУ СОШ №, расположенной по < адрес >, где увидел, как несовершеннолетний ФИО6 кладет в один из карманов портфеля мобильный телефон «< ИЗЪЯТО >» в корпусе золотистого цвета с белой крышкой, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и денежные средства в размере 1000 рублей, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Б.

Осуществляя задуманное, ФИО4, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, достал из портфеля несовершеннолетнего ФИО6, вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой и денежные средства р размере 1000 рублей, принадлежащие Б., и положил себе в карман куртки, тем самым тайно похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей Б. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, в период с 11 часов до 21 часа 45 минут < Дата > ФИО4 на законных основаниях находился в помещении квартиры № < адрес > где распивал алкогольную продукцию совместно с ранее ему знакомой К.. В этот момент у ФИО4, которому было достоверно известно, что на банковском счету №, открытом в отделении ПАО «< ИЗЪЯТО >», расположенном по < адрес > привязанном к банковской карте < ИЗЪЯТО >», открытой на имя К., имеются денежные средства в сумме не менее 1300 рублей, на фоне материальных затруднений, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств посредством банкоматного устройства, с банковского счета указанной банковской карты, в общей сумме 1300 рублей, принадлежащих К.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО4 в указанный период времени в указанном месте, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, достал из сумки банковскую карту < ИЗЪЯТО >», открытую на имя К., которая материальной ценности для последней не представляет, привязанную к банковском счету №, открытому в отделении ПАО «< ИЗЪЯТО >», расположенном по < адрес > после чего положил ее к себе в карман и покинул помещение квартиры, тем самым тайно похитил данную банковскую карту.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО4 в указанный период времени, для того, чтобы произвести снятие денежных средств с банковского счета, направился к банкоматному устройству, расположенному по адресу: г< адрес >, где подойдя к банкоматному устройству № умышленно, из корыстных побуждений, поместил в отверстие для приема банковских карт указанную банковскую карту и, введя ПИН-код, который был ему достоверно известен, в 21 час 45 минут < Дата > произвел операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета №, в сумме 1000 рублей, принадлежащих К. тем самым тайно похитив их, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО4 < Дата > в 21 час 46 минут, находясь в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, по средствам банкоматного устройства № расположенного по < адрес > и банковской карты № < ИЗЪЯТО > открытой на имя К., произвел операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета № в сумме 200 рублей, принадлежащих К., тем самым тайно похитив их, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО4 < Дата > в 21 час 47 минут, находясь в указанном месте умышленно, из корыстных побуждений, по средствам банкоматного устройства №, расположенного по < адрес > и банковской карты № < ИЗЪЯТО > открытой на имя К., произвел операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета № в сумме 100 рублей, принадлежащих К., тем самым тайно похитив их, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Завершая реализацию своего преступного умысла, завладев денежными средствами К. в общей сумме 1300 рублей, ФИО4 потратил их по своему усмотрению, на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей К. причинен материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию, данную его действиям органом предварительного расследования по каждому преступлению, не оспаривал. Гражданские иски признал в полном объеме. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией действий. При этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою виновность он признал добровольно, иных причин для признания вины у него не имеется. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе связанные с пределами его обжалования, он понимает и осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевшие Т. и К., в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения не возражали. Гражданский иск потерпевшая Т. поддержала.

Потерпевшая Б., извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при извещении ее следователем о заявленном обвиняемым ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения возражений не высказала, в суд таковые не представила.

Разрешая заявленное подсудимым ходатайство, суд учитывает, что санкции частей 1,2 и 3 ст. 158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, квалификацию содеянного и размер причиненного ущерба не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду с потерпевшей Т. от < Дата > суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду с потерпевшей Б. от < Дата > – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшей К. от < Дата > – по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО4 обвинения по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих К. указание о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, как излишне указанное, поскольку медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

Исключение указания о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения не влечет уменьшения объема предъявленного подсудимому обвинения и иной квалификации его действий по преступлению в отношении К.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому за каждое из совершенных преступлений, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает их характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО4, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его условия жизни и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО4 установлено, что он ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, судимости не погашены (т.2 л.д.55-56), холост, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере не состоит (т.2 л.д.50,51), на воинском учете не состоит (т.2 л.д.54), регистрации на территории Калининградской области не имеет (т.2 л.д.53), официально не трудоустроен, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области характеризовался положительно (т.2 л.д.59-60), по месту предыдущего места жительства участковым уполномоченным ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду – удовлетворительно (т.2 л.д. 76).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д. 24-25, 66-67, 181), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду с потерпевшей К. от < Дата > также - полное добровольное возмещение причиненного ущерба (т.1 л.д. 210-211).

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершенных преступлений, позволяющими применить при назначении ФИО4 наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ранее ФИО4 был дважды судим за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ и лишению свободы, а также за совершение умышленного корыстного преступления небольшой тяжести к лишению свободы, судимости на момент совершения преступлений не погашены, в действиях, ФИО4 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей К. с её банковского счета совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку указанное состояние у ФИО4 достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждено. Само по себе употребление спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, при отсутствии в материалах дела и обвинительном заключении сведений о том, каким образом указанное состояние повлияло на формирование преступного умысла и влияло на ФИО4 в момент совершения преступления, не влечет безусловное признание указанного обстоятельства отягчающим.

Поскольку в действиях ФИО4 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

Оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств совершения им преступлений и данных о его личности, суд не находит и руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершение им умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжкого преступления в период непогашенных судимостей за совершение умышленных корыстных преступлений и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание не обеспечит достижения его целей, соблюдение баланса частных и публичных интересов, а также восстановления социальной справедливости.

Поскольку ФИО4 совершены преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного за каждое из совершенных преступлений наказания.

При этом учитывая данные о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных корыстных преступлений, официально не трудоустроенного, постоянного и легального источника доходов не имеющего, постоянных регистрации и места жительства на территории Калининградской области и устойчивых социальных связей не имеющего, суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания без реального его отбытия, и положения ст. 73 УК РФ не применяет.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступлений предусмотренных частями 2 и 3 ст. 158 УК РФ, которые, в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ, соответственно, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ является в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, при назначении ФИО4 наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения ФИО4 от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Поскольку ФИО4 совершил умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое, наказание ему назначается в виде реального лишения свободы, преступления совершены в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, наказание по которым также назначалось в виде реального лишения свободы, в действиях ФИО4 установлен рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски потерпевших Б. на сумму 6000 рублей и Т. – на сумму 3900 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения в отношении ФИО4 принудительных мер медицинского характера не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО4 в ходе предварительного расследования, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия им наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Т. от < Дата >) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Б. от < Дата >) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей К. от < Дата >) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с < Дата >.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей Т. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3900 (трех тысяч девятисот) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей Б. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 29 августа 2019 года.

Судья: