Приговор № 1-224/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело № 1 – 224/2017 Дело № 11701080035002093
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 21 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимой - Шевченко Н.В.,

защитника - адвоката Калинина В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сынковой К.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Шевченко Н.В. родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов 30 минут до 12 часов 00 минут Шевченко Н.В., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев золотые кольца, принадлежащие Потерпевший №1, решила их тайно похитить.

Реализуя задуманное, Шевченко Н.В., в указанный период времени, находясь там же, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитила, взяв со шкафа, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, металлическую коробочку, не представляющую материальной ценности, в которой находились:

-золотое кольцо 585 пробы, размером 17,5, стоимостью 7420 рублей,

-золотое кольцо 585 пробы, размером 19,5, стоимостью 8976 рублей,

причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16396 рублей.

С похищенным имуществом Шевченко Н.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, Шевченко Н.В. совершила преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Шевченко Н.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, с ним согласна, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимой и её защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Оснований для освобождения Шевченко Н.В. от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимой в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

В отношении Шевченко Н.В., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба, удовлетворительная характеристика с места жительства.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимой наказание обстоятельств.

В отношении Шевченко Н.В., в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания подсудимой суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, полного возмещения причинённого ущерба, личности виновной, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы условно.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.

Вещественные доказательства по делу:

- товарные ярлыки, кольца, коробочку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- товарные ярлыки, кольца, коробочку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин