Апелляционное постановление № 10-24/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 10-24/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воскресенск 30 ноября 2017 года Судья Воскресенского городского суда Московской области Севастьянова Е.В., с участием ст.помощника Воскресенского городского прокурора Зайцевой О.А., подсудимого Походяева Д.С., защитника-адвоката Воскресенского филиала МОКА Сибаева В.А., представившего удостоверение № № и ордер № № при секретаре Макуриной А.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А., по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе подсудимого Походяева ФИО7 на приговор мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 12 октября 2017 года в отношении Походяева ФИО8 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого <данные изъяты>

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области от 12 октября 2017 года Походяев Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В апелляционном представлении государственным обвинителем помощником Воскресенского городского прокурора Е.А.Озерским ставится вопрос об изменении указанного приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, исключении из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Воскресенского городского суда от 08.08.2005 года по ч.2 ст.162 УК РФ, исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явки с повинной, снижении назначенного ФИО1 наказания до 7 месяцев. В обоснование апелляционного представления ссылается на то, что судимость ФИО1 по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 08.082005 года на момент совершения инкриминируемого ему деяния была погашена, в связи с чем, поскольку наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом наличия у него этой судимости в качестве непогашенной, при исключении указания на эту судимость, как непогашенную, из приговора, назначенное ему наказание должно быть снижено. Поскольку в заявлении о явке с повинной ФИО1 не указал никаких сведений, имеющих значение для уголовного дела, не известных дознанию, данное заявление не является добровольным, сделано им фактически под давлением доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления и не может учитываться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Основания для признания явки с повинной активным способствованием раскрытию и расследованию преступления также не имеется.

ФИО1 по данному делу подана апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба, в которых он просит об изменении приговора суда в части назначенного ему наказания и применении положений ст.68 ч.3 УК РФ, снижении назначенного ему наказания с учетом переквалификации его действий по приговору Воскресенского городского суда от 18.09.2013 года на ст.158 ч.1 УК РФ постановлением Идрицкого районного суда Псковской области и снижения срока назначенного ему наказания до 1 года. Заявляет о снижении назначенного ему наказания.

Государственным обвинителем ст.помощником Воскресенского городского прокурора Зайцевой О.А. апелляционное представление поддержано по основаниям, изложенным в представлении, против удовлетворения апелляционной жалобы государственный обвинитель возражал, поскольку переквалификация содеянного обвиняемым по приговору Воскресенского городского суда от 18.09.2013 года на ст.158 ч.1 УК РФ не порождает оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания по приговору мирового судьи, состояние здоровья ФИО1, наличие у него тяжелых заболеваний мировым судьей в обжалуемом приговоре учтено при определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1

Подсудимый ФИО1 и защитник поддержали апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ФИО1 по основаниям, изложенным в них, не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Суд соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Воскресенского городского суда от 08.08.2005 года, поскольку указанным приговором суда ФИО1 был осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 03.06.2011 года, и с этого времени необходимо исчислять предусмотренный п.г ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости, который, исходя из того, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.162 ч.2 УК РФ относятся к категории тяжких, и срок погашения судимости за данное преступление составляет 6 лет. Указанный срок истек 03.06.2017 года. Таким образом, на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден оспариваемым приговором, то есть на 20.07.2017 года, срок погашения судимости за это преступление у него истек. Таким образом, указание на наличие у ФИО1 данной судимости, как непогашенной, указание на совершение ФИО1 нового преступления, имея непогашенную и не снятую по закону судимость за тяжкое преступление в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства подлежит исключению из оспариваемого приговора. Поскольку данное обстоятельство было необоснованно учтено мировым судьей в качестве отягчающего наказание обстоятельства, при его исключении назначенное наказание должно быть более мягким, и доводы о необходимости уменьшения назначенного приговором суда срока лишения свободы на 1 месяц суд считает обоснованными. С доводами апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости изменения приговора суда в части назначенного ему наказания и применении положений ст.68 ч.3 УК РФ, снижении назначенного ему наказания с учетом переквалификации его действий по приговору Воскресенского городского суда от 18.09.2013 года на ст.158 ч.1 УК РФ постановлением Идрицкого районного суда Псковской области и снижения срока назначенного ему наказания до 1 года суд согласиться не может. В соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Однако, суд соглашается с доводами апелляционного представления об отсутствии в действиях ФИО1 такого предусмотренного п.и ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, как явка с повинной, поскольку ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам тайное хищение чужого имущества, так как был задержан 20.07.2017 года, то есть за 20 дней до подачи заявления о явке с повинной, на месте преступления сотрудниками полиции. Таким образом, на момент явки с повинной, то есть на 10.08.2017 года, дознанию уже были известны обстоятельства дела, о которых ФИО1 сообщил в заявлении о явке с повинной. В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При таких обстоятельствах, указание на наличие в действиях ФИО1 предусмотренного п.и ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства- явки с повинной, необходимо исключить из оспариваемого приговора мирового судьи, и оснований к применению ст.68 п.3 УК РФ не имеется в связи с отсутствием в действиях ФИО1 предусмотренного п.и ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего обстоятельства и иных смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,

постановил:

Апелляционное представление помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А., на приговор мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 12 октября 2017 года в отношении ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области от 12 октября 2017 года в отношении ФИО1 ФИО10 изменить, исключив из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 ФИО15 непогашенной судимости по приговору Воскресенского городского суда от 08.08.2005 года, исключить из описательно-мотивировочной части указанного приговора мирового судьи указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 ФИО14, явки с повинной, снизить назначенное ФИО1 ФИО13 указанным приговором мирового судьи наказание, указав на назначение ФИО1 ФИО11 по ч.3 ст.30, ч.1, ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ФИО1 ФИО12 на приговор мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 12 октября 2017 года в отношении него оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь

Постановление вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: