Решение № 2-2078/2018 2-2078/2018~М-2149/2018 М-2149/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2078/2018

Дело №2-2078/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Н.Г. Русиевой,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СтройГрад» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СтройГрад» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 23 мая 2017 года истец был принят на работу в ООО «СтройГрад» на должность токаря 5 разряда для работы вахтовых методом на предприятие АО «НПП «Бурсервис» по трудовому договору от 23 мая 2017 года (приказ №-к от 23 мая 2017 года). В соответствии с условиями трудового договора (п.5.1) заработная плата истца составляла: тарифная ставка 36 рублей в час и надбавка за вахтовый метод, согласно Положению об оплате труда. По итогам работы за месяц, квартал, за год предусмотрена премия. 14 сентября 2017 года по заявлению истца трудовой договор расторгнут (приказ №-К от 14 сентября 2017 года). Согласно табелю учета рабочего времени ответчика истцом фактически отработано в сентября 2017 года 12 дней (132 часа). Согласно расчетов, сумма не выплаченной заработной платы при увольнении составила в размере 20 998,07 рублей. Истцом оценен причиненный ответчиком моральный вред в размере 50 000 руб. Проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 14 сентября 2017 года по 12 августа 2018 года составляют 3 585,42 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Ходатайствовал обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СтройГрад» в лице ликвидатора ФИО3 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила. Исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление. В отзыве указала, что каких-либо приказов о премировании, являющихся основанием для выплаты премии в отношении истца не имеется. В результате арифметической ошибки ФИО2 ООО «СтройГрад» была излишне выплачена заработная плата за сентябрь 2017 года в размере 20 093,58 рублей. Указала, что за надбавку за вахтовый метод работы, выплачиваемую работнику, районный коэффициент не начисляется. Расчет районного коэффициента следует применять лишь к тарифной ставке, включая районный коэффициент, сумма тарифа за 1 час работы работника составит 41,40 рублей. Надбавка за вахтовый метод работы не включается в расчет среднего заработка для оплаты отпуска. В виде того, что задолженность перед работником ООО «СтройГрад» не имеет, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2017 года ФИО2 на основании приказа от 23 мая 2017 года №-К и трудового договора был принят в ООО «СтройГрад» на работу токарем 5 разряда для работы вахтовым методом на предприятие АО «НПП «Бурсервис».

Согласно условиям трудового договора работнику была установлена шестидневная рабочая неделя, одиннадцати часовой рабочий день.

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается тарифная ставка 36 рублей в час и надбавка за вахтовый метод работы, согласно Положению об оплате труда. По итогам работы за месяц, за квартал, за год работодатель вправе осуществлять премирование работника в соответствии с Положением по оплате и стимулированию труда работников (п. 5.2 трудового договора).

Выплата заработной платы предусмотрена не реже, чем один раз в полмесяца, каждое «30» число текущего месяца и каждое «15» число месяца, следующего за текущим (пункт 5.3).

01 июня 2017 года между ООО «СтройГрад» и ФИО2 было подписано Соглашение о совмещении должностей, согласно которого за выполнение дополнительной работы по должности «бригадир» установлена ежемесячная доплата в размере 10% от фактической заработной платы за отработанный месяц, о чем был издан приказ от 01 июня 2017 года №-к.

14 сентября 2017 года трудовой договор ФИО2 с ООО «СтройГрад» расторгнут в связи с переводом работника по его просьбе в ООО «ПрофЛидер», пункт 5 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем была внесена запись в трудовую книжку и издан приказ от 14 сентября 2017 года №-к. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пояснений стороны истца следует, что в полном объеме заработная плата не выплачена, сумма задолженности составила 20 998, 07 рублей.

Судом проверены и изучены расчеты истца. Указанный расчет согласуются со сведениями, указанными в расчетных листках, представлениях и приказах (распоряжениях) о поощрениях и премировании работника ФИО2.

Довод ответчика о том, что задолженность ООО «СтройГрад» перед ФИО2 отсутствует, поскольку в результате арифметической ошибки была излишне выплачена заработная плата за сентябрь 2017 года в размере 20 093,58 рублей, суд признает несостоятельным.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч.1 ст. 77 или п.п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст.83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Таким образом, условием для удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, является отсутствие оспаривания работником оснований и размера удержаний.

Форма такого согласия не определена законодателем.

В то же время, исходя из буквально толкования ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации и смысла, заложенного законодателем в данной норме, следует, что работник должен достоверно знать, по какому основанию производит удержание из заработной платы работодатель, размер этого удержания, и не возражать против такого удержания.

Отсутствие письменного согласия работника на удержание заработной платы также свидетельствует о незаконности произведенных удержаний.

Из материалов дела и доказательств, представленных ответчиком, не представляется возможным сделать вывод о соблюдении работодателем требований ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворяет требования ФИО2 по взысканию заработной платы в размере 20 998,07 рублей.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2017 года для ФИО2. являлся рабочим днем. Следовательно, 14 сентября 2017 года истцу должна была быть выплачена заработная плата в сумме 20 998,07 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено наличие нарушения ООО «СтройГрад» требований действующего законодательства по сроку выплаты заработной платы. С учетом наличия вины ООО «СтройГрад» в несвоевременности выплат, переживаний истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СтройГрад» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не выплатил истцу в день увольнения заработную плату, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за задержку данной выплаты за указанный истцом период с 14сентября 2017 года по 12 августа 2018года в указанной истцом сумме 3 585,42 рублей. Расчеты истца судом проверены. Руководствуясь положениями п.3. ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета в размере 1 237,50 рублей (937,50 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Поэтому решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за сентябрь 2017 года в размере 20 998,07 рублей подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СтройГрад» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройГрад» в пользу ФИО2 сумму задолженности по заработной плате за сентябрь 2017 года в размере 20 998,07 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 3 585,42 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «СтройГрад» государственную пошлину в бюджет городского округа г. Нефтекамск РБ в размере 1 237,50 рублей.

Решение в части взыскания с ООО «СтройГрад» в пользу ФИО2 суммы задолженности по заработной плате за сентябрь 2017 года в размере 20 998,07 рублей, подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СтройГрад» о компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов.

Судья А.А. Ханова