Апелляционное определение № 33-7792/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД 29RS0024-01-2025-000358-82

Судья Жданова К.И.

№ 2-593/2025

10 декабря 2025 года

Докладчик Попова Т.В.

№ 33-7792/2025

город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мильвович А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, отмене приказа о прекращении трудового использования, взыскании заработной платы, предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 20 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, отмене приказа о прекращении трудового использования, взыскании заработной платы, предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 25 ноября 2022 года он трудоустроен в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. В связи с прогрессирующей болезнью он направлен в медицинское учреждение, где проходил лечение в период с 18 октября 2024 года по 28 октября 2024 года, выписан лист нетрудоспособности №. 17 октября 2024 года он ознакомлен и расписался в приказе об увольнении от 16 октября 2024 года №-ос. Пособие по временной нетрудоспособности до настоящего времени ему не выплачено. Увольнение является неправомерным. Просил взыскать денежные средства в счет оплаты периода нетрудоспособности за период с 18 октября 2024 года по 28 октября 2024 года в сумме 7480 рублей, компенсацию за необоснованное удержание и невыплату денежных средств на день вынесения решения суда, начиная с 28 октября 2024 года, почтовые расходы в сумме 144 рубля, компенсацию морального среда в размере 1 000 000 рублей. С учетом уточнения требований, просил взыскать почтовые расходы в сумме 220 рублей, отменить приказ от 16 октября 2024 года №-ос о прекращении трудового использования, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 октября 2024 года по 3 ноября 2024 года, обязать ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области предоставить очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней и дополнительный продолжительностью 6 дней в соответствии с ч. 5 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что запланирован отпуск 6 рабочих дней в период с 26 мая 2025 года по 31 мая 2025 года.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований, указав на то, что трудовое использование осужденного прекращено правомерно ввиду его убытия на госпитализацию. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Отделение в судебное заседание суда первой инстанции также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований к Отделению отказать, рассмотреть дело без участия представителя.

Судом первой инстанции дело рассмотрено при данной явке.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 20 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, Отделению о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы, предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, взыскании почтовых расходов и компенсации морального вреда отказано.

ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины в местный бюджет.

С указанным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду незаконности, неправильного применения норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает о несогласии с выводами суда об отсутствии нормативно-правового регулирования трудовых отношений между ним и ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Архангельской области. В подтверждение своих доводов об обратном ссылается на положения ст. ст. 98, п. 1.2 ст. 101 и 104 УИК РФ, ст. ст. 16, 67 и 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Считает, суд не применил закон, подлежащий применению, так как ст. 81 ТК РФ не допускает увольнение работников в период временной нетрудоспособности. Ссылается на п. 35 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285, которым предусмотрена выдача листка нетрудоспособности. В ходе рассмотрения административного дела № установлено, что медицинскую помощь врачи ФКУЗ МСЧ-29 УФСИН России по Архангельской области оказывали ему 3 мая, 17 мая, 21 мая, 14 июня, 15 августа, 21 августа, 3 сентября, 21 сентября, 8 октября, а 15 октября 2024 года в связи с ухудшением состояния здоровья он направлен на дополнительное обследование и лечение в филиал «Больница» из ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Архангельской области. Конвой за ним прибыл только 18 октября 2024 года, листок нетрудоспособности оформлен с 18 октября 2024 года. Трудовые обязанности он исполнял до убытия в филиал «Больница».

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Отделение просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, участвовавший в нем посредством видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Указал, что до настоящего времени период временной нетрудоспособности ему не оплачен. Также считает, что лист нетрудоспособности, с учетом его состояния здоровья, подлежал открытию ранее 18 октября 2024 года.

Представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Указала, что учреждением, которым истец привлекался к труду, не оплачен период временной нетрудоспособности, так как на осужденных не в полной мере распространяются положения трудового законодательства, в том числе положения в части оплаты листов нетрудоспособности, выданных в течение 30 календарных дней после увольнения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, представителя ФИО4, исследовав пояснения Отделения, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, копию извещения от 28 ноября 2025 года, копию лицевого счета, запроса о подтверждении выплаты, справку в порядке, предусмотренном п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, привлекался к труду на основании соответствующих приказов, в том числе привлекался к нему с 20 февраля 2023 года на должность швеи швейного цеха центра трудовой адаптации осужденных. 17 октября 2024 года прекращено трудовое использование в связи с этапированием в другое учреждение. С 05 ноября 2024 года он привлечен к оплачиваемому труду на должность швеи швейного цеха центра трудовой адаптации осужденных.

В период с 18 октября 2024 года по 28 октября 2024 года истец находился на лечении в инфекционном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с диагнозом: хроническая истинная экзема, подострое течение, легкой степени тяжести. Ему выдан больничный лист №.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на необоснованную не оплату ни ФКУ ИК – 16 УФСИН России по Архангельской области, ни Отделением периода временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности №.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств за период временной нетрудоспособности, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент поступления в медицинское учреждение истец к оплачиваемому труду не привлекался, оснований для оформления ему листка нетрудоспособности и равно его оплаты не имелось.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, считает, он противоречит нормам материального права.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Из п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 2 ст. 5 данного закона).

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В случае, если застрахованное лицо утратило трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страховщиком по страхователю, у которого осуществлялись такие работа или деятельность (ч. 5 ст. 13 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Исходя из положений ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Положением ч. 6 ст. 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, предоставление страхового обеспечения лицам, осужденным к лишению свободы и привлеченным к оплачиваемому труду, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 12, ст. 98 УИК РФ.

Основания и порядок выплаты пособий осужденным регламентированы Положением об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001 года № 727, в п. 2 которого определено, что осужденным выплачиваются пособия по обязательному государственному социальному страхованию, в том числе по временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Пособия выплачиваются осужденным за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При этом выплата пособий по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств организаций, в которых трудятся осужденные (п. 3 Положения № 727).

В соответствии с п. 4 указанного Положения осужденные имеют право на получение пособий, в том числе по временной нетрудоспособности, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работ. Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (п. 8).

Пособие по временной нетрудоспособности выдается с первого дня утраты осужденным трудоспособности вплоть до ее восстановления либо до установления инвалидности, если иное не определено нормативными правовыми актами по вопросам обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности (п. 9 Положения № 727).

Согласно п. 11 Положения № 727 размер пособия по временной нетрудоспособности составляет от 60 до 100 процентов среднего заработка осужденного, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в зависимости от продолжительности страхового стажа и других обстоятельств, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В данном случае таким нормативным актом является ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», которым предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в ч. 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и лечении в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка.

Вместе с тем, им же установлено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ст. 7 закона).

В силу п.п. 8 и 27 Положения № 727 назначение и выплата пособия осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, производится администрациями указанных исправительных учреждений путем их зачисления на лицевые счета осужденных.

Таким образом, из буквального толкования положений ч. 2 ст. 5, ст. 13 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», следует, что право на получение пособия по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица при наступлении страховых случаев в период работы (деятельности) или в течение 30 календарных дней со дня прекращения данной работы (деятельности).

Следовательно, при наступлении страхового случая в период 30-дневного срока после прекращения привлечения к труду осужденного, данное лицо, как застрахованное лицо в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно материалам дела, пояснениям ФКУ ИК – 16 УФСИН России по Архангельской области, Отделения оплата пособия за весь период нетрудоспособности истца ему не произведена.

Однако, принимая во внимание, что истец, отбывая наказание в исправительном учреждении, привлечен к оплачиваемому труду, нетрудоспособность у истца наступила в период 30-дневного срока после прекращения привлечения его к труду, то он вопреки доводам ответчиков и выводам суда первой инстанции в силу вышеприведенных норм имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности за период с 18 октября 2024 года по 28 октября 2024 года по листку нетрудоспособности № за первые три дня в размере 60% среднего заработка за счет средств учреждения, в котором трудился осужденный, последующие дни – за счет средств пенсионного органа.

Согласно материалам дела, общий доход истца за 2 года, предшествующих периоду нетрудоспособности, составил 202344 рубля 55 копеек, соответственно среднедневной заработок составит 277 рублей 18 копеек (202344,55/730), т.е. менее среднедневного заработка, исчисленного из минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ; размер МРОТ на день наступления страхового случая составлял 19242 рубля/31= 620 рублей 71 копейка).

Как следует из ч. 1.1 ст. 14 вышеназванного закона, в случае если у застрахованного лица средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц составит ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже МРОТ, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным МРОТ, определенному с учетом этих коэффициентов.

Таким образом, за счет ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в пользу истца подлежала взысканию сумма пособия за период временной нетрудоспособности за первые три дня (с 18 октября 2024 года по 20 октября 2024 года) 1117 рублей 29 копеек (исходя из расчета: 620,71 х 60 %= 372,43 х 3 дня), за счет пенсионного органа за период с 21 октября 2024 года по 28 октября 2024 года (всего 8 дней) – сумма 2979 рублей 44 копейки (исходя из расчета: 372,43 х 8 дней), а решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о его взыскании нельзя признать правильным.

При этом судебная коллегия считает, что МРОТ должен применяться без районного коэффициента и процентной надбавки, поскольку по смыслу ст. ст. 103, 104, 105 УИК РФ между истцом и ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области отсутствуют трудовые отношения, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания. При этом лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, не является работником, с которым заключен трудовой договор, и не распоряжается правом на труд, в том числе не выбирает место работы, на него не распространяются правила о приеме на работу, включая заключение трудового договора. Местность, в которой находится осужденный при отбывании наказания в виде лишения свободы, по общему правилу ограничена территорией субъекта Российской Федерации, в котором он проживал или был осужден (ч.1 ст. 73 УИК РФ).

Таким образом, факт отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в местностях, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, не влечет оснований для применения районного коэффициента и процентной надбавки при исчислении пособия по временной нетрудоспособности.

Кроме того, начисление на сумму пособия компенсации на основании ст. 236 ТК РФ, взыскание компенсации морального вреда также не может осуществляться, так как положения ст. 236, ст. 237 ТК РФ на отношения между исправительным учреждением и осужденным не распространяются.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае относимых и допустимых доказательств нарушения действиями ответчика Отделения личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ не представлено, в то время как материалами дела подтвержден факт нарушения имущественных прав, при которых возмещение морального вреда с Отделения действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы истца о том, что, по сути, период его временной нетрудоспособности начался задолго до этапирования в больницу для лечения, трудовые обязанности он исполнял до убытия в больницу, учитывая заявленный предмет спора, в котором обоснованность открытия периода нетрудоспособности с 18 октября 2024 года истцом не оспаривалась, во внимание не могут быть приняты.

Основания для взыскания пособия за 17 октября 2024 года отсутствуют, так как указанный день днем нетрудоспособности не являлся.

Истец также просил признать незаконным приказ от 16 октября 2024 года №-ос о прекращении его трудового использования ввиду выбытия в ФКУ «Областная больница» УФСИН России по Архангельской области.

Разрешая указанные требования, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на осужденных не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором. УИК РФ не содержит норм обязывающих заключать с осужденными трудовые договоры и соответственно издавать приказы о приеме на работу, предусмотренные ст. 68 ТК РФ, а также об увольнении осужденных по каким-либо основаниям, предусмотренным трудовым законодательством.

Указанные выводы основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы истца о несогласии с выводами суда об отсутствии нормативно-правового регулирования трудовых отношений между ним и ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Архангельской области, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Как указано выше, УИК РФ исходит из того, что отношения по привлечению к труду между администрацией исправительного учреждения и лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы, носят специфический характер и не подлежат регулированию в полном объеме трудовым законодательством, поскольку каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. На осужденных к лишению свободы трудовое законодательство распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Следовательно, права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются гарантии, предусмотренные ТК РФ в части порядка оформления прекращения трудовых отношений, соблюдения самой процедуры увольнения и наличия предусмотренных на то оснований. Прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным ТК РФ.

Как указано выше, истец был привлечен к оплачиваемому труду. Основанием прекращения трудового использования истца явилось его этапирование в иное учреждение. При прекращении трудового использования истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о незаконности увольнения по причине этапирования в иное учреждение, поскольку ни положениями ТК РФ, ни УИК РФ не предусмотрено, что на лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду, распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок увольнения. Прекращение привлечения истца к труду на основании приказа не противоречит действующему законодательству.

Следовательно, в действиях ответчика ФКУ ИК – 16 УФСИН России по Архангельской области отсутствует незаконное лишение истца возможности трудиться, а потому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным. При этом его увольнение осуществлено 17 октября 2024 года, период нетрудоспособности начался с 18 октября 2024 года, в связи с чем оснований полагать, что истца уволили в период нетрудоспособности, не имеется.

Поскольку привлечение истца к труду в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области прекращено 17 октября 2024 года, при этом прекращено законно, то правовых оснований для взыскания в пользу ФИО2 утраченного заработка, заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении дней отпуска в связи с незаконным увольнением у суда первой инстанции также не имелось.

Каких-либо доводов о несогласии с решением суда в части предоставления дополнительных дней отпуска, расчета компенсации за неиспользованный отпуск, истцом в апелляционной жалобе не приводится.

Истец также просил взыскать почтовые расходы в размере 220 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 72 рубля 00 копеек в связи с подачей иска в суд, а также 72 рубля 00 копеек в связи с обращением в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях. Документов, подтверждающих несение иных расходов, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что с ответчиков ФКУ ИК – 16 УФСИН России по Архангельской области и Отделения подлежала взысканию сумма пособия, на основании ст. 98 ГПК РФ с них в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с его обращением с настоящим иском в суд, в размере 72 рубля 00 копеек, поскольку они являлись необходимыми.

Оснований для взыскания расходов в связи с обращением в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях судебная коллегия не усматривает, так как досудебный порядок урегулирования настоящего спора законодательством не предусмотрен. Указанные расходы нельзя признать необходимыми.

Доказательств несения иных почтовых расходов не имеется.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по 36 рублей 00 копеек с каждого (72/2). Взыскивая в таком порядке расходы, судебная коллегия исходит из того, что в данном случае правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется, поскольку истцом наряду с имущественным требованием были заявлены исковые требования неимущественного характера. Так, правило распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, на требования неимущественного характера не распространяется. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); не подлежат они применению и при разрешении иска неимущественного характера.

Принимая во внимание изложенное, решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права в части нельзя признать обоснованным, оно на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, требования о взыскании почтовых расходов с принятием в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении требований истца к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, Отделению о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, почтовых расходов, взыскании с ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности в размере 1117 рублей 29 копеек, почтовых расходов в сумме 36 рублей 00 копеек, - с Отделения в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности в размере 2979 рублей 44 копейки, почтовых расходов в сумме 36 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 20 мая 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, требований о взыскании почтовых расходов, принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании пособия по временной нетрудоспособности удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (№) в пользу ФИО1 (№) пособие по временной нетрудоспособности в размере 1117 рублей 29 копеек, почтовые расходы в сумме 36 рублей 00 копеек.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (№) в пользу ФИО1 (№) пособие по временной нетрудоспособности в размере 2979 рублей 44 копейки, почтовые расходы в сумме 36 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, почтовых расходов в большем размере отказать.

В остальной части решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 20 мая 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.М. Бланару

Судьи А.В. Зайнулин

Т.В. Попова