Приговор № 1-55/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-55/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 12 декабря 2017 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области Катеринина В.В.

при секретаре Пеннер Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В., потерпевшего Потерпевший №1;

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Каскиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник в помещение склада КФХ «Потерпевший №1», расположенного в 1 км в юго-западном направлении от <адрес>, откуда тайно похитил: автомобильную магнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и аккумуляторную батарею «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО2 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимый ФИО2, а также его защитник – адвокат Каскинова А.С. полностью поддержали в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину он полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. С установленным размером материального ущерба согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил, на строгом наказании для виновного не настаивал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО9 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях, состоит в зарегистрированном браке, не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является признание вины, наличие малолетних детей у виновного и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание ФИО2, а также каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания на применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления и его отношению к наступившим последствиям, семейного положения подсудимого и материального положения, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то наказание ему следует назначить с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1: <данные изъяты> – подлежат оставлению в распоряжении законного владельца Потерпевший №1; хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты>– подлежит передаче законному владельцу Потерпевший №1; хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> подлежит уничтожению, как невостребованный заинтересованными лицами; хранящийся у ФИО1 <данные изъяты> – подлежит оставлению в распоряжении законного владельца ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 7% из заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Катеринин