Приговор № 1-90/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Самсонкиной Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Донского Тульской области Казаковой Г.А,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Зимина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, <данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, не военнообязанного, неработающего, состоящего в браке, не имеющего регистрации на территории <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты> горсудом <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений по постановлению <данные изъяты> горсуда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Президиума <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года), к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; по решению <данные изъяты> горсуда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2017 года, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома №, по ул.<данные изъяты>, мкр.<данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты> области, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес удар кулаком в лицо ФИО1.(по данному факту в отдельное производство выделены материалы уголовного дела), отчего последний упал на землю, после чего, ФИО3, осуществляя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, явно осознавая, что преступный характер его действий понятен и очевиден потерпевшему ФИО1 действуя открыто, выхватил из рук ФИО1, принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2017 года, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 25 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома №, по ул.<данные изъяты>, мкр.<данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты> области, приблизившись к находящейся здесь ФИО2., осуществляя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, явно осознавая, что преступный характер его действий понятен и очевиден потерпевшей Потерпевший №1, незаконно потребовал от неё отдать телефон и деньги, и когда потерпевшая достала их из сумки, действуя открыто, ФИО3 завладел имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО2., а именно: мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в силиконовом чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, и обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 показал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Зимин А.В.

Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1., согласно их заявлений, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляют.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что на учете у врача-нарколога и психиатра, он не состоит, места регистрации не имеет, невоеннообязанный, состоит в браке.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенных подсудимым преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное особо-тяжкое преступление, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести;

обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоими преступлениям суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; имеющееся у подсудимого заболевание, наличие малолетнего ребенка.

С учетом личности подсудимого, и исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО3 14 мая 2017 года, привело к совершению им двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств, совершенных преступлений, всех данных характеризующих личность подсудимого, который имея не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке за умышленное особо-тяжкое преступление, в период установленного в отношении него <данные изъяты> горсудом <данные изъяты> области, административного надзора, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание за каждое совершенное преступление, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкое.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в той части, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого признано отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления при рецидиве преступлений, то при назначении наказания, судом также учитываются и требования ч.2 ст.68 УК РФ, и не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы, у подсудимого не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней и срок наказания исчислять с 14 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», гарантийный талон и упаковочную коробку от телефона марки «<данные изъяты>», оставить потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный, потерпевшие, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В.Миненкова Приговор не обжалован и вступил в законную силу