Постановление № 1-333/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-333/2024

уголовное дело № 1-333/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 04 октября 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Носова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке судопроизводства, в отношении: ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего самозанятым, военнообязанного, на учете у врачей психиатра и психиатра- нарколога не состоящего, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В производстве Воскресенского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, он обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 21.08.2024 года более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь с добровольного согласия ранее ему знакомой Потерпевший №1 в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где на полке в серванте увидел денежные средства в размере 6 700 рублей, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО1 с целью личного обогащения за чужой счет внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 21.08.2024 года более точное время следствием не установлено, находясь в комнате, расположенной в вышеуказанной квартире, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к серванту, расположенному в вышеуказанной комнате, с которого безвозмездно, противоправно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил чужое принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно денежные средства 6 700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, за примирением сторон, так как ущерб от совершенного преступления ей возмещен, компенсирован и моральный вред и данного возмещения для не является достаточным.

Подсудимый и его защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела поскольку защитник в совей речи указал на противоправное поведение потерпевшего при совершении подсудимыми преступления.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявления потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести не судим, им, в полном объеме возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред, что для потерпевшего является достаточным.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Носова В.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере тысячи семисот тридцати рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-333/2024 по обвинению ФИО1 ФИО10, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – ФИО1 ФИО11, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Взыскать с федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере тысячи семисот тридцати рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья