Приговор № 1-333/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-333/2024

Дело № 1-333/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника-адвоката Воиновой О.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 27.02.2018 Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 (три) года;

- 17.12.2018 Жуковским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Президиума Калужского областного суда от 09.10.2019, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.02.2018; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.02.2018, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.11.2020 Протвинским городским судом Московской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от 26.01.2021, к наказанию с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 17.12.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07.04.2022 по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 14.12.2023 Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.01.2024 Жуковским районным судом Калужской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, заменено принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,

- 04.03.2024 Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 14 декабря 2023 года и приговору Жуковского районного суда Калужской области от 11 января 2024 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16.11.2020 ФИО1 осужден Протвинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 08.09.2018 по 07.04.2022 ФИО1 содержался в местах лишения свободы, освобожден 07.04.2022 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по отбытии срока наказания.

По решению Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 марта 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, который исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20.04.2023 ФИО1, дополнительно к ранее установленным по решению Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.03.2022 административным ограничениям добавлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц (дополнительно к ранее установленному ограничению, а всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

15.06.2022 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Серпуховское», также он был надлежащим образом ознакомлен сотрудником группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупреждён о наступлении уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания по <адрес>, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

04.04.2023 ФИО1 написал заявление в ОМВД России по городскому округу Протвино о смене места жительства, уведомив, что будет проживать по избранному месту жительства по <адрес>.

31.08.2023 ФИО1 написал заявление в ОМВД России по городскому округу Протвино о смене места жительства, уведомив, что будет проживать по избранному месту жительства по <адрес>.

Однако, ФИО1, зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях по их соблюдению, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, 01.09.2023, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, не имея исключительных личных обстоятельств, желая остаться без контроля со стороны сотрудников МУ МВД России «Серпуховское» оставил место своего проживания по <адрес>.

01 сентября 2023, 08 сентября 2023, 15 сентября 2023 ФИО1 для регистрации в ОУУП и ПДН ОП «Протвинский» МУ МВД России «Серпуховское» не являлся. Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства от 07 сентября 2023, 16 сентября 2023, 18 сентября 2023, ФИО1 по избранному месту жительства по <адрес>, отсутствовал, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа.

18 сентября 2023 в отношении ФИО1 в ОУУП и ПДН ОП «Протвинский» МУ МВД России «Серпуховское» заведено контрольно-наблюдательное дело <номер> по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его. 20 ноября 2023 местонахождение ФИО1 было установлено, и он был задержан сотрудниками полиции. Тем самым ФИО1 умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в отношении него решением суда установлен административный надзор с ограничениями. 01.09.2023 он покинул место жительства по <адрес>, без уведомления инспектора и находился в другом городе, в связи с чем отсутствовал по месту жительства 07.09.2023, 16.09.2023, 18.09.2023. Также 01.09.2023, 08.09.2023, 15.09.2023 не явился на регистрацию в ОП «Протвинский» УМВД России «Серпуховское», при этом был предупрежден от ответственности, за уклонение от административного надзора. Не оспаривает обстоятельств совершения преступления, указанных в обвинительном заключении, согласен с квалификацией содеянного. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что ФИО1, на основании приговора суда, находился в местах лишения свободы, в отношении него решением суда установлен административный надзор с ограничениями. После освобождения ФИО1 15.06.2022 был поставлен на учет в ОМВД России по г.о.Протвино и на него заведено дело административного надзора. ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2022 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем имеется его собственноручная подпись. 04.04.2023 ФИО1 написал заявление, что будет проживать по <адрес>, после чего неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20.04.2023 в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц к ранее установленному ограничению, а всего 3 раза в месяц, в ОВД по месту жительства для регистрации, он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. 31.08.2023 ФИО1 написал заявление, что будет проживать по <адрес>. 01.09.2023, 08.09.2023, 15.09.2023 ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по г.о.Протвино, согласно актов посещения ФИО1 по избранному им месту жительства 07.09.2023, 16.09.2023, 18.09.2023 отсутствовал, при этом со слов матери ФИО1 последний в квартире не проживает, в связи с чем 18.09.2023 он был объявлен в розыск и на ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску, в связи с самовольным оставлением места жительства, которое в октябре 2023 года поступило в УМВД России «Серпуховское», в связи с присоединением ОМВД России по г.о.Протвино. 20.11.2023 место нахождения ФИО1 было установлено.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 состоял на учете в ОМВД России по г.о.Протвино, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; она по поручению руководства выезжала по месту жительства ФИО1 в ночное время, с целью проверки его нахождения по месту жительства. В 2023 году у ФИО1 было два места жительства по адресам: <адрес>. В сентябре 2023 года было зафиксировано два факта отсутствия ФИО1 по избранному им месту жительства по <адрес>, поскольку он скрылся от сотрудников полиции. Показания, данные на стадии предварительного следствия, полностью поддерживает.

Из показаний свидетеля Ж., данных на стадии предварительного следствия, частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 18.09.2023 в ночное время она по поручению руководства вышла по адресу проживания ФИО1, а именно: <адрес>, с целью проверки исполнения им установленных ограничений. 18.09.2023 в период времени с 02 час. 05 мин. по 02 час. 10 мин. она находилась около входной двери квартиры, в которой проживал ФИО1, однако дверь никто не открыл. По факту отсутствия ФИО1 по избранному им месту жительства ею был составлен соответствующий акт (л.д.39-41).

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что осенью 2023 года в ночное время выезжал по адресам проживания ФИО1, а именно: <адрес>, с целью проверки соблюдения им установленных в отношении него ограничений, однако застать ФИО1 дома не представилось возможным, в связи с чем были составлены соответствующие акты.

Из показаний свидетеля А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 07.09.2023 в ночное время он по поручению руководства осуществил выход по адресу проживания ФИО1 по <адрес>, с целью проверки исполнения последним установленных в отношении него ограничений. 07.09.2023 в период времени с 00 час. 00 мин. по 00 час. 30 мин. он находился по указанному адресу, из-за двери ответила мать ФИО1, которая открыть дверь отказалась и пояснила, что ФИО1 дома нет. По данному факту был составлен соответствующий акт. 22.01.2024 к нему на исполнение поступил материл проверки по факту уклонения ФИО1 от административного надзора. В ходе проверки по данному материалу было установлено местонахождение ФИО1, от последнего было получено объяснение, в котором он не отрицал, что 01.09.2023 оставил место своего жительства. Также в ходе проверки по материалу он производил осмотр места происшествия, а именно квартиры по <адрес>, где ранее проживал ФИО1 (л.д.36-38).

Из показаний свидетеля З., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что она зарегистрирована и проживает по <адрес>, где также зарегистрированы ее мать Б., несовершеннолетний сын В., <дата> рождения, а также старший сын ФИО1, который неоднократно судим, в связи с чем, в отношении него установлен административный надзор. Осуществление надзора возложено на ОМВД России по г.о.Протвино. В апреле 2022 года ФИО1 был освобожден из мест лишения своды, прибыл по месту своей регистрации и стал проживать совместно с ней, бабушкой и младшим братом. В первых числах апреля 2023 года ФИО1 перестал проживать по месту своей регистрации из-за сложившихся между ними неприязненных отношений на почве его аморального поведения, поскольку он стал совершать кражи из дома. Где он проживал с тех пор, ей не известно, связь с ней и с другими родственниками, он не поддерживал (л.д.42-44).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего инспектора ГоАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» Д. от 22.01.2024, из которого следует, что ФИО1 15.06.2022 был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого Свердловским районным судом г.Белгорода от 03.03.2022 года, установлен административный надзор на срок 8 лет. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 01.09.2023, 08.09.2023, 15.09.2023 для прохождения регистрации в ОУУП и ПДН ОП «Протвинский» не прибыл. Согласно актам посещения поднадзорного лица от 07.09.2023, 16.09.2023, 18.09.2023, по месту жительства по <адрес>, ФИО1 отсутствовал. Со слов матери З. с сентября 2023 года ее сын ФИО1 дома не ночует, его местонахождения ей неизвестно. 18.09.2023 в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело <номер> (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2024 и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является квартира <адрес>, в которой зарегистрирован ФИО1 (л.д.18-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.02.2024, из которого следует, что осмотрено контрольно-наблюдательное дело <номер> в отношении ФИО1, в котором содержатся судебные акты по его осуждению (л.д.45-53, 56-61);

- приговором Протвинского городского суда Московской области от 16.11.2020 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание, с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от 26.01.2021, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 17.12.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.54-55);

- решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 03.03.2022, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с возложением на него ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.62-65);

- заключением о заведении дела административного надзора, из которого следует, что 15.06.2022 ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д.68);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по г.о.Протвино 2 раза в месяц – в 1-ую, 2-ую пятницу месяца. В случае, если дата регистрации попадает на праздничный или выходной день, явка переносится на первый рабочий день (л.д.69);

- предупреждением от 15.06.2022, из которого следует, что ФИО1 предупрежден о возложенном на него административном надзоре и об ответственности за нарушение возложенных судом административных ограничений, в том числе, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д.70);

- решением Серпуховского городского суда Московской области от 20.04.2023, согласно которого в отношении ФИО1 дополнительно к ранее установленным по решению Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.03.2022 административным ограничениям установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц (дополнительно к ранее установленному ограничению, а всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (л.д.76-77);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по г.о.Протвино 3 раза в месяц – в 1-ую, 2-ую, 3-ю пятницу месяца. В случае, если дата регистрации попадает на праздничный или выходной день, явка переносится на первый рабочий день (л.д.78);

- рапортами старшего инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Протвино Г. от 01.09.2023, 08.09.2023, 15.09.2023, согласно которым ФИО1 в вышеуказанные даты на регистрацию в ОМВД России по г.о.Протвино не явился (л.д.81-83);

-актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 07.09.2023, 16.09.2023, 18.09.2023, из которых следует, что в ночное время в вышеуказанные даты ФИО1 по избранному им месту жительства по <адрес>, отсутствовал (л.д.84,86,87);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от 19.03.2024, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, деяния его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и других психоактивных веществ у ФИО1 в настоящее время не выявлено, медико-социальная реабилитация ему не показана. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.158-159).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Д., Е., Ж., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей А., З., оглашенным в ходе судебного разбирательства, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенным в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение экспертов составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключение экспертов принимается как доказательство по делу.

Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, так как судом установлено, что ФИО1, зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях по их соблюдению, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, 01.09.2023 года покинул избранное им место жительства и не возвращался по месту своего жительства вплоть до 20.11.2023 года.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; намерение принять участие в СВО по защите Отечества; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений не имеется, поскольку не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Серпуховским городским судом Московской области от 04.03.2024, окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 04.03.2024 года.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Непризнание фактически имеющегося в действиях ФИО1 рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе, связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Воиновой О.М. вознаграждения в сумме 1646 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 04.03.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 16.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 04.03.2024 в период с 26.11.2023 по 15.05.2024.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>, выдан 06.04.2012 ОУФМС России по Московской области по г.о.Протвино, код подразделения 500-130) в доход Федерального бюджета 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копии документов из дела административного надзора <номер> в отношении ФИО1 - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина