Приговор № 1-333/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-333/2024

1-333/2024

Сл.№ 12301460028002293

50RS0033-01-2024-002660-15


Приговор

именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский г.о. Московской области 23 апреля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарыкове С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б., представившего поручение прокурора,

защитника адвоката АК №3015 Материкина П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, зарегистрированного в <адрес>, без определенного места жительства, разведенного, со слов имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 16 минут по 3 часа 24 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом разбил стекло входной двери вышеуказанного салона сотовой связи «МТС», после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «Сота Центр», а именно: мобильный телефон фирмы «MAXVI» модель «К21» в корпусе черного цвета, «IМЕI1 №», «IМЕI2 №», «S/N К№», стоимостью 1058 рублей, мобильный телефон фирмы «МАХVI» модель «К21» в корпусе черного цвета, «IМЕI1 №», «IМЕI2 №», «S/N К№, стоимостью 1058 рублей, мобильный телефон фирмы «MAXVI» модель «К21» в корпусе коричневого цвета, «IМЕI1 №», «IМЕI2 №», «S/N K№», стоимостью 1058 рублей, мобильный телефон фирмы «MAXVI» модель «К15n» в корпусе черного цвета, «IМЕI1 №», «IМЕI2 №», «S/N К15n20221201009610», стоимостью 1150 рублей, мобильный телефон фирмы «MAXVI» модель «К15n» в корпусе черного цвета, «IМЕI1 №», «IМЕI2 №», «S/N К15n20221201002507», стоимостью 1150 рублей, мобильный телефон фирмы «MAXVI» модель «К15n» в корпусе черного цвета, «IМЕI1 №», «IМЕI2 №», «S/N К15n20221201009496», стоимостью 1150 рублей, мобильный телефон фирмы «MAXVI» модель «К15n» в корпусе синего цвета, «IМЕI1 №», «IМЕI2 №», «S/N К15n20221201017333», стоимостью 1150 рублей, мобильный телефон фирмы «MAXVI» модель «К15п» в корпусе синего цвета, «IМЕI1 №», «IМЕI2 №», «S/N К15n20221201017325, стоимостью 1150 рублей, мобильный телефон фирмы «MAXVI» модель «Р21» в корпусе черного цвета, «IМЕI1 №», «IМЕI2 №» «S/N Р21202301002080», стоимостью 1214 рублей 40 копеек; мобильный телефон фирмы «MAXVI» модель «Р22» в корпусе черного цвета, «IМЕI1 №», «IМЕI2 №», «S/N Р22202207001329», стоимостью 1094 рубля 80 копеек, мобильный телефон фирмы «MAXVI» модель «Р21» в корпусе черного цвета, «IМЕI1 №», «IМЕI2 №», «S/N Р21202207000512», стоимостью 1214 рублей 40 копеек, мобильный телефон фирмы «MAXVI» модель «Р21» в корпусе синего цвета, «IMEIl №», «IМЕI2 №», «S/N Р21202207007554», стоимостью 1370 рублей 80 копеек, мобильный телефон фирмы «MAXVI» модель «Е6» в корпусе красного цвета, «IМЕI1 №», «IМЕI2 №», «S/N E6202304005538», стоимостью 1978 рублей, мобильный телефон фирмы «MAXVI» модель «Е6» в корпусе красного цвета, «IМЕI1 №», «IМЕI2 №», «S/N Е6202304005534», стоимостью 1978 рублей, мобильный телефон фирмы «MAXVI» модель «Е6» в корпусе синего цвета, «IМЕI1 №», «IМЕI2 №», «S/N Е6202304015717», стоимостью 1978 рублей, мобильный телефон фирмы «MAXVI» модель «Е7» в корпусе синего цвета, «IМЕI1 №», «IМЕI 2 №», «S/N Е7202301009791», стоимостью 1720 рублей 40 копеек, мобильный телефон фирмы «MAXVI» модель «Е7» в корпусе синего цвета, «IМЕI 1 №», «IМЕI 2 №», «S/N Е7202301007294», стоимостью 1720 рублей 40 копеек, мобильный телефон фирмы «MAXVI» модель «Е7» в корпусе красного цвета, «IМЕI 1 №», «IМЕI2 №», «S/N Е7202208000865», стоимостью 1720 рублей 40 копеек, мобильный телефон фирмы «MAXVI» модель «В9» в корпусе синего цвета, «IМЕI1 №», «IМЕI 2 №», «S/N В№», стоимостью 1536 рублей 40 копеек, мобильный телефон, фирмы «MAXVI», модель В9 в корпусе черного цвета, «IМЕI1 №», «IМЕI 2 №», «S/N В№», стоимостью 1536 рублей 40 копеек, мобильный телефон фирмы «MAXVI» модель «КЗ2» в корпусе черного цвета, «IМЕI1 №», «IМЕI 2 №», «S/N К№», стоимостью 1370 рублей 80 копеек, мобильный телефон фирмы «MAXVI» модель «B6ds» в корпусе красного цвета, «IМЕI1 №», «IМЕI 2 №», «S/N B6DS202207001705», стоимостью 1370 рублей 80 копеек, мобильный телефон фирмы «MAXVI» модель «С20» в корпусе черного цвета, «IМЕI 1 №», «IМЕI 2 №», «S/N С№», стоимостью 596 рублей 90 копеек, мобильный телефон фирмы «VERTEX» модель «С312» в корпусе черного цвета, «IМЕI 1 №», «IМЕI 2 №», «S/N VC312032108215», стоимостью 757 рублей 17 копеек, мобильный телефон фирмы «OLMIO» модель «Е29» в корпусе синего цвета, «IМЕI 1 №», «IМЕI 2 №», «S/N 2117001476», стоимостью 1150 рублей, мобильный телефон фирмы «MAXVI» модель «С27» в корпусе черного цвета, «IМЕI 1 №, IМЕI 2 №, S/N С27202304037433, стоимостью 690 рублей, колонку умную «Капсула мини с Марусей серая Ростелеком», в корпусе серого цвета, в упаковочной коробке, стоимостью 5465 рублей, колонку умную «Капсула мини с Марусей черная Ростелеком», в корпусе черного цвета, в упаковочной коробке, стоимостью 5465 рублей, гарнитуру стерео марки «Appel» в упаковочной коробке, стоимостью 190 рублей, магнитный автомобильный держатель для смартфонов марки «OLMIO», в упаковочной коробке, стоимостью 236 рублей, магнитный автомобильный держатель для смартфонов марки «BOROFONE ВН8», в упаковочной коробке, стоимостью 121 рубль 52 копейки, магнитный автомобильный держатель для смартфонов марки «OLMIO», в упаковочной коробке, стоимостью 210 рублей, сетевое зарядное устройство марки «AUZER», в упаковочной коробке, стоимостью 258 рублей 40 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 45867 рублей 99 копеек без учета НДС и торговой наценки. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 ООО «Сота Центр» причинен материальный ущерб на общую сумму 45867 рублей 99 копеек без учета НДС и торговой наценки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Материкин П.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя Байкова Н.Б. и представителя потерпевшего ФИО6 не поступило.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, вину признал, в ходе предварительного следствия обвинение не оспаривал, от дачи показаний не отказывался, ходатайство заявлено подсудимым своевременно.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Вина доказана, и подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями глав 1,9,10 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, разведен, проживает один, определенного места жительства и занятий не имеет, на основании медицинского освидетельствования у ФИО1 острой психопродуктивной симптоматики не выявлено (т.2 л.д.43).

В соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому наличие у виновного малолетнего ребенка; явку с повинной (т.1 л.д.52), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, имеющееся у него нарушение темпа речи.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменено совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, приходит к выводу об отсутствии фактических данных, свидетельствующих о том, как состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого ФИО1 при совершении данного преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может быть учтено как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. Суд не усматривает оснований для признания обстоятельства: «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

Иных каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности, корыстной направленности, учитывая обстоятельства его совершения: в ночное время, в общественном месте, с учетом личности виновного, который на протяжении длительного времени не социализирован, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, как осужденному за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы – колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

По вопросу о судебных издержках в сумме 3292 рублей, выплачиваемых адвокату Материкину П.Н. за оказание юридической помощи, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда и на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, судом вынесено отдельное постановление.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселение, куда направить под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исходя из расчета, произведенного в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Вещественные доказательства по уголовному делу: двадцать пять мобильных телефонов, три магнитных автомобильных держателя для смартфонов, сетевое зарядное устройство марки, двадцать шесть упаковочных коробок от мобильных телефонов, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6 - передать ООО «Сота Центр» как законному владельцу;

спортивную сумку черного цвета с надписью «Россия», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, передать ФИО1;

инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, акт о результатах проведения инвентаризационного перерасчета, справку о закупочной стоимости товара, товарные накладные, DVD-RW диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова