Приговор № 1-538/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-538/2020

11RS0001-01-2020-004031-61 Дело № 1-538/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 27 мая 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Дзерине О.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Яковлевой Т.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Безшерстой А.И. /удостоверение №№...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, ..., ранее судимого:

- 04 июня 2019 года приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

- 14 августа 2019 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.306, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговор суда от 04 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно; штраф оплачен 27 сентября 2019 года (ЦФО МВД по РК погашен платежным поручением от 03 октября 2019 года),

задержанного по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ 26 февраля 2020 года и содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 18 февраля 2020 года находясь в неустановленном месте на территории г.Сыктывкара Республика Коми, имея умысел на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, посредством сети «...» на сайте «...» разместил объявление «...», где познакомился с ... Л.Г., которой предложил оказать услугу по оформлению водительского удостоверения категории «...» за денежное вознаграждение и передачу ему денежных средств в размере 50 000 рублей, при этом достоверно знал, что данную услугу он не намерен выполнять. ... Л.Г., введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 о наличии у последнего возможности оформления водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «...» на имя ... Л.Г. без сдачи соответствующих экзаменов, согласилась.

Далее, 23 февраля 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 14 минут ФИО2, находясь в здании железнодорожного вокзала Сыктывкар, расположенного по адресу: ..., реализуя преступный умысел на хищение принадлежащих ... Л.Г. денежных средств путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий, не имея намерений выполнить данное им ... Л.Г. обязательство, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, получил от ... Л.Г. денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве задатка за оказание услуги по оформлению водительского удостоверения на её имя, при этом ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей, полученные от ... Л.Г., возвращать не собирался, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ... Л.Г. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО2 поддержано по ч.2 ст.159 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против чужой собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, ... ...

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ, как простой. Оснований, для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, посягающего на чужую собственность, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, ранее судимого, совершившего преступление в период отбывания условного наказания, непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

При этом, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд не усматривает возможности сохранения условного осуждения, назначенного ФИО2 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 июня 2019 года, и, применив положения ч.4 ст.74 УК РФ, назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет ФИО2 исправительную колонию общего режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, при этом учитывая личность ФИО2, который склонен к совершению противоправных деяний, официально нигде не трудоустроен, имеет ряд заболеваний и нуждается в медицинском лечении.

Ввиду невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Потерпевшей ... Л.Г. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что с подсудимым помирилась, он загладил причиненный ей материальный ущерб, претензий к ФИО2 она не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вместе с тем, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон не имеется, поскольку в данном случае условия ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не соблюдены: подсудимый ФИО2 ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости и не считается совершившим преступление впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 июня 2019 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 26 февраля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.С. Выборова