Приговор № 1-95/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 26 февраля 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Акининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ работающего в <данные изъяты> окрасчиком изделий из стеклопластика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. осужден мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью связанно с управлением транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии основного наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанно с управлением транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, находясь на <адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом имеющим непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии <данные изъяты> опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем, от паромной переправы <адрес> в направлении автосервиса, который расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в 20 метрах от <адрес> сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, обнаружив, что водитель транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 имеет явные признаки <данные изъяты> опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты> опьянения на месте в присутствии двух понятых. В ходе проведенного освидетельствования и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние <данные изъяты> опьянения.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с защитником, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка:

а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

в) освобождением от взыскания процессуальных издержек;

г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд удостоверившись, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в полной мере, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, находит возможным постановить по данному делу приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с нормами ст.314 -316 УПК РФ.

Подсудимым, при производстве дознания, заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В связи с этим судом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО3 (<данные изъяты>), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. он находился на службе в г.о.<адрес> совместно с ИДПС ФИО4 Около <данные изъяты> мин. в районе <адрес> полицейскими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который ехал во встречном им направлении. Полицейскими было принято решение остановить указанный автомобиль. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО1 В ходе общения с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения. В связи с этим ФИО1, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты> опьянения с помощью технического средства, пройти которое ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при удовлетворительном результате освидетельствования, ФИО1, в присутствии двух понятых, расписался в протоколе об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был эвакуирован на специализированную стоянку <адрес>. Данный материал и административные протоколы составленные в отношении ФИО1 был передан в отдел ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО4 (<данные изъяты>), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. он находился на службе в г.о.<адрес> совместно с ИДПС ФИО3 Около <данные изъяты>. в районе <адрес> полицейскими был замечен автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который ехал во встречном им направлении. Полицейскими было принято решение остановить указанный автомобиль. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО1 В ходе общения с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения. В связи с этим ФИО1, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, пройти которое ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при удовлетворительном результате освидетельствования, ФИО1, в присутствии двух понятых, расписался в протоколе об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был эвакуирован на специализированную стоянку <адрес>. Данный материал и административные протоколы составленные в отношении ФИО1 был передан в отдел ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО5(л<данные изъяты>) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО6 до замужества ее фамилия была ФИО7. У ее отца ФИО8 имеется в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Данным автомобилем отец ФИО8 не управляет, так как у него нет водительского удостоверения, а автомобиль отдал ей для личного пользования. Данным автомобилем она управляла на основании страхового полиса «<данные изъяты>», в который она была вписана. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут она на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № поехала на паромную переправу <адрес>, которая расположена на берегу <адрес>, оставив данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут она вернулась на пароме из <адрес>, подошла к автомобилю марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и обнаружила, что автомобиль неисправен. Тогда она попросила приехать на паромную переправу ФИО1, которая расположена на берегу <данные изъяты>, чтобы он помог ей перегнать автомобиль в автосервис на <адрес>. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами по решению суда она не знала. Около <данные изъяты> минут ФИО1 приехал на паромную переправу <адрес>. Она передала ключи от автомобиля ФИО1 По внешнему виду ФИО1 она не заметила, то, что он находился в состоянии <данные изъяты> опьянения. ФИО1 обошел автомобиль открыл водительскую дверь автомобиля, завел двигатель, и начал движение в сторону <адрес>. Проезжая в районе <адрес> около <данные изъяты> минут их автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД в отношении ФИО1 составили административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку, которая расположена по адресу: <адрес>-А и находится там по настоящее время. Впоследствии ФИО1 пояснил ей, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ, что он ранее привлеченным к уголовной ответственности управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля ФИО8 <данные изъяты> из которых следует, что он приобрел в собственность автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данным автомобилем он не управляет им управляет его дочь ФИО9, которая вписана в страховой полис «<данные изъяты> Со слов дочери ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на паромной переправе <адрес> у нее сломался автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Проезжая в районе <адрес> около <данные изъяты> минут их автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД в отношении ФИО1 составили административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку, которая расположена по адресу: <адрес> и находится там по настоящее время. Он сам с ФИО1 не знаком, ранее его никогда не видал. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ, что он ранее привлеченным к уголовной ответственности управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля ФИО10 (<данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве процессуальных действий по факту управления водителем ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. В его присутствии сотрудник ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства, что ФИО1 сделать согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО11 (л<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве процессуальных действий по факту управления водителем ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. В его присутствии сотрудник ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства, что ФИО1 сделать согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО12 (<данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стоянку <данные изъяты>А. сотрудниками ГИБДД был помещен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был помещен на их стоянку, ввиду того, что сотрудниками ДПС водитель был отстранен от управления транспортным средством и не имел права управлять данным транспортным средством. Впоследствии владелец автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО13 не приходил на стоянку. До настоящего времени автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находится на территории специализированной стоянки <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО14 (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ГИБДД России по <адрес> поступил материал проверки по делу об административном правонарушении от инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 Данный материал был составлен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> к уголовному наказанию по ст.264.1 УК РФ, о чем ею был написан рапорт об обнаружении признаков преступлений, и передан в Дежурную Часть Отдела МВД РФ по <адрес> для регистрации. Впоследствии ей стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ;

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором мирового судьи по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома он находился дома по адресу: <адрес> около <данные изъяты> минут он выпил спиртные напитки, а именно водку около <данные изъяты> грамм. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ей на его абонентский номер позвонила его знакомая ФИО5 и попросила его приехать на паромную переправу <адрес>, чтобы перегнать ее автомобиль на <адрес>. Он вышел из дома, дошел до остановки общественного транспорта <данные изъяты> и сел в автобус <данные изъяты> по маршруту <адрес>. Около <данные изъяты> минут он приехал на паромную переправу <адрес>, которая расположена на берегу реки Волга. На обочине автодороги, около паромной переправы он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО5 передала ему ключи от автомобиля. Проезжая в районе <адрес> около <данные изъяты> минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что у них имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД, в присутствии понятых, отстранили ФИО1 от управления транспортным средством. После чего сотрудник ГИБДД в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что ФИО1 сделать согласился. По результатам освидетельствование состояние опьянения у ФИО1 было установлено. Далее в отношении ФИО1 сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором ФИО15 расписался. Свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО14, что ДД.ММ.ГГГГ в группу по исполнению административного законодательства был сдан административный материал, составленный по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии <данные изъяты> опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. лишен права управления транспортным средством за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которого ФИО3 указал на участок местности расположенный в 25-ти метрах от <адрес> и пояснил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 обнаружил признаки алкогольного опьянения, а также были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке <данные изъяты>.;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) согласно которого, Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО16, ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.;

- справкой из ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» от №. (<данные изъяты>) согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судебным участком № <данные изъяты> судебного района по ст.264.1 УК РФ к обязательных работам на срок 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по основному виду наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете филиала по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» не состоит.;

- справкой из ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рожденияДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке <данные изъяты>.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно, которого у свидетеля ФИО9 было изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак №

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которого осмотрено: свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъятое в ходе выемки у свидетеля ФИО9;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно, которого у свидетеля ФИО12, был изъят: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которого, осмотрен с участием свидетеля ФИО12 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО12;

- вещественными доказательствами (<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке <данные изъяты>; свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО5

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Считая вину ФИО1 доказанной, суд незаконные действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно справке из медицинского учреждения (л<данные изъяты>) ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести; <данные изъяты>); как личность по месту жительства со стороны и.о. заместителя начальника УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> И.Ю. ФИО17 характеризуется удовлетворительно (л<данные изъяты>); на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и врача-фтизиатра не состоит (<данные изъяты>); по месту работы со стороны директора <данные изъяты>» характеризуется положительно (<данные изъяты> в течение года, предшествующего совершению вменяемого преступления, не привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у ФИО1 двух малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание подсудимым вины, состояние здоровья ФИО1, а также наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. не образует рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного Закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Таким образом, правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт <адрес>3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - оставить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО18, – оставить по принадлежности;

- свидетельство <адрес> о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящиеся у ФИО5 – оставить по принадлежности у законного владельца ФИО5

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин