Решение № 2-134/2024 2-134/2024(2-2174/2023;)~М-1989/2023 2-2174/2023 М-1989/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-134/2024

УИД: 03RS0009-01-2023-002661-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-134/2024 (2-2174/2023)

19 января 2024 г. <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Абубакировой Э.И.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «Спецстроймонтаж-Стронег» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белебеевского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Спецстроймонтаж-Стронег» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Белебеевского межрайонного прокурора РБ обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ООО «Спецстроймонтаж-Стронег» в пользу ФИО1 заработную плату за август 2023 года в размере 44 361,70 рублей, выходное пособие в размере 43 410,57 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 6 999,93 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что Белебеевской межрайонной прокуратурой по обращению работников проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Спецстроймонтаж-Стронег», в ходе которой установлено, что ФИО1 по трудовому договору работал в ООО «Спецстроймонтаж-Стронег» на должности машиниста бульдозера 6 разряда. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом установлено, что заработная плата ФИО1 за август 2023 года в размере 44 361,70 рублей, выходное пособие в размере 43 410,57 рублей не выплачены.

Представитель истца - старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора Абубакирова Э.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, в интересах которого подано исковое заявление, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спецстроймонтаж-Стронег» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с размером задолженности и суммой взыскания согласился. Пояснил, что в настоящее время задолженность не погашена.

Представитель ответчика ООО «Спецстроймонтаж-Стронег» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании абзаца пятого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацем седьмым части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статей 129, 132, 133 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник, отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Су3дом устанволеное и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстроймонтаж-Стронег» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого работник – истец обязался выполнять работу в должности «машинист бульдозера 6 разряда» (п.1.1).

Согласно п. 1.3. трудового договора договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 1.6 трудового договора работнику устанавливается тарифная ставка 144,70 руб.

В силу п.1.7 трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: аванс 30 (31)-го числа текущего месяца, окончательный расчет за месяц 15-го числа следующего расчетного месяца.

Согласно п. 1.8, 1.9 трудового договора работнику устанавливаются следующие надбавки и доплаты: согласно Положению об оплате труда. Условия труда на рабочем месте работника по результатам специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ являются вредными класса 3.2 и (или) опасными условиями труда.

В силу п. 2.4 трудового договора работнику устанавливаются следующие надбавки и доплаты: 4% за работу во вредных и опасных условиях труда, выплачиваемые по результатам специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Спецстроймонтаж-Стронег» ФИО2 издан приказ «о сокращении численности работников» №, согласно которому сокращению подлежали должности инженера ПТО, машиниста бульдозера, машиниста экскаватора на основании п.2 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с уведомлением «О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата».

Судом установлено, что на основании приказа (распоряжения) ООО «Спецстроймонтаж-Стронег» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности машиниста бульдозера 6 разряда на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

После увольнения работодателем не выплачена заработная плата ФИО1 за август 2023 года, а также выходное пособие.

Согласно справке о задолженности по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком ООО «Спецстроймонтаж-Стронег» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за август 2023г. в размере 44 361,70 руб., также не выплачено выходное пособие в размере 43 410,57 руб.

Сторонами не оспаривалось, что на момент рассмотрения настоящего искового заявления, ответчиком задолженность по заработной плате и выходному пособию не выплачена. Исковые требования представитель ответчика признал в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Спецстроймонтаж-Стронег» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 44 361,70 руб., выходному пособию в размере 43 410,57 руб.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, согласно которого компенсация за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия составляет 6 999,93 руб. Представленный истцом расчёт проверен судом, является арифметически верным и соответствующим закону, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Спецстроймонтаж-Стронег» в пользу ФИО1

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Спецстроймонтаж-Стронег», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 043,17 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Спецстроймонтаж-Стронег» о взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж-Стронег» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за август 2023 года в размере 44 361,70 руб., выходное пособие в размере 43 410,57 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия в размере 6 999,93 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж-Стронег» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 043,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение суда составлено 23.01.2024.