Апелляционное постановление № 10-21/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 10-21/2018

Дело №10-21/2018

29MS0019-01-2018-001793-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А.,

потерпевшей О.,

осуждённого Горбачева А.М., в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Горбуновой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Горбачева А.М. – адвоката Горбуновой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 03 октября 2018 года, которым

Горбачев А. М., <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Котласского районного суда Архангельской области от 04 июля 2008 года по ст. 162 ч.3 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 21 августа 2012 года на основании постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 08 августа 2012 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 25 дней;

- приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 мая 2014 года по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 17 октября 2017 года на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 29 сентября 2017 года условно-досрочно на срок 07 месяцев 13 дней.

осуждён по ч. 1 ст.119 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступление адвоката Горбуновой Т.В. и осуждённого Горбачева А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А., о законности, обоснованности и справедливости приговора, а также мнение потерпевшей О.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Горбачев А.М. осуждён за угрозу убийством потерпевшей О., когда у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Горбунова Т.В. считает, что суд не учел все данные о личности ФИО1 и необоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель и потерпевшая просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 119 ч.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, совершенного осуждённым, является правильной и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, все иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений.

В качестве отягчающих наказание обстоятельства судом обосновано признан рецидив преступлений и состояние опьянения при совершении преступления.

С учётом установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришёл к выводу о необходимости исправления ФИО1 только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что также следует из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающих правила назначения наказания при рецидиве преступлений, убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания осуждённому положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции с ним соглашается, поскольку оно основано на представленных материалах уголовного дела.

Размер наказания осуждённому определён с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, допустимый максимальный предел наказания в виде лишения свободы с учётом требований норм закона судом первой инстанции не превышен.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначен правильно.

В связи с назначением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не подлежит пересчёту время содержания ФИО1 под стражей, засчитываемое в данном случае из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно ст. 304 п. 4 УПК РФ во вводной части приговорауказываются данные о личности, имеющие значение для уголовного дела.

Как следует из вводной части приговора ФИО1 по приговору суда от 27 мая 2014 года был освобожден условно-досрочно на основании постановления Коряжемского городского суда от 29.09.2017 года.

Вместе с тем согласно материалов дела постановление об условно-досрочном освобождении по приговору суда от 27 мая 2014 года выносилось Котласским городским судом Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 03 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной части приговора, что по приговору Коряжемского городского суда от 27 мая 2014 года ФИО1 освобожден 17.10.2017 года условно-досрочно на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 29.09.2017 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 03 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горбуновой Т.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Шевелёв