Решение № 12-274/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-274/2020

Дело № 12-274/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 03 сентября 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 25 мая 2020 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

и решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25 мая 2020 года № 18810022190002272529, вынесенному старшим инспектором ДПС взвода №2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3, 25 мая 2020 года в 12 час. 50 мин. ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в <...> от ул. Сенная в направлении ул. Мухачева, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушила п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила административное правонарушение.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2020 года № 18810022190002272529 оставлено без изменения, жалоба ФИО2- без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, которая предусматривает единый порядок рассмотрения жалоб, в том числе для должностных лиц, в производстве которых находятся жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 постановление о назначении наказания обжаловал вышестоящему должностному лицу, жалоба поступила в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» 08 июня 2020 года (направлена посредством почтовой связи 01 июня 2020 года).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица, в производстве которого находится жалоба, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 указанного кодекса известить лицо, привлеченное к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участия.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, в данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что жалоба ФИО2, поданная на постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2020 года, заместителем командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» рассмотрена 29 июня 2020 года в отсутствие лица, в отношении которого вынесено данное постановление и которым подана на него жалоба. На рассмотрение жалобы 29 июня 2020 года вышестоящим должностным лицом, в производстве которого находилась жалоба, ФИО2 не извещался, что подтверждается отсутствием в материалах дела извещений, предусмотренных ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на указанную дату.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении 29 июня 2020 года жалобы ФИО2 вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно ч.ч. 1, 5 и 6 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО1, показания которых положены в основу принятого решения от 29 июня 2020 года. Вместе с тем, указанным лицам права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены не были, об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они не были предупреждены.

Кроме того, ФИО7 была опрошена 26 июня 2019 года, то есть не в дату рассмотрения жалобы, а имеющиеся в деле письменные объяснения ФИО1 без даты.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетелей ФИО7 и ФИО1 являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением закона.

Таким образом, решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 29 июня 2020 года нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, тот факт, что вышеприведенные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы судом, настоящее дело подлежит возвращению вышестоящему должностному лицу ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 29 июня 2020 года, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом разбирательстве.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ГИБДД МУ МВД России «Бийское».

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова