Апелляционное постановление № 1-55/2018 22-2014/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-2014/18

Дело № 1-55/2018 Судья: Ерохова А.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 апреля 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре: Ефимовой Д.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: ФИО2

осужденного ФИО3, участвующего посредством видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Кривошапова В.С. в интересах осужденного

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3

на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2018 года, которым

ФИО3, <сведения о личности>, ранее судимый:

26 марта 2012 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

21 ноября 2012 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 09 сентября 2014 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца,

осужден

по ст.228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 января 2018 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам

Заслушав пояснения осужденного ФИО3 и его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, доводы прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Преступление совершено 05 октября 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор изменить, снизить срок наказания. Указывает, что суд не учел при назначении наказания наличие у него тяжкого заболевания, требующего интенсивного лечения, которое невозможно получить в местах лишения свободы. Назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и является несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу- помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО4 просит приговор оставить без изменения, указывая, что наказание назначено ФИО3 с учетом всех данных о его личности, тяжести содеянного и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и регистрации, где он проживал совместно с матерью –пенсионеркой.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений.

Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 68 ч.3, 62 ч.5 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судья апелляционной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену или изменение приговора, судьей апелляционной инстанции при рассмотрении дела не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2018 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда ФИО1