Приговор № 1-1-46/17 1-46/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-1-46/17


Приговор

именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Байрамова Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО1, находясь у дома <адрес>, у неустановленного следствием лица, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, из тайниковой закладки забрал, тем самым, незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта 43 полимерных свертка, из которых в 27 полимерных свертках содержалось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон);[1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное наркотического средства N-метилэфедрон), суммарной массой 16,22 грамма, что является крупным размером; в 10 полимерных свертках, содержалось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, суммарной массой 39,76 грамма, что является крупным размером; в 6 полимерных свертках, содержалось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе MDMB(N)-CHM, (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, суммарной массой 23,82 грамма, что является крупным размером, тем самым, став собственником данных наркотических средств. Приобретенные в целях дальнейшего сбыта вышеуказанные наркотические средства, находящиеся в 43 полимерных свертках, ФИО1 положил в принадлежащий ему рюкзак, и стал незаконно хранить при себе, примерно до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, до изъятия наркотических средств сотрудниками Энгельсского межрайонного отдела УФСКН России по Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 35 минут, ФИО1, имея при себе рюкзак, в котором находились незаконно приобретенные и незаконно хранимые им с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство-смесь, содержащая в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон);[1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное наркотического средства N-метилэфедрон), суммарной массой 16,22 грамма, что является крупным размером, содержащееся в 27 полимерных свертках; наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, суммарной массой 39,76 грамма, что является крупным размером, содержащееся в 10 полимерных свертка; наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе MDMB(N)-CHM, (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, суммарной массой 23,82 грамма, что является крупным размером, содержащееся в 6 полимерных свертках, находился у <адрес>, где был задержан сотрудником Энгельсского межрайонного отдела УФСКН России по Саратовской области.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 12 часов 30 минут в здании Энгельсского межрайонного отдела УФСКН России по Саратовской области по адресу: <адрес>, в ходе проведенного сотрудниками УФСКН России по Саратовской области личного досмотра у ФИО1 в боковом кармане рюкзака были обнаружены и изъяты приготовленные последним для дальнейшего сбыта: 43 полимерных свертка, из которых в 27 полимерных свертках содержалось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон);[1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное наркотического средства N-метилэфедрон), суммарной массой 16,22 грамма, что является крупным размером; в 10 полимерных свертках, содержалось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, суммарной массой 39,76 грамма, что является крупным размером; в 6 полимерных свертках, содержалось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе MDMB(N)-CHM, (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, суммарной массой 23,82 грамма, что является крупным размером.

Тем самым, в отношении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон);[1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное наркотического средства N-метилэфедрон), суммарной массой 16,22 грамма в крупном размере; наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, суммарной массой 39,76 грамма в крупном размере; и наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе MDMB(N)-CHM, (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, суммарной массой 23,82 грамма в крупном размере, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данные наркотические средства были изъяты сотрудниками Энгельсского межрайонного отдела УФСКН России по Саратовской области.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон);[1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное наркотического средства N-метилэфедрон), суммарной массой 16,22 грамма, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 в целях сбыта, относится к крупному размеру; размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, суммарной массой 39,76 грамма, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 в целях сбыта, относится к крупному размеру; размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе MDMB(N)-CHM, (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, суммарной массой 23,82 грамма, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 в целях сбыта, относится к крупному размеру.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, на автомобиле ВАЗ 2110 г.р.з. № он выехал из дома по месту жительства заехал на АЗС <данные изъяты>, расположенную на <адрес>, затем, примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя по <адрес> по направлению <адрес> до перекрестка со светофором, свернул налево в частный сектор. После того, как около одного из домов в проулке он справил нужду и вернулся к своему автомобилю, он был задержан тремя неизвестными парнями, которые нанесли ему не менее 10 ударов ногами по различным частям тела, от которых он испытал физическую боль. Вскоре после избиения подъехал автомобиль Шевролет круз синего цвета, кузов хечбэк, из значений номерного знака он запомнил цифру № 64 региона. Из данного автомобиля вышли трое ранее ему незнакомых парней чеченской национальности, которых он сможет описать и опознать. Против воли его повезли в сторону <адрес>- выезда из <адрес>. В пути следования у него вытащили его сотовый телефон Айфон 4 Эс, две банковские карты, одна на его имя, вторая на имя его супруги, ключи от его автомобиля, деньги около 1000 рублей. За городом в поле неизвестные совместными действиями нанесли ему около 15 ударов ногами по различным частям тела, от которых он испытал физическую боль. При этом один из парней сказал ему, что он наркоторговец, и если он не хочет проблем, то должен передать им 300 000 рублей. Когда он стал отрицать изложенное, также утверждая, что не имеет таких денег, один из парней поднес к его голове обрез, сказав, что если он не выполнит требований, то его убьют, а его тело бросят в поле на съедение диким зверям. При этом этот парень один раз выстрелил в землю. Он сообщил, что кроме 35 000 рублей на карте, денежных средств у него нет, после чего его продолжили избивать, нанесли не менее десяти ударов, от которых он испытывал физическую боль, которую с трудом выносил. Когда он сообщил, что автомобиль оформлен не на его имя, квартира съемная, ему сказали, что проверят его слова, в противном случае убьют. Также открыли его рюкзак, в котором находились два свертка серого цвета, ему не принадлежавшие. В пути следования в <адрес> ему сообщили, что он - наркосбытчик, при нем есть наркотики и, если он не даст денег, его отвезут к знакомому сотруднику ФСКН, и его посадят. До этого один из парней звонил некоемому З. и договаривался с ним о встрече. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ они доехали до кольцевой дороги <адрес>, остановились у какого-то жилого многоквартирного дома, где к ним подошел неизвестный парень казахской внешности, которого он может опознать. Затем они подъехали к ракете, где к ним подошли двое ранее ему неизвестных парней. Двое чеченцев вышли из автомобиля Шевролет, подошли к этим парням, после чего один из подошедших парней, сел на переднее сиденье автомобиля, повернулся, показал ему служебное удостоверение, сказав, что является сотрудником госнаркоконтроля. Этот человек предложил ему выполнить требования чеченцев и вышел из машины. Этим человеком был ФИО25. Его также повезли к Сбербанку на <адрес>, где он сообщил пин-коды банковских карт, с которых эти лица сняли около 35 000 рублей, требуя отдать оставшуюся сумму денег. Для этого поехали к нему на квартиру, чтобы убедиться, что она съемная. В квартире один из чеченцев забрал его ноутбук, другой снял золотые украшения с супруги. При этом ему сказали, что он еще должен 100 000 рублей и предложили поискать деньги по родным. Затем его привезли к месту, где задержали в проулке, показав место, где он якобы взял из закладки наркотики. После этого его привезли и удерживали в однокомнатной квартире в <адрес>. Там его заставляли взять кредит в сумме 100 000 рублей в залог на украшения супруги на свой паспорт. В этот день по телефону от супруги он узнал, что последняя связалась по сотовому с его другом ФИО8, который из <адрес> спешил ему на помощь, якобы вез недостающую сумму. Парни стали опасаться разоблачения, его вывезли из квартиры во дворы на <адрес>, где к ним подошел ФИО21, представившийся сотрудником наркоконторля, к которому в последующем он сел в автомашину. С ФИО21 общался казах, по предложению которого он звонил ФИО8 и торопил последнего с деньгами. После этого казах забрал его сотовый телефон, с которым отошел к ФИО21 Затем по предложению последнего он несколько раз звонил ФИО8, а когда тот перестал отвечать на звонки, ФИО21 доставил его в УФСКН и утром ДД.ММ.ГГГГ позвонил знакомым понятым. До этого ФИО21 забрал его сотовый и портмоне. В это утром в отдел пришли сотрудники ЭМРО УФСКН ФИО26 и ФИО9 этого ФИО21 перед досмотром положил в карманы его одежды телефон и портмоне В ходе досмотра в присутствии понятых из карманов штанов был изъят его телефон Айфон 4 Эс с сим-картой Билайн, а из рюкзака было изъято много свертков с несколькими видами наркотиков, ему не принадлежащими. Ранее, когда он открывал рюкзак, то в нем были свертки в меньшем количестве. При досмотре он не говорил, что свертки ему принадлежат. ФИО21 лично сфотографировал свертки с наркотиками. При этом ФИО27 подключил его сотовый к компьютеру, стал искать в нем файлы, фотографии, сказав, что найдет свидетелей, которые скажут, то покупали у него наркотик, чем докажет его вину. Затем парень, являющийся сотрудником ЭМРО, понуждая признаться, что наркотики принадлежат ему, несколько раз ударил его кулаком по телу, от которых он почувствовал физическую боль. При этом ФИО28, ФИО9, ФИО21 угрожали применением насилия, склоняя его признать, что наркотики принадлежат ему. Только после того, как З. сказал, что позвонит чеченцам, у которых находятся ключи от его квартиры, и которые заберут его беременную жену в аул, сделают с ней, что хотят, он сломался. Поэтому он согласился выполнить все требования. Все происходило в присутствии понятых. В это время он ничего не подписывал. После этого с понятыми его отвезли на освидетельствование, затем к частному дому, предложив указать место закладки с наркотиками, из которого он их зарбал. Он указал на данное место, где его сфотографировали. Затем они вернулись в отдел, понятых высадили по дороге. Под диктовку сотрудников ЭМРО ФИО30, ФИО21 и ФИО9 он написал в акте досмотра, что в его рюкзаке в свертках находятся наркотики, которые он хранил с целью сбыта. Также он подписал объяснение, где было написано, что приехал в <адрес>, где через сайт купил наркотики, чтобы их сбыть. Утверждает, что под насилием и угрозами его применения, в отношении него и беременной супруги, со стороны сотрудников ЭМРО УФСКН первоначально оговорил себя в совершении особо тяжкого преступления. Настаивает на том, что лица, действующие совместно с сотрудниками ЭМРО УФСКН, вымогали у него денежные средства в сумме 300 000 рублей и открыто похитили имущество и денежные средства на общую сумму около 150 000 рублей, с целью сокрытия указанного преступления.

Суд рассматривает указанную позицию подсудимого ФИО1 в качестве способа защиты, которую опровергает совокупность доказательств, приведенных ниже.

Показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.10 часов, на свой мобильный телефон, как потом оказалось с телефона ФИО1, ему позвонил неизвестный, сообщив, что, через двадцать-тридцать минут у <адрес>, будет находиться наркосбытчик ФИО3 с наркотиками из закладки, предназначенными для распространения. Являясь оперативным сотрудником, он не мог не отреагировать на звонок, поэтому приехал на работу в ЭМРО УФСКН России по Саратовской области по адресу: <адрес>, где составил рапорт о поступившей информации и проведении оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» с целью задержания парня по имени «ФИО3». Затем пешком он выдвинулся к <адрес>, где, примерно в 04.35 часов этого же дня на расстоянии, примерно 60 метров, он увидел группу из 4-5 парней, рядом с которыми находился ФИО15, ранее ему незнакомый. Группа парней в количестве 4-5 человек отходила от ФИО3 в сторону рынка <данные изъяты> по <адрес>, а ФИО1 с рюкзаком за спиной стоял у <адрес>. Он подошел к ФИО3, представился ему сотрудником УФСКН России по Саратовской области, показав служебное удостоверение. При этом ФИО1 также назвал себя. По подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств он задержал ФИО1, с которым они проследовали в здание Энгельсского МРО УФСКН России по Саратовской области, по адресу: <адрес>. Находясь в одном из кабинетов указанного помещения, сразу ФИО1 он досмотреть не смог, так как с ним они находились вдвоем. ФИО1 достал имеющийся у него сотовый телефон «Айфон 4 Эс», по его предложению снял пароль. В свою очередь он проверил сотовый телефон «Айфон 4 Эс» ФИО1, в котором была установлена программа - «Телеграмм», в которой он увидел большое количество сообщений с разными пользователями. Из содержания переписки с многочисленными пользователями следовало, что ФИО1 сообщал места «закладок» с различными наркотическими средствами разным пользователям на территории <адрес>. Полагая, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, он вернул сотовый телефон ФИО1 и позвонил двум гражданам, которые ранее в ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он произвел досмотр ФИО1, разъяснив порядок проведения досмотра, права и обязанности участвующим лицам. На лице ФИО1, на его теле имелись ссадины и кровоподтёки. ФИО1 пояснил, что данные телесные повреждения он получил до своего задержания и доставления в ЭМРО УФСКН. В ходе досмотра ФИО1 сказал, что при себе у того имеются 43 свертка с наркотическими средствами-«соль» и «спайс», которые он хранит с целью их дальнейшего распространения. В одном из боковых карманов рюкзака лежали полимерные свертки, различного размера, обмотанные липкой лентой. В ходе досмотра ФИО1 в правом боковом кармане жилетки, им было обнаружено черное портмоне, внутри находились документы на имя ФИО1: паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, которые им не изымались. В левом боковом кармане жилетки ФИО1 было обнаружено: портмоне коричневого цвета, внутри находилась пластиковая карта «Сбербанк России Маэстро», которая им была изъята. В правом боковом кармане спортивных трико черного цвета ФИО1 был обнаружен сотовый телефон «Айфон 4 Эс» черного цвета, внутри была сим-карта оператора связи «Билайн», которые были им изъяты. В боковом кармане рюкзака, принадлежащего ФИО1, были обнаружены и изъяты 43 полимерных свертка разного размера, обмотанные липкой лентой: 10 полимерных свертков с веществом зеленого цвета растительного происхождения, 6 полимерных свертков с веществом темного цвета, обмотанные липкой лентой белого цвета, 7 полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, обмотанные липкой лентой зеленого цвета, 20 полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, обмотанные липкой лентой синего цвета. Он раскрывал каждый сверток на обозрение участвующим гражданам и ФИО1 В этой связи досмотр ФИО1 длился несколько часов. Кроме того, у ФИО1 были взяты смывы с ладоней рук, которые были изъяты. По факту обнаруженных и изъятых предметов и веществ ФИО1 пояснил, что изъятые у него наркотики «цветы» и «соль» он хранил для дальнейшего сбыта. Бумажный конверт, содержащий 43 полимерных свертка с разными веществами, им был направлен на исследование, по результатам которого было установлено, что вещества во всех 43 полимерных свертках, являлись разными наркотическими средствами. Затем от ФИО1 им было отобрано объяснение, в котором тот указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, по адресу: <адрес> на участке местности он (ФИО1) забрал крупную тайниковую закладку с наркотическими средствами, а затем был остановлен неизвестными ему парнями, которые возили его на автомобиле по различным адресам на территории <адрес>. С сотового телефона ФИО1 был произведен, как он понял, звонок на принадлежащий ему абонентский номер, пояснив, что ФИО1 доставят в отдел УФСКН России по Саратовской области. Объяснение было прочитано ФИО1 лично, замечаний ФИО1 не имел и расписался в объяснении. Также им были отобраны объяснения от участвующих в ходе досмотра граждан. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, им с участием ФИО1 и тех же двух граждан, участвующих при досмотре, был осуществлен осмотр участка местности у <адрес>, где имелась небольшая ямка, как он понял, являющаяся местом «закладки» с наркотическими средствами. В пути следования в автомобиле дорогу к месту закладки указывал лично ФИО1, который на месте указал на место «закладки» в земле, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, с данного участка местности он забрал тайниковую «закладку» с наркотическими средствами: «соль» и «цветы». До начала осмотра места происшествия приглашенным гражданам он разъяснял их права и обязанности, ФИО1 он разъяснял положение ст. 51 Конституции РФ. По данному факту ФИО1 расписался в протоколе осмотра места происшествия. В составленном им протоколе осмотра места происшествия все участвующие лица и сам ФИО1 расписались. Протокол осмотра места происшествия им был прочитан вслух, замечаний от участвующих лиц не поступило. ФИО1 был доставлен в Энгельсский МРО УФСКН России по Саратовской области с целью проведения с ним дальнейших следственных действий. По пути он высадил граждан, участвующих в качестве понятых. При проведении досмотра ФИО1, при даче последним объяснений по факту обнаружения наркотических средств, приобретенных и хранящихся для распространения, какого-либо физического или психологического давления, к ФИО1 не применялось.

Показания свидетелей ФИО11, допрошенного в суде, и ФИО12, подтвержденные на очной ставке, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, участвующих при досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и осмотре места происшествия с участием ФИО1 в этот же день, из которых следует, что при досмотре в боковом кармане рюкзака, принадлежащего ФИО1, были обнаружены и изъяты 43 полимерных свертка разного размера, обмотанные липкой лентой: 10 полимерных свертков с веществом зеленого цвета растительного происхождения, 6 полимерных свертков с веществом темного цвета, обмотанные липкой лентой белого цвета, 7 полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, обмотанные липкой лентой зеленого цвета, 20 полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, обмотанные липкой лентой синего цвета. В их присутствии при осмотре места происшествия, к которому группу участвующих лиц привел ФИО1, последний пояснял, что изъятое у него - это принадлежащие ему наркотики – «соль» и «цветы», которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, он забрал из тайника, расположенного у <адрес>, и хранил для распространения (том 1 л.д. 95-98; том 3 л.д. 1-6).

Показания свидетеля ФИО13, являющегося следователем СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, допрошенного в суде, из которых следует, что при проведении проверки заявления о хищении имущества он отбирал объяснения от ФИО1, со слов которого ему стало известно, что ФИО1 является закладчиком наркотиков, после изъятия очередной партии наркотиков вечером ДД.ММ.ГГГГ на него напали неизвестные, которые вымогали у него 300 000 рублей, угрожая применением насилия, и применяли его в отношении ФИО1, угрожали применением насилия в отношении его беременной супруги, а затем сдали его сотрудникам наркоконтроля. До этого неизвестные завладели имуществом, денежными средствами ФИО1, а также золотыми украшениями его супруги, по поводу заявления которой в полицию он и проводил опрос ФИО1 в ЭМРО УФСКН РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит изложенные показания свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО12 и ФИО11 последовательными, согласующимися между собой и материалами уголовного дела, также данными оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое соответствуют положениям федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года (с последующими изменениями), подробно приведенными ниже.

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому органу предварительного следствия представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, в ходе которого добыты фактические данные о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств посредством закладок (том 1 л.д. 4-6).

Рапорта оперуполномоченного ЭМРО УФСКН РФ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (том 1 л.д. 7-9).

Акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты: 10 полимерных свертков с веществом зеленого цвета растительного происхождения, обмотанные липкой лентой белого цвета; 6 полимерных свертков с веществом темного цвета, обмотанные липкой лентой белого цвета; 7 полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, обмотанные липкой лентой зеленого цвета; 20 полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, обмотанные липкой лентой синего цвета. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятые 43 свертка содержат наркотические средства «соль» и «цветы», которые он хранил для дальнейшего сбыта (том 1 л.д. 10-15).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объекты №№), суммарной массой 16,22 г. является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон);[1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное наркотического средства N-метилэфедрон). Представленное на исследование вещество (объекты №№) суммарной массой 39,76 г. является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Представленное на исследование вещество (объекты №№) суммарной массой 23,82 г. является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-CHM, (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (том 1 л.д. 18-21).

Заключение комплексной химической и дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно объекты №№ суммарной массой 15,95 г. являются наркотическим средством–смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон);[1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное наркотического средства N-метилэфедрон). Вещества объектов №№ суммарной массой 39,66 г. являются наркотическим средством –смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Вещества объектов №№ суммарной массой 23,76 г. являются наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-CHM, (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (том 1 л.д. 69-77).

Эксперт ФИО14 в суде подтвердил вышеприведенные выводы своего заключения, указав, что на основании макроскопического комбинированного метода им были установлены в указанном объеме производные наркотических средств, содержащиеся в смеси, в силу постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» являющиеся наркотическими средствами, принадлежность к которым определяется не только временем выхода в пик и массой спектра исследуемых веществ, а оцениваются в совокупности с соответствующими показателями, подробно приведенными в описательной части заключения. При этом размер наркотического средства, установленный им как крупный на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», определяется массой всей смеси.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ЭМРО УФСКН РФ по Саратовской области ФИО10 изъяты 10 полимерных свертков с веществом зеленого цвета растительного происхождения, обмотанные липкой лентой белого цвета; 6 полимерных свертков с веществом темного цвета, обмотанные липкой лентой белого цвета; 7 полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, обмотанные липкой лентой зеленого цвета; 20 полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, обмотанные липкой лентой синего цвета, ранее изъятые последним у ФИО1 в ходе досмотра (том 1 л.д. 53-55).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, содержащий 10 полимерных свертков с веществом зеленого цвета растительного происхождения, обмотанные липкой лентой белого цвета; 6 полимерных свертков с веществом темного цвета, обмотанные липкой лентой белого цвета; 7 полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, обмотанные липкой лентой зеленого цвета; 20 полимерных свертков с порошкообразным веществом, обмотанные липкой лентой синего цвета, бумажный конверт, содержащий 2 ватных тампона со смывами с рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (том 1 л.д. 131-135).

Детализация входящих и исходящих соединений, а также проведения позиционирования абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператора сотовой связи «Билайн», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04:11:37 часов с указанного номера на №, принадлежащий ФИО10, зафиксирован исходящий вызов с соответствующим позиционированием (том 1 л.д. 109-123).

Приведенные заключения экспертов выполнены квалифицированными экспертами, являются полными, содержащими обоснование и подробную мотивировку своих выводов. При этом выводы химической экспертизы подтверждены в суде экспертом, а потому суд признает их доказательствами по уголовному делу.

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

ФИО1, не являясь потребителем наркотических средств, в целях последующего сбыта посредством тайниковой закладки незаконно приобрел и хранил наркотические средства различных наименований, об умысле на сбыт которых свидетельствуют как обстоятельства приобретения наркотических средств, подробно указанные в описательной части приговора, лицом, самим их не употребляющим, так и количество (объем), являющийся согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года крупным, а также размещение наркотических средств в удобной для передачи расфасовке.

Суд признает доказательством результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», так как они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, который не был доведен до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

В этой связи суд отвергает, как не основанные на законе доводы защиты об отсутствии уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение и сбыт производных наркотических средств, содержащихся в смеси, поскольку размер наркотического средства или психотропного вещества, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входящего в состав смеси, определяется весом всей смеси.

Вопреки доводам подсудимого и его защиты показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО12 и ФИО11, результатами ОРМ «наблюдение», доказана причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, действия по которому были пресечены ввиду его задержания и изъятия разных наркотических средств, вид и размер которых установлен заключением эксперта, подтвердившего свои выводы в суде. В этой связи суд отвергает доводы защиты о том, что заключение компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83-87) и дополнительной компьютероно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 185-199) подтверждают отсутствие в сотовом телефоне у ФИО1 криминальной переписки по распространению наркотиков, поскольку в заключениях экспертов об изложенном отсутствуют ответы экспертов, в силу позиции обвиняемого, не имеющих доступа к разблокировочному коду на сотовом телефоне ФИО1, необходимого для ответа на поставленные вопросы об этом. При этом указание в заключении эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие следов пальцев рук, пригодных для идентификации, обнаруженных на первоначальной упаковке веществ, изъятых у ФИО1, суд не считает доказательством непричастности к покушению на сбыт наркотиков ФИО1, следы пальцев рук которого, по мнению подсудимого и его защиты, отсутствуют на первоначальной упаковке наркотических средств.

Судом проверены и не нашли своего подтверждения доводы подсудимого ФИО3 о применении в отношении последнего физического и психического насилия со стороны сотрудников ЭМРО УФСКН по Саратовской области в ходе проведения ОРМ для получения признательных показаний о причастности к распространению наркотических средств. Не являются подтверждением изложенного, исследованные в суде документы по обращению ФИО1 за медицинской помощью в ИВС МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области и в ГАУЗ «ЭГКБ №», зафиксировавшие у ФИО1 телесные повреждения, полученные согласно показаниям подсудимого в суде в результате совокупности действий неизвестных лиц и сотрудников ЭМРО УФСКН. Согласно журналу регистрации больных травмпункта указанного медицинского учреждения со слов ФИО1 телесные повреждения получены им на пересечении улиц Серафимовича и Водопроводной в городе Энгельсе в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствуют показания свидетелей ФИО10, ФИО13 и материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО1 и его супруги на сумму 112 000 рублей, совершенного путем обмана в указанное время.

В этой связи суд отвергает как способ защиты доводы подсудимого ФИО1 о том, что наркотические средства ему были подложены лицами, действующими совместно с сотрудниками ЭМРО УФСКН, вымогавшими у него денежные средства в сумме 300 000 рублей и открыто похитившими имущество и денежные средства на общую сумму около 150 000 рублей, с целью сокрытия указанного преступления.

Таким образом, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, изобличает подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Находя обвинение подсудимого ФИО1 доказанным в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует действия виновного по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неоконченное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Признательную позицию ФИО1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активным способствованием раскрытию преступления.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает его молодой возраст на момент совершения инкриминируемого преступления (<данные изъяты>), отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию преступления, наличии на иждивение малолетнего ребенка и нетрудоспособной супруги, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также состояние здоровья супруги, ребенка, родителей подсудимого, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

В быту ФИО1 характеризуется посредственно, по месту службы в вооруженных силах РФ и по месту работы ИП <данные изъяты>, ИП <данные изъяты> подсудимый характеризуется положительно, не судим, привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать (отдавать отчет) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Испытуемый наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 93). В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное уголовным законом за содеянное, размер которого на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ определяет с учетом совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также, исходя из принципов справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, расценивая совокупность смягчающих обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за содеянное.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств неоконченного преступления, суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В этой связи суд изменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и заключает ФИО1 под стражу в зале суда с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачетом содержания под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката ФИО18 в сумме 550 рублей (т. 3 л.д. 91), адвоката ФИО19 в сумме 550 рублей (т. 10 л.д. 93) по осуществлению защиты обвиняемого (подозреваемого) ФИО1, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ при отсутствии у ФИО1 оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, затраты по осуществлению защиты, возмещенные защитникам ФИО18 и ФИО19 на предварительном следствии за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства - смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон);[1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное наркотического средства N-метилэфедрон) весом 15,68 грамма; смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид весом 39,56 грамма; смесь, содержащую в своем составе MDMB(N)-CHM, (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты весом 23,70 грамма; бумажный конверт бежевого цвета, опечатанный четырьмя бирками из бумаги белого цвета; два ватных тампона со смывами с рук ФИО1, упакованные в бумажный конверт бежевого цвета, опечатанный тремя бирками из бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, подлежат уничтожению; детализацию входящих и исходящих звонков, позиционирование абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператора сотовой связи «Билайн», находящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 9 (девяти) лет 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон);[1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное наркотического средства N-метилэфедрон) весом 15,68 грамма; смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид весом 39,56 грамма; смесь, содержащую в своем составе MDMB(N)-CHM, (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты весом 23,70 грамма; бумажный конверт бежевого цвета, опечатанный четырьмя бирками из бумаги белого цвета; два ватных тампона со смывами с рук ФИО1, упакованные в бумажный конверт бежевого цвета, опечатанный тремя бирками из бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, - уничтожить; детализацию входящих и исходящих звонков, позиционирование абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператора сотовой связи «Билайн», находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) О.Ю. Пенцева

Верно

Судья О.Ю. Пенцева