Приговор № 1-46/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Айтикеновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Аникеева М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Никифорова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 30 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 2 августа 2010 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 1 декабря 2010 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто 2 июня 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 31 мая 2013 года, вступившим в законную силу 2 июля 2013 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями, указанными в решении суда, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

Решениями Марксовского городского суда Саратовской области от 25 мая 2015 года, от 2 ноября 2015 года, от 18 апреля 2016 года и от 14 октября 2016 года срок административного надзора в отношении ФИО1 продлевался.

Вместе с тем, 14 марта 2017 года после 22 часов ФИО1 находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, за которое привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 марта 2017 года, допустив неоднократное нарушение установленного ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых подсудимый сообщил о том, что на 14 марта 2017 года находился под административным надзором, который был установлен решением Марксовского городского суда Саратовской области от 31 мая 2013 года с установлением указанных в решении административных ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, с перечнем установленных ограничений был лично ознакомлен. В дальнейшем административный надзор в отношении него неоднократно продлевался. 14 марта 2017 года около 22 часов 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, вне места своего жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.215-219 т.1, л.д.1-6 т.2).

Данные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и положений уголовно-процессуального закона о том, что его показания могут быть использованы качестве доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от этих показаний, подтверждены ФИО1 в судебном заседании, а потому признаются допустимыми доказательствами и кладутся судом в основу приговора, поскольку согласуются с совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих совершение подсудимым инкриминированного преступления.

Так, осуществление в отношении подсудимого административного надзора, в том числе и 14 марта 2017 года, подтверждается копией вступившего в законную силу 2 июля 2013 года решения Марксовского городского суда Саратовской области от 31 мая 2013 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, копиями решений того же суда от 25 мая 2016 год, от 2 ноября 2015 года, от 18 апреля 2016 года и от 14 октября 2016 года, вступившими в законную силу 26 июня 2015 года, 13 ноября 2015 года, 29 апреля 2016 года и 25 октября 2016 года соответственно, которыми административный надзор в отношении ФИО1 продлевался каждый раз на 6 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений (л.д.76-77 т.1).

Согласно письменным предупреждениям от 2 июля 2013 года и от 14 октября 2016 года, содержащими подписи подсудимого, ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и предупрежден о последствиях их нарушения, в том числе и об уголовной ответственности (л.д.97, 180-181 т.1).

Данные документы находились в деле административного надзора № в отношении ФИО1, изъятого в ходе выемки у инспектора направления организации и осуществления административного надзора Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области К., о чем свидетельствует протокол выемки от 12 апреля 2017 года, осмотренного в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2017 года и фототаблицей к нему, которое постановлением следователя от 12 апреля 2017 года признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.88-195, 196-203, 204-205 т.1).

Нарушение ФИО1 установленного ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, при котором совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района от 15 марта 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно в нахождении около 22 часов 20 минут 14 марта 2017 года у <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 54 т.1).

Неоднократность нарушения ФИО1 административного ограничения, установленного судом, подтверждается копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 27 июня 2016 года и от 23 сентября 2016 года, постановления мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 24 ноября 2016 года, вступившими в законную силу до 14 марта 2017 года, каждым из которых ФИО1 признавался виновным в повторном нарушении установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, то есть в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанные выше сведения подтверждаются и показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, сообщившей о том, что ее муж ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, а также привлекался к административной ответственности за появление 14 марта 2017 года после 22 часов в общественном месте в состоянии опьянения (л.д.236-238 т.1).

Свидетель К. – инспектор направления организации и осуществления административного надзора отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила о том, что решением Марксовского городского суда Саратовской области от 31 мая 2013 года, вступившим в законную силу 2 июля 2013 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, который в дальнейшем неоднократно продлевался. ФИО1 были установлены административные ограничения, с которыми он был лично ознакомлен под роспись, в том числе с административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов. В течение срока административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений по чч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ, а 14 марта 2017 года около 22 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции вне места своего жительства в общественном месте в состоянии опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.82-85 т.1).

Проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с примечанием к ст.314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, в течение одного года более двух раз нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за что привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, после чего 14 марта 2017 года вновь допустил нарушение того же административного ограничения, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, а именно находился после 22 часов вне места своего жительства в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Судом исключается из квалификации действий ФИО1 указание о нарушении им 14 ноября 2016 года того же административного ограничения, сопряженном с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, имеющееся в предъявленном обвинении, поскольку за данные действия подсудимый привлечен к административной ответственности, в том числе и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 24 ноября 2016 года, также исследованным в судебном заседании, что на окончательную квалификацию действий подсудимого по вышеуказанной статье уголовного закона не влияет.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 12 апреля 2017 года № (л.д.58 т.1).

Учитывая имеющиеся данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии непогашенной и неснятой судимости за тяжкое преступление по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 2 августа 2010 года.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины в судебном заседании, <данные изъяты>, сведения о котором содержатся и в сообщении военного комиссариата г.Маркса и Марксовского района Саратовской области от 13 апреля 2017 года № (л.д.60).

При назначении наказания также учитываются удовлетворительная характеристика подсудимого по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (л.д.227 т.1).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, в соответствии с чч.1, 2 ст.68 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, в связи с чем приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему лишения свободы. Оснований же для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для условного осуждения либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1, ранее отбывавшим лишение свободы, совершено преступление при рецидиве, в связи с чем в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначение ФИО1 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу, а именно дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся у инспектора направления организации и осуществления административного надзора отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области К., вернуть в названное подразделение органа внутренних дел по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков