Приговор № 1-46/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело №1-1-46/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.03.2017 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.В.,

при секретарях - Безруковой Е.В., Гурьяновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - Климова Н.В.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Степнова Р.П., представившего удостоверение №2038 и ордер №44,

защитника подсудимого ФИО2- адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение №2046 и ордер №433,

представителя потерпевшего - ФИО7,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

- 26.09.2016 г. в дневное время ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вступив между собой, по предложению ФИО2, в предварительный сговор на совершение хищения и распределив роли каждого из них в совершении преступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в принадлежащем ООО «Водник-2014» двухэтажном кирпичном здании по адресу: <адрес>, при помощи принесенных с собой кувалды и пилы стали отделять бетон от металлических конструкций находящейся на первом этаже лестницы. Таким образом, подсудимые пытались похитить указанные металлические конструкции, принадлежащие ООО «Водник-2014», на общую сумму 5000 руб., однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитники, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Ходатайства подсудимых, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлены добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилисьФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При этом, то обстоятельство, что подсудимые заранее объединились для совершения указанного преступления, как и сам характер их совместных и согласованных действий, направленных к достижению единой цели, по мнению суда, свидетельствуют о совершении преступления именно группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершили указанные в описательной части приговора умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, однако, при этом не довели её до конца по не зависящим от них обстоятельствам, не получили реальной возможности пользоваться или распоряжаться предметом хищения по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом), действия как ФИО1, так и ФИО2 суд квалифицирует поч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания каждого из подсудимых, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности неоконченного ими преступления средней тяжести, роль каждого из соучастников преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимых, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 характеризуются положительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины.

ФИО2 также характеризуются положительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, находится в фактически семейных отношениях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие у него малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, стоимость предмета хищения, наличие в отношении каждого из подсудимых конкретных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, полагает необходимым в отношении каждого из них применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, обязав при этом подсудимыхне менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно являться в указанный орган по месту жительства на регистрацию в установленные этим органом дни, трудоустроиться.

Принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, а также существо возлагаемых на них обязанностей, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 и ФИО2 признаются судом виновными, всех данных о личности каждого из них, меру пресечения суд считает необходимым в отношении подсудимых оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - пила и кувалда - подлежат уничтожению, как орудия преступления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно являться в указанный орган по месту жительства на регистрацию в установленные этим органом дни, трудоустроиться.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно являться в указанный орган по месту жительства на регистрацию в установленные этим органом дни, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: пилу и кувалду, находящиеся в КХВД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: