Решение № 7-91/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 7-91/2024

УИД: 69RS0038-03-2024-001149-22

Дело № 7-91/2024 судья Акбарова Н.В.


РЕШЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 04 апреля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 № от 30 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено (л.д. 74-82).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средства, назначив наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В обоснование доводов жалобы, полагает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, при назначении наказания необходимо учитывать смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение о дорожно-транспортном происшествии, наличие малолетнего ребенка. Работа заявителя непосредственно связана с управлением транспортными средствами, она проживает за городом и вынуждена отвозить и привозить ребенка на машине в школу и из школы, также ребенок посещает художественную школу. Управление автомобилем для заявителя жизненно необходимо. Отягчающим обстоятельством судья районного суда признала факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, однако заявитель поясняла в судебном заседании, что была владельцем другого автомобиля, которым управлял муж, она не оспаривала данные постановления, штрафы все были оплачены. Данные обстоятельства свидетельствуют о юридической безграмотности заявителя (л.д. 87-89).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.2, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО1 и ее защитника Кулик Т.М., поддержавших жалобу по доводам, изложенным в ней, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения..

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 сентября 2023 года в 11 часов 05 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу велосипедисту, приближающемуся по главной дороге, и совершила столкновение с велосипедистом. В результате велосипедисту ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом от 30 сентября 2023 года (л.д. 10); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 июля 2023 года 69ВД № 204114 (л.д. 14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 сентября 2023 года 69ПО № 301338 (л.д. 15-18); схемой совершения административного правонарушения от 30 сентября 2023 года (л.д. 19); дополнительными сведениями о ДТП от 30 сентября 2023 года (л.д. 20); актом освидетельствования с результатами исследования от 30 сентября 2023 года (л.д. 22-23); заключением эксперта от 12 января 2024 года № 2377 (л.д. 35-37); рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 (л.д. 38); медицинскими документами на ФИО3 (л.д. 39-41); объяснениями ФИО1 от 30 сентября 2023 года (л.д. 42); объяснениями ФИО3 от 12 октября 2023 года (л.д. 43); карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 48); сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л.д. 49); карточкой учета транспортного средства (л.д. 50); протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2024 года № (л.д. 2), а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Всем имеющимся материалам дела об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было, таковых не имеется и при проверке законности и обоснованности принятого судьей постановления. Оценив все обстоятельства по делу и доводы заявителя в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему легкой вреда здоровью.

Правовое значение для установления в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение ею Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движении РФ, в том числе пункта 13.9 Правил дорожного движения, который она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 названных требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.

Степень вреда здоровью потерпевшего ФИО3 определена заключением эксперта от 12 января 2024 года № 2377, при производстве экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, названное заключение эксперта изготовлено на основании представленных в его адрес документов и иных сведений в соответствии с требованиями статей 25.9, 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оно обоснованно принято судьей районного суда в качестве надлежащего доказательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка назначения и/или проведения экспертизы, не установлено.

Таким образом, причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 находится в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, нахожу обоснованными доводы жалобы о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф ввиду следующего.

В силу положений статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении в суде ФИО1 признала вину в совершении административного правонарушения, раскаялась в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

Потерпевший ФИО3 в ходе рассмотрения настоящей жалобы указал, что ФИО1 принесла ему свои извинения, возместила причиненный ущерб, претензий к ней он не имеет и ходатайствовал о смягчении наказания.

Приведенные выше данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует фактическим обстоятельствам и данным о её личности, а потому является чрезмерно суровым.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 04 апреля 2024 года подлежит изменению в части вида назначенного ФИО1 административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление судьи Московского районного суда города Твери от 04 апреля 2024 года оставить без изменения.

Судья В.В. Колпиков